Однохоров Иван Викторович

Судья Бирюков Г.А. № 22-1876/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Малышева Е.А.,

при секретаре Шило Т.В.,

с участием прокурора Жигача В.А.,

осужденного Однохорова И.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Однохорова И.В. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года, которым

отменено условное осуждение в отношении Однохоров И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного Однохорова И.В. и его защитника-адвоката Буйновской Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2015 года Однохоров И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Неклиновского района; трудоустроиться ...

...в двухмесячный срок; пройти курс лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; не появляться в общественных местах после 23 часов.

Исполняющий обязанности начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судебным решением указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Однохоров И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в соответствии с пп. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный сообщает, что, согласно указанию инспектора филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, он встал на учет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, посещал врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеются данные у инспектора УИИ. Каких-либо иных обязанностей, связанных с исполнением приговора суда в части прохождения курса лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении него установлено не было, в приговоре суда конкретный срок, в течение которого он обязан пройти курс лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не установлен. Полагая, что курс лечения состоит именно в посещении врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он добросовестно исполнял требования инспектора УИИ, в связи с чем вывод суда о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он не прошел курс лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является надуманным и не соответствующим действительности. Реализовать иной способ лечения в указанный период он не мог, поскольку трудоустроился и приступил к исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, он действительно явился на регистрацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, однако в каждом конкретном случае он в телефонном режиме предупреждал инспектора об этом, причиной несвоевременной явки явилось состояние здоровья и длительное расстояние (более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА км.), сложность транспортного сообщения. Все объяснения по данным фактам составлены им по указанию инспектора УИИ, который ввел его в заблуждение; в приобщении к материалам УИИ справок, подтверждающих уважительность причин отсутствия, инспектором УИИ было отказано, в связи с чем действия инспектора УИИ были направлены на искусственное создание видимости неоднократности нарушений.

Осужденный Однохоров И.В. обращает внимание, что не был ознакомлен с доказательствами ни до судебного заседания, ни в ходе рассмотрения ходатайства начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене в отношении него условного осуждения. Доказательства, которые положены в основу вынесения постановления, в том числе сведения о совершении осужденным административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, неудовлетворительная характеристика по месту жительства, не соответствуют действительности, поскольку администрацией сельского поселения и соседями он характеризуется положительно. Просит учесть, что он служил в армии, имеет награды, у него на иждивении находится мать в возрасте 72 лет, нуждающаяся в постоянном уходе ввиду состояния здоровья.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.В нарушение указанного требования уголовно-процессуального закона суд недостаточно мотивировал вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении Однохорова И.В.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо в случае, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд указал, что осужденный Однохоров И.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не прошел курс лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не явился на регистрацию, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года совершил административное правонарушение, за что начальником инспекции Однохорову И.В. внесены письменные предупреждения, по месту жительства осужденный характеризуется неудовлетворительно.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из представленных материалов, после постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года осужденный Однохоров И.В. не прошел курс лечения от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по представлению начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного продлен испытательный срок на 1 месяц.

В последующем, после продления испытательного срока, Однохоров И.В. однократно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку ранее допущенные Однохоровым И.В. нарушения обязанностей уже учитывались судом при принятии решения о продлении испытательного срока, а однократного факта неявки на регистрацию и факта привлечения к административной ответственности не достаточно для вывода о систематическом неисполнении условно осужденным возложенных на него обязанностей и систематического нарушения общественного порядка, правовых оснований для отмены условного осуждения в отношении Однохорова И.В. не имелось.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовного закона признается существенным, повлиявшим на исход дела, а потому является основанием для отмены принятого судом решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Однохорова И.В.

С учетом постановленного апелляционной инстанцией решения, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу подлежит отмене, осужденный Однохоров И.В. - освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года в отношении осужденного Однохоров И.В. отменить.

В удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного Однохорова И.В. отказать.

Осужденного Однохоров И.В. из-под стражи освободить.

Судья

Ростовского областного суда Е.А. Малышева

Судья Бирюков Г.А. Дело № 22-2725/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 мая 2016 года

Судья Ростовского областного Бандовкин В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Однохорова И.В. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Однохорова И.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Однохорова И.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Неклиновского районного суда от 6 апреля 2015 года

В апелляционной жалобе осужденный Однохоров И.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что врученная ему копия приговора была утрачена, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу. Неоднократные обращения с просьбой выдать копию приговора остались без удовлетворения. После того как ему удалось получить копию приговора – он подал апелляционную жалобу. Однако суд отказал ему в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. Считает постановление суда необъективным и по...

...длежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. полагал необходимым доводы апелляционной жалобы осужденного Однохорова И.В. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года Однохоров И.В. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на него определенных обязанностей.

06.04.2015 года осужденный Однохоров И.В. получил на руки копию приговора.

Вынесенный в отношении него приговор Однохоров И.В. в установленный законом срок не обжаловал.

29.02.2016 года в Неклиновский районный суд Ростовской области поступило ходатайство Однохорова И.В. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года, где в качестве оснований пропуска срока обжалования приговора он указал тот факт, что врученную копию приговора он потерял, а повторно копию получил только в феврале 2016 года и обжаловал данный приговор. Задержка с выдачей повторно копии приговора произошла не по его вине.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Однохорова И.В. и в качестве основания в отказе в удовлетворении ходатайства был указан тот факт, что осужденным Однохоровым И.В. не представлено уважительности причин пропуска апелляционного срока обжалования приговора суда.

Данное постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Однохорова И.В. о том, что врученная ему копия приговора была утрачена, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу, неоднократные обращения с просьбой выдать копию приговора остались без удовлетворения и после того как ему удалось получить копию приговора – он подал апелляционную жалобу, являются необоснованными.

Осужденный Однохоров И.В. присутствовал при оглашении приговора суда в отношении него, своевременно получил копию приговора и имел возможность, в случае несогласия с ним, подать апелляционную жалобу на приговор, однако этого не сделал.

Более того, при постановке на учет в УИИ ГУФСИН России по Ростиовской области, ему еще раз была разъяснена сущность приговора и те ограничения, которые на него были наложены судом, однако и после этого им данный приговор не обжаловался.

Таким образом, осужденный Однохоров И.В. не представил суду убедительных доводов обоснованности пропуска им апелляционного срока обжалования приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Однохорова И.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Неклиновского районного суда от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Однохорова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 октября 2015 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Однохорова И.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

24 октября 2015 года в 18 часов 30 минут в ..., около дачного участка ..., Однохоров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, попытался скрыться.

В судебном заседании Однохоров И.В. свою вину признал и показал, что в нетрезвом состоянии вышел из дома за сигаретами. Встретил участкового, так как испугался, начал убегать. После того как его догнали, отвезли в участок, где составили протокол за неповиновение сотруднику полиции и за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Осознает, что поступил неправильно.

Выслушав Однохорова И.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ...

...иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Однохорова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... (л. д. ...), медицинской справкой (л.д....); рапортом сотрудника полиции (л.д. ...); объяснениями Ч.Н.И. (л.д. ...); протоколом о доставлении (л.д. ...); сведениями ИБД (л.д. ...).

Действия Однохорова И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Однохорова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: в УФК по Ростовской области (ОМВД России по Неклиновскому району), расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811690050056000140.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием:

прокурора Ломаченко И.А. потерпевшей ФИО8,

защитника Николаенко А.Н.,

подсудимого Однохорова И.В.,

при секретаре Селезневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Однохорова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес> в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Однохоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилой дом гражданки ФИО8, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил напольные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один грамм на общую сумму <данные изъяты>, сенсорный мобильный телефон <данные изъяты> имей № стоимостью <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Однохоров И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровол...

...ьно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чём заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Однохоровым И.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Однохоров И.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Однохорова Ивана Викторовича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

При определении вида и размера наказания подсудимому Однохорову И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимый Однохоров И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить отбытие наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый Однохоров И.В. сможет исправиться без изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом изложенных обстоятельств и материального положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Однохорова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Однохорову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, на которую возложить контроль за поведением осужденного,

- трудоустроиться в 2-х месячный срок.

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости

- не появляться в общественных местах после 23 часов

Меру пресечения осужденному Однохорову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Бирюков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 18 июня 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием прокурора Федоренко А.В.,

представителя филиала по Неклиновскому району

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Байрачного М.А.,

осужденного Однохорова И.В.,

при секретаре Селезневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока в отношении:

Однохорова Ивана Викторовича, <данные изъяты> осужденного:

6 апреля 2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года Однохоров И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию Неклиновского района для регистрации, на которую возложить контроль за поведением осужденного; трудоустроиться в двухмесячный срок, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не появляться в общественных местах после 23 часов.

Начальник филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с ходатайством о продлении испытательного срока. В обоснование ходатайства указал, что 6 мая 2015 года принят к исполнению приговор Неклиновского районного суда в отношении Однохорова И.В., который 12 мая 2015 года ознакомлен с требованиями законодательства условного осуждения и обязанностями, возложенными на него с...

...удом. В течение испытательного срока осужденный Однохоров И.В. уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно: с 17 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В своем объяснении от 20 мая 2015 года осужденный Однохоров И.В. пояснил, что курс лечения от алкогольной зависимости не прошел, так как не посчитал нужным, в наркологический кабинет не обращался. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции ходатайство поддержал, дополнив, что согласно справки врача-нарколога, Однохоров И.В. обратился по поводу лечения 20 мая 2015 года. 17 июня 2015 года не явился на регистрацию без уважительной причины, за что начальником инспекции этот же день осужденному Однохорову И.В. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Просил суд рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на один месяц.

Осужденный Однохоров И.В. в судебном заседании факт нарушения отбывания условного осуждения признал, пояснил, что 17 июня 2015 года не явился на регистрацию ввиду отсутствия транспорта для проезда, не возражал против удовлетворения ходатайства инспекции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из материалов дела, осужденный Однохоров И.В. ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и в период испытательного срока допустил нарушение условий условного осуждения, а именно: с 17 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года не прошел курс лечения от алкогольной зависимости, 17 июня 2015 года не явился на регистрацию в инспекцию. В связи с чем, суд считает необходимым продлить Однохорову И.В. испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области - удовлетворить.

Продлить осужденному Однохорову Ивану Викторовичу испытательный срок по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года на 1 (один) месяц.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Г.А. Бирюков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 сентября 2016 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого Однохорова И.В.,

защитника Величко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Однохорова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Однохоров И.В. обвиняется в том, что 24 октября 2015 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на самоуправство, в связи с предполагаемым правом на возмещение долга за выполненную им работу по замене крыши домовладения Ч в сумме 28 000 рублей, незаконно, в счет погашения долга, достал из багажного отсека автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 931 МА/161, припаркованного во дворе указанного выше домовладения, принадлежащий потерпевшей кошелек с денежными средствами в сумме 11 800 рублей и, незаконно завладев денежными средствами, скрылся, причинив Ч существенный вред на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания суд ставит вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности мировому судье.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал необходимым направить уголовное дело по подсудности.

Подсудимый Однохоров И.В. и защитник в судебном заседании ...

...не возражали против направления дела мировому судье по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Неклиновского судебного района с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ не указано в исключениях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Однохоров И.В. обвиняется в самоуправстве совершенном на территории <адрес>.

Таким образом, уголовное дело в отношении Однохорова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ подсудно мировому судье судебного участка № 4 Неклиновского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении Однохорова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ мировому судье судебного участка № 4 Неклиновского судебного района для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного наказания

с. Покровское 23 ноября 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием прокурора Баскарева В.А.,

представителя филиала по Неклиновскому району

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Твердохлебова С.Н.,

осужденного Однохорова И.В.,

защитника Запорожцева С.В.,

при секретаре Басенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Однохорова Ивана Викторовича, <данные изъяты> осужденного:

- 6 апреля 2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года Однохоров И.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Неклиновского района; трудоустроиться в двухмесячный срок; пройти курс лечения от алкогольной зависимости; не появляться в общест...

...венных местах после 23 часов.

Начальник филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении Однохорова И.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование ходатайства указал, что 6 мая 2015 года инспекцией принят к исполнению приговор Неклиновского районного суда в отношении Однохорова И.В., который 12 мая 2015 года ознакомлен с требованиями законодательства условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом. В течение испытательного срока осужденный Однохоров И.В. допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: с 17 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года не прошел курс лечения от алкогольной зависимости, за что 20 мая 2015 года осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. 17 июня 2015 года осужденный Однохоров И.В. не явился на регистрацию в уголовную инспекцию, за что 18 июня 2015 года ему вынесено повторное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Постановлением Неклиновского районного суда от 18 июня 2015 года осужденному Однохорову И.В. испытательный срок продлен на один месяц. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока допустил систематическое нарушение возложенных на него судом обязанностей: 21 октября 2015 года не явился в инспекцию на регистрацию. В своем объяснении 26 октября 2015 года осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, так как болел, за медицинской помощью не обращался. В тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции ходатайство поддержал, дополнив, что 24 октября 2015 года осужденный Однохоров И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 18 ноября 2015 года ему вынесено административное наказание в виде штрафа, по месту жительства осужденный характеризуется неудовлетворительно.

Осужденный Однохоров И.В. и его защитник в судебном заседании с требованием представления не согласились. Просили дать возможность исправиться, не отменять условное осуждение.

Прокурор в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, осужденный Однохоров И.В. в период испытательного срока допустил нарушение законодательства условного осуждения, а именно: с 17 апреля 2015 года по 19 мая 2015 года не прошел курс лечения от алкогольной зависимости, 17 июня 2015 года и 21 октября 2015 года не явился на регистрацию в уголовную инспекцию, 24 октября 2015 года совершил административное правонарушение, за что начальником инспекции 20 мая 2015 года, 18 июня 2015 года, 26 октября 2015 года, 18 ноября 2015 года Однохорову И.В. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исполнение приговора возможно только при отмене осужденному Однохорову И.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Однохорову И.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении Однохорова Ивана Викторовича и направить его для отбывания наказания, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Взять осужденного Однохорова И.В. под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу – 23 ноября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток.

Судья Г.А. Бирюков