Одноробов Максим Николаевич

Дело № 1-56/8/2024 (66RS0056-01-2024-000137-48)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 29 февраля 2024 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р.,

подсудимого Одноробова М.Н.,

защитника подсудимого адвоката Ардякова К.С.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Одноробова ФИО9, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговоров Тавдинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из назначенного наказания отбыто 4 месяца 14 дней, к отбытию осталось 3 месяца 16 дней исправительных работ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за совершение трёх преступлений, совершённых с применением насилия, предусмотре...

Показать ещё

...нных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, состоит на учёте в Тавдинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 16 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола металлический противень, и кинул его в область головы ФИО6, попав последней указанным противнем в область головы, отчего ФИО6 испытала сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявили об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 уже судим, в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии, состояние здоровья, принесённые потерпевшей извинения за свои действия.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений самого подсудимого следует, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий в отношении своей сожительницы. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО2 приговора Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за настоящие преступления назначается по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

По делу имеются судебные издержки в размере 4 479 рублей 25 копеек - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Одноробова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлический противень, хранящийся в МО МВД России «Тавдинский», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Свернуть

Дело № 1-151/8/2023 (66RS0056-01-2023-000857-06)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 27 июля 2023 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

подсудимого Одноробова М.Н.,

защитника подсудимого адвоката Баранцевой З.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Одноробова ФИО11

в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19 часов 42 минут и в период с 22:00 часов до 23:00 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и по...

Показать ещё

...двергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений малолетнему ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения малолетнему сыну телесных повреждений и физической боли, взял в руки полено, и кинул его в спину убегающему от него ФИО6 После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла взял второе полено, которое кинул в сторону малолетнего ФИО6, попав поленом по левой ноге последнего. От ударов поленьями малолетний ФИО6 почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 малолетнему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины поясничной области на 2 см правее срединной линии, две ссадины передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтёк с ссадиной внутренней поверхности области левого голеностопного сустава с переходом на голень, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются, как не причинившие вред здоровью.

2)Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений малолетнему ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения малолетнему сыну телесных повреждений и физической боли нанёс один удар ладонью левой руки по правой щеке последнего, отчего малолетний ФИО6 почувствовал сильную физическую боль.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 11 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений малолетнему ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения малолетнему сыну телесных повреждений и физической боли, подошёл к лежащему в комнате на кровати малолетнему ФИО6, и надавил предплечьем правой руки на шею последнего, отчего малолетний ФИО6 испытал сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех трёхпреступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявили об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 19:00 часов до 19 часов 42 минут, по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 22:00 часов до 23:00 часов, по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 10:00 часов до 11 часов 09 минут, по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три преступления, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 юридически не судим, в течение полугода привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по эпизодам совершённых преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19 часов 42 минут, и от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11 часов 09 минут, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явки с повинной, к которым следует отнести письменные объяснение ФИО2 (л.д.25, 53), полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации по всем трём составам преступлений суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии, состояние здоровья,принесённые сыну извинения за свои действия.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, в данном случае не может расцениваться судом как смягчающее наказание, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении своего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

На основании пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации всем трём составам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступлений в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трём составам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений самого подсудимого следует, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий в отношении своего малолетнего сына. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённыхпреступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются судебные издержки в размере 12 752 рубля 35 копеек - сумма, выплаченная адвокату, за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Одноробова ФИО12 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 19:00 часов до 19 часов 42 минут) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 22:00 часов до 23:00 часов) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в период с 10:00 часов до 11 часов 09 минут) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянные поленья в количестве двух штук, хранящиеся в МО МВД России «Тавдинский», уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.В. Галкин

Копия верна:

И. о. председателя суда Федотова Н.С.

С П Р А В К А

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 12 августа 2023 года.

Подлинник приговора находится на листе(ах) дела 183-185 тома 1 в уголовном деле № 1-151(8)2023 года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

И. о. председателя суда Федотова Н.С.

Гл. специалист Берестова Е.В.

Свернуть