Односторонцев Олег Владимирович

Судья М.В. Медведев дело №33-16413/2019

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» Б.М. Кадырова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Олега Владимировича Односторонцева, Анны Михайловны Односторонцевой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» в пользу Олега Владимировича Односторонцева в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98 310 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 51 655 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» в пользу Анны Михайловны Односторонцевой в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98 310 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 51 655 рублей 37...

... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 5 432 рубля 43 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» Т.А. Варяниной, заслушав возражения представителя А.М. Односторонцевой – М.М. Вампилова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.В. Односторонцев, А.М. Односторонцева обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» (далее - ООО УК «Яшьлек-Фон») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что указывая, что 5 ноября 2015 года между О.В. Односторонцевым и ООО УК «Яшьлек-Фон» был заключен договор № 52 об управлении многоквартирным домом.

6 декабря 2018 года произошло затопление квартиры истцов по адресу: <адрес>, в результате образования трещины на второй секции батареи отопления.

Причина затопления – образование трещины на секции чугунной батареи.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 155 753 рубля 07 копеек, стоимость ущерба имущества составила 40 868 рублей 40 копеек.

Ответчик отказал в возмещении ущерба.

Просят взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 196 621 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей и специалиста в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец О.В. Односторонцев исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица А.М. Односторонцева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Яшьлек-Фон» Б.М. Кадыров в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Яшьлек-Фон» Б.М. Кадыров ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что запорное устройство на радиаторе является границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственником помещения, в связи с чем радиатор отопления входит в состав ответственности собственника, за эксплуатацию которого он отвечает самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу представитель А.М. Односторонцевой – индивидуальный предприниматель М.М. Вампилов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 16 указанной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что О.В. Односторонцев, А.М. Односторонцева являются общими долевыми собственниками по ? доли каждый квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2016 года.

ООО УК «Яшьлек-Фон» является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживают истцы, наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, оказывает услуги жильцам дома по его содержанию.

Из материалов дела следует, что в квартире истцов 6 декабря 2018 года треснула чугунная батарея, в результате чего затопило квартиру.

Данный факт зафиксирован в акте от 6 декабря 2018 года, из которого также следует, что батареи предусмотрены конструкцией, установлены застройщиком, а также в акте от 10 декабря 2018 года, из которого также следует, что в результате затопления в квартире разбух ламинат в комнате и коридоре, разбухли три межкомнатные двери (туалет, ванная, кладовая), разбухли двери, стенки нижнего перекрытия шкафа-купе.

Согласно отчету № 584/18, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Град-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 155 753 рубля 07 копеек, в том числе стоимость ремонта отделки квартиры – 128 353 рубля 07 копеек, стоимость ремонта предметов интерьера – 27 396 рублей. Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления квартиры, по состоянию на 11 января 2019 года составляет 40 868 рублей 40 копеек.

Как следует из экспертного заключения № 03/01-19 от 17 января 2019 года, образование аварийной трещины на второй секции батареи отопления вызвана следующими причинами: создание ненормативной нагрузки (излом) на первый кронштейн крепления батареи следствие нарушения технологии монтажных работ; заводской дефект в виде микроскопических пор в чугунном литье, способствующих процессу разрушения; незначительное повышение давления (гидравлический удар), произошедший во время проведения профилактических работ на общедомовых системах отопления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб истцам причинён ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

При этом суд исходил из того, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом технических особенностей радиатор системы отопления так же относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме..

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Анализ представленных в деле доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что отключающих устройств в системе отопления в квартире истцов не имеется, иного суду не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил на управляющую организацию возложена обязанность содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункты 6, 11, 13 Правил).

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно разделу 2 вышеназванных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 данного постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «Яшьлек-Фон» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение суда в части взыскания штрафа, а также судебных расходов в соответствии с требованиями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также находит законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яшьлек-Фон» Б.М. Кадырова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи