Тельгузов Александр Васильевич

Дело № 12-678\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Тельгузова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Тельгузова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ......

Как следует из копии материалов дела, вмененное правонарушение Тельгузову А.В., совершено по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное Тельгузову А.В., совершено в АДРЕС, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, жалоба Тельгузова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Домодедовским городским судом АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Направить по подведомственности жалобу Тельгузова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в ..... городской суд ......

2.Копию определения направить Тельгузову А.В.

Судья подпись Ю.С. Модяков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 06 июня 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И., изучив жалобу Тельгузова А.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2017 года в Рязанский районный суд Рязанской области поступила жалоба Тельгузова А.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления № следует, что 31 марта 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении Тельгузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 31 марта 2017 года в 10 часов 46 минут по адресу: Рязанская область, <адрес>, ФАД М6 Каспий -309 км, водитель транспортного средства КИА НМ (МОНАVE BORREGO), государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Тельгузов А.В., н...

...арушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления № следует, что 31 марта 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении Тельгузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 31 марта 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: Рязанская область, <адрес> ФАД М6 Каспий -337 км, водитель транспортного средства КИА НМ (МОНАVE BORREGO), государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Тельгузов А.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

В данном случае местом совершения правонарушений является Александро-Невский район и Ряжский район Рязанской области.

Таким образом, жалоба Тельгузова А.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть направлена по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Жалобу Тельгузова А.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

2. Копию настоящего определения направить Тельгузову А.В.

Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников