Лутфуллин Магзур Вилданович

Дело № 2-986/2020 (03RS0037-01-2020-002067-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллина Мазгура Вилдановича к Шарафутдинову Ильнуру Зайнулловичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову И.З. о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проник в жилой дом, принадлежащий ему, расположенный по адресу: <адрес> та но похитил денежные средства в сумме 19600 руб. Приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Вину ответчик признал, факт кражи собственности истца зафиксирован в приговоре. Сумму причиненного вреда ответчик до настоящего времени не возместил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 19600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по составлению заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец Лутфуллин М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шарафутдинов И.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, содержится в <данные изъяты>, документов либо возражений по спору н...

...е представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Судом установлено, что приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: обязать встать на учет в органе осуществляющем контроль за поведением осужденного; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; также возместить потерпевшему Лутфуллину М.В. причиненный преступлением ущерб в срок не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Шарафутдинов И.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с помощью ключа, обнаруженного на верхнем косяке входной двери <адрес>, открыл замок входной двери дома и незаконно проник в жилище Лутфуллина М.В., где из кошелька, находящегося на шкафу зальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 19600 руб., принадлежащие Лутфуллину М.В. Впоследствии Шарафутдинов И.З. с места преступления скрылся, похищенное чужое имущество использовал в личных целях, причинив Лутфуллину М.В. значительный материальный ущерб на сумму 19600 руб.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Шарафутдинов И.З. свою обязанность не исполнил, ущерб, причиненный Лутфуллину М.В. не возместил.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный, подлежит возмещению Шарафутдиновым И.З. в полном объеме в размере заявленных истцом требований, то есть в размере 19600 рублей. Оснований для освобождения Шарафутдинова И.З. от ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств того, что Лутфуллину М.В. причинены страдания, в том смысле, какой придает этому вышеприведенные правовые нормы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по составлению заявление в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Лутфуллина Мазгура Вилдановича к Шарафутдинову Ильнуру Зайнулловичу о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Ильнура Зайнулловича в пользу Лутфуллина Мазгура Вилдановича ущерб, причинённый преступлением в размере 19600,00 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 27.10.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.10.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Дело №2-1813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца Лутфуллиной Ф.Ш., представителя истца – адвоката Сайфутдинова И.К., ответчика Лутфуллина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутфуллиной Ф.Ш. к Лутфуллину М.В. об установлении частного сервитут и устранении препятствий по проходу через земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении частного сервитута и устранении препятствий по проходу через земельный участок, мотивировав тем, что определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были разделены в натуре. После утверждения мирового соглашения выяснилось, что вход в выделенные в пользу истца жилые помещения проходит через часть земельного участка, выделенного в собственность ответчика, в результате чего истец не имеет возможности пользования выделенными в его пользу жилыми помещениями. Ответчик добровольно не пропускает к жилым помещениям через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

На основании изложенного просит:

Установить за истцом право ограниченного пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1 по варианту прохода по координатам 21, 22, 29, 30 согласно карте (плана) объекта о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода к жилому помещению, выделенному истцу на праве собственности на основании определения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствий по проходу истцу, членам его семьи и лицам, допущенным истцом к объекту недвижимости для осуществления ремонтных и эксплуатационных работ, через земельный участок, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО5 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в его собственности, истец отказался от остальных исковых требований.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. п. 1, 2 Конституции РФ).

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности, право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Судом установлено, что определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стороны разделили в натуре следующим образом:

В жилом доме ФИО2 выделить помещения указанные в первом варианте заключения эксперта для сособственника №1, гараж (литер Г4), летнюю кухню в виде навеса (литер Г3), уборную (литер 1);

В жилом доме ФИО1 выделить помещения указанные в первом варианте заключения эксперта для сособственника №2, а также баню и предбанник (литер Г1 и Г2), сарай (литер Г);

ФИО2 из спорного земельного участка выделить часть земельного участка по следующим межевым знакам №№3, 2, 1, 18, 17, 16, 15, 19, 14, 13, 12, 11, посередине между межевыми знаками №11 и №10, посередине между межевыми знаками №19 и №21 (по периметру) согласно карты (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель кадастровый инженер ФИО6), кроме части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.ФИО1 из спорного земельного участка выделить часть земельного участка по следующим межевым знакам №№ 21, 3, 4, 0, 5, 6, 7, 8, 9, 10, посередине между межевыми знаками №10 и №11, посередине между межевыми знаками №19 и №21 (по периметру) согласно карты (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель кадастровый инженер ФИО6), кроме части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Часть земельного участка, на котором расположены выделенные в натуре вышеназванные объекты недвижимости, принадлежит той стороне, которой они выделены.

Стороны договорились, что пользование скважиной, линиями наружного газоснабжения, электроснабжения будет общим, расходы по его содержанию будут нести поровну по согласию сторон.

Затраты, связанные с обеспечением автономного проживания в выделяемых помещениях, автономного пользования выделяемыми частями в земельном участке, в надворных постройках, каждая сторона будет нести самостоятельно и без цели компенсации.

Оставшееся спорное имущество стороны разделили следующим образом:

В личную собственность истицы ФИО2 выделяется следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе:

Тахта в количестве 1 шт. - <данные изъяты> руб.;

Мягкий уголок (два кресла, диван) - <данные изъяты> руб.;

Диван 1 шт. - <данные изъяты> руб.;

Музыкальный центр «LG» – <данные изъяты> руб.;

Подставка под телевизор – <данные изъяты> руб.;

Стол 1 шт. - <данные изъяты> руб.

Кухонный уголок (стол и четыре стула) – <данные изъяты> руб.;

Стиральная машина «Самсунг» - <данные изъяты> руб.;

Газовая плита «Газмаш» - <данные изъяты> руб.;

Микроволновая печь «Панасоник» - <данные изъяты> руб.;

Ульи пчел в количестве 3 шт. - <данные изъяты> руб.;

Табуреты в количестве 5 шт. - <данные изъяты> руб.;

Овцы в количестве 3 голов по <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.;

Холодильник «Вега» - <данные изъяты> руб.;

Швейная машинка, механическая – <данные изъяты> руб.

В личную собственность ответчика ФИО1 выделяется вышеназванное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе:

ЖК Телевизор «Panasonic» – <данные изъяты> руб.;

Морозильник – <данные изъяты> руб.;

Стенка из трех секций стоимостью <данные изъяты> руб.;

Тахта 1 шт. - <данные изъяты> руб.;

Диван 1 шт. - <данные изъяты> руб.;

ДВД магнитофон «LG» – <данные изъяты> руб.;

Стол 1 шт. - <данные изъяты> руб.

Шифоньер – <данные изъяты> руб.;

Ульи пчел в количестве 3 шт. - <данные изъяты> руб.;

Табуреты в количестве 5 шт. - <данные изъяты> руб.

После утверждения судом настоящего мирового соглашения, каждой из сторон переходит право личной собственности на вышеназванное имущество согласно условиям настоящего мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу истицы ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченные ею в счет оплаты экспертизы за ответчика.

Истица отказывается от остальных своих исковых требований, стороны отказываются от взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему гражданскому делу, денежной компенсации.

Стороны после подписания настоящего мирового соглашения в дальнейшем отказываются от взаимных претензий по вопросам раздела общего имущества, нажитого в период брака, не претендуют на какие-либо компенсации, связанные с разностью площадей выделяемых объектов в натуре, и стоимости выделяемого имущества.

Производство по настоящему делу прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам гражданского дела № выделенное недвижимое имущество по варианту №1, указанного в экспертном заключении и земельный участок под недвижимым имуществом находится на территории земельного участка, выделенного ответчику ФИО1, что подтверждается картой (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель кадастровый инженер ФИО6)

В соответствии картой (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером – для прохода в жилые помещения, выделенные ФИО2 необходимо пройти по территории земельного участка ФИО1 Самым оптимальным и не ущемляющим права ФИО1 является проход по земельному участку ФИО1 через земельный участок ФИО2, определенному в межевых знаках 21-22-29-30. Согласно расчетам суда примерная площадь земельного участка, необходимого для прохода составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом оснований не доверять указанным картам объектов и экспертного заключения не имеется.

Соглашение о сервитуте - это двусторонняя сделка, договор (ст. 154 ГК РФ), следовательно, к соглашению о сервитуте применяются общие положения о договоре, в частности положения об оферте и акцепте.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из анализа пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности, прохода и проезда, а также других нужд через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Выводы истца, ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств о возможном обеспечении интересов истца иным способом без предоставления права ограниченного пользования земельным участком ФИО1

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1 по варианту прохода по координатам 21, 22, 29, 30 согласно карте (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода к жилому помещению, выделенному истцу на праве собственности на основании определения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> и обязании ответчика не чинить препятствий по проходу истцу, членам его семьи и лицам, допущенным истцом к объекту недвижимости для осуществления ремонтных и эксплуатационных работ, через земельный участок, принадлежащий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить за ФИО2 право ограниченного пользования земельным участком (постоянный частный сервитут), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1 по варианту прохода по координатам 21, 22, 29, 30 согласно карте (плана) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода к жилому помещению, выделенному ФИО2 на праве собственности на основании определения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий по проходу ФИО2, членам ее семьи и лицам, допущенным ФИО2 к объекту недвижимости для осуществления ремонтных и эксплуатационных работ, через земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов