Одоевский Эдуард Викторович

Дело № 2-3286/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000203-93

Определение

6 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Одоевскому Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Одоевскому Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Судебное заседание было назначено на 10.30 часов 5 марта 2024 года.

5 марта 2024 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 8.05 часов 6 марта 2024 года.

6 марта 2024 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» к Одоевскому Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик п...

...редставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

УИД 16RS0042-03-2022-002066-98

Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной Н..Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к Одоевскому Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Одоевскому Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком Одоевским Э.В. был заключен кредитный договор ...И, согласно которому Одоевскому Э.В. был предоставлен кредит в размере 480000 руб. сроком на 120 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив Одоевскому Э.В. денежные средства в размере 480000 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 488293 руб. 19 коп, из которых: остаток ссудной з...

...адолженности – 444994 руб. 73 коп., просроченная задолженность - 17133 руб. 25 коп., долг по процентам – 23368 руб. 59 коп., пени за просроченные проценты – 1481 руб. 01 коп., пени за просроченные заемные средства – 1315 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Одоевского Э.В. в свою пользу указанную задолженность, проценты за пользование земными денежными средствами по ставке 12%, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8082 руб. 93 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 608000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с Одоевского Э.В. задолженность в сумме 473008 руб. 68 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 407451 руб. 66 коп., просроченная задолженность 48812 руб., долг по процентам 267 руб. 91 коп., пени 16477 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8082 руб. 93 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11% годовых со ..., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик Одоевский Э.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных требований, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности признания иска ответчиком, и считает возможным признание иска ответчиком принять, при этом суд отмечает, что нарушения прав и законных интересов третьих лиц при принятии судом признания иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» к Одоевскому Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Одоевского Эдуарда Викторовича (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ИНН ...) по кредитному договору ...И от ...: остаток ссудной задолженности - 407451 (четыреста семь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 66 копеек, просроченную задолженность - 48812 (сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей, долг по процентам - 267 )двести шестьдесят семь) рублей 91 копейка, пени - 16477 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга за период со ... по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 8082 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 608000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

№5-25452/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Одоевского Э.В., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

31 октября 2021 года в 13 часов 00 минут Одоевский Э.В. находился в магазине «Замечательный», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Одоевский Э.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к с...

...ледующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Одоевский Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Одоевского Э.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 31 октября 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Одоевского Э.В.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Одоевского Э.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Одоевского Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хуснуллин Р.Ф.