Оджаева Юлия Борисовна

Дело № 2-2404/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Хараевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

у с т а н о в и л:

Оджаева Ю.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх ею в Калмыцком филиале ОАО АКБ «Росбанк» (ныне – Операционный офис «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк», далее Банк) оформлен кредитный договор № с тарифным планом <данные изъяты>, по условиям которого ей предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме ххх рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию ежемесячно ххх% от суммы кредита в размере ххх рублей. За ведение ссудного счета по данному договору ею в период с ххх по ххх уплачено ххх рублей (ххх рублей х 34 месяца). Действия ответчика считает незаконными. Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, она не могла изменить его условия при заключении. Просит признать недействительным условия пункта 2.5. кредитного договора № от ххх о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежн...

...ые средства в размере ххх рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Оджаевой Ю.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, между Оджаевой Ю.Б. и Банком ххх заключен кредитный договор № с тарифным планом тарифным планом <данные изъяты> на сумму ххх руб. на срок до ххх под ххх % годовых. Согласно указанному кредитному договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила ххх рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе ведения ссудных счетов. Следовательно, ссылка ответчика на указанное положение ЦБ РФ как позволяющее банкам взимать комиссию за ведение ссудного счета неосновательна.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П, утративших в силу в настоящее время, однако действовавших на момент заключения договора между истцом и ответчиком.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в своем информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 31.08.98 г. № 54-П и от 05.12.2002 №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя Оджаеву Ю.Б.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Законом РФ № 395-ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Ссылка ответчика на письма Центрального банка России в подтверждение правомерности взимания с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета неосновательна.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Письма Центрального банка к иным нормативно-правовым актам не относятся.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Оджаевой Ю.Б. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанная комиссия должна уплачиваться заемщиком, если никакая услуга при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается.

Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что не отрицается ответчиком, а истец не мог изменить его условия при заключении. Возможность изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ являлся договором присоединения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ведение ссудного счета было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги – выдачи потребительского кредита.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация и т.д.) несет ответственность, установленную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной мере.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным.

Между тем, требование истца о взыскании с Банка денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в сумме ххх руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как следует, из сообщения Банка Оджаевой Ю.Б. за период действия договора по состоянию на ххх выплачено <данные изъяты>, в том числе за ххх года – <данные изъяты>, за ххх комиссия за ведение ссудного счета не оплачена.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Следовательно, с Банка в пользу Оджаевой Ю.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>, выплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Следует признать обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления следует, что в результате незаконных действий ответчика Оджаевой Ю.Б. были причинены нравственные страдания вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

С учетом указанного суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ххх, заключенного между Открытым Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Карвенова Е.В.

Дело №2-4393/2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г Элиста.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Романовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Оджаевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Оджаевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Оджаевой Ю.Б. был заключен договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых на сумму <данные изъяты>. Общество надлежащим образом выполнило условия договора, предоставив Оджаевой Ю.Б. сумму займа. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 117 руб. Просил взыскать с ответчика Оджаевой Ю.Б. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Общества Сафинов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Оджаева Ю.Б. в судебное заседание не явилась. В силу п.1 ст.233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подл...

...ежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Оджаевой Ю.Б. заключен письменный договор займа № по которому займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру в этот же день Оджаева Ю.Б. получила заем в размере <данные изъяты>

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, в результате несвоевременного внесения Оджаевой Ю.Б. платежей, предусмотренных договором займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., складывающаяся из задолженности по сумме займа – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., пени– <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения Общества в суд с указанными иском к ответчику.

С учетом приведенных выше положений договора займа с Оджаевой Ю.Б. подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, пени) в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 333.18 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Оджаевой Ю.Б. подлежат взысканию в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» удовлетворить.

Взыскать с Оджаевой Ю.Б. в пользу ООО «Центр микрофинансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-4635/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Оджаевой Ю.Б., Оджаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

15 октября 2015 года представитель Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) в лице Калмыцкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК», далее Банк) и Оджаевой Ю.Б. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить Оджаевой Ю.Б. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев (до 9 октября 2013 года) под 9,5% годовых на приобретение транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, а ответчик Оджаева Ю.Б. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» в соответствии с графиком платежей - приложением №1 к кредитному договору. В обеспечение исполнения Оджаевой Ю.Б. обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Оджаевым А.Г., по условиям которого Оджаев А.Г. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком его обязательств. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет Оджаевой Ю.Б., открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Начиная с февраля 2013 года, заёмщик прекратила исполнять свои обязательства по креди...

...тному договору надлежащим образом. Просрочка заёмщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требование Банка не выполнено. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать солидарно с Оджаевой Ю.Б., Оджаева А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Иванов В.К., Иванова Г.А. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) в лице Калмыцкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Оджаевой Ю.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Оджаевой Ю.Б. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев (до 9 октября 2013 года) под 9,5% годовых на приобретение транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, а ответчик Оджаева Ю.Б. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» в соответствии с графиком платежей - приложением №1 к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет Оджаевой Ю.Б., открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола 349 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Начиная с февраля 2013 года, заёмщик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заёмщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. В установленный договором срок кредит не заплатила.

По условиям кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.

24 сентября 2015 года Банком направлено заёмщику Оджаевой Ю.Б. письмо с уведомлением о наличии задолженности по кредитному договору, с требованием до 5 октября 2015 года возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и пени, а также расторгнуть кредитный договор.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании требуемой ко взысканию с заёмщика суммы задолженности.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения Оджаевой Ю.Б. обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 9 октября 2008 года с ответчиком Оджаевым А.Г., по условиям которого Оджаев А.Г. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из п.3.2. договора поручительства, поручительство даётся на срок до 9 октября 2015 года.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика – Оджаевой Ю.Б. и её поручителя Оджаева А.Г. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №1245 от 21 июля 2015 года за подачу исковых требований Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Оджаевой Ю.Б. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Оджаевой Ю.Б. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова