Оева Ира Дмитриевна

Изготовлено 25.06.2025

Дело № 2-938/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000912-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности:

- в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате жилищно- коммунальные услуги за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92770,89 руб., в том числе по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1709,64 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг в размере 82144,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55258,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1891,68 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится недолжным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился...

..., извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором и зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО3 Кроме того в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 13.02.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г Ярославля по возражением ответчика ФИО3

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 92770,89 руб., в том числе по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1709,64 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг в размере 82144,85 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени на всю имеющуюся задолженность составляют 110517,08 руб., которые с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижены истцом до 55258,54 руб.

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчиков \ в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 1891,68 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663), в солидарном порядке с ФИО7 ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92770,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1891,68 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-618/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оевой И.Д. к Оеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Оева И.Д. обратилась в суд с иском о признании Оева Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В исковом заявлении истица указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по указанному адресу. В этой квартире она проживает с сыновьями Оевым Р.А. и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ Оев Р.А. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, стал проживать с женщиной по не известному истице адресу. Около полугода домой не заходит, не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Истица не может оплачивать коммунальные услуги за сына, который не живет в квартире, выехал из нее в добровольном порядке. Полагает, что ответчик отказался от своего права пользования квартирой, а потому утратил право пользования, и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Оева И.Д. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что получила данную квартиру в наследство от старшего сына ФИО 1 умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась в квартиру с младшими сыновьями в ДД.ММ.ГГГГ, жили в ней постоянно. Квартира однокомнатная, поэтому втроем было тесно жить, между братьями часто возникали конфликты. Оев Р.А. ушел из дома, забрав свою одежду, других вещей у него не б...

...ыло. В настоящее время истица не пустит в квартиру Оева Р.А., поскольку отношения с ним плохие из-за того, что он не помогает ей материально, в том числе, не оплачивает коммунальные услуги по квартире. Другого жилья в России у сына нет, но есть на <данные изъяты>.

Ответчик Оев Р.А. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ жил в спорной квартире с матерью и братом. Жили втроем в однокомнатной квартире, было тесно, часто возникали бытовые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ вступил в семейные отношения с ФИО 2 с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Проживать с женой в квартире невозможно, кроме того, у жены есть ребенок, поэтому проживают в съемной квартире. Своего жилья у жены тоже нет, она приехала из сельской местности. Он не отказывался от своего права на проживание в квартире, принадлежащей матери, выехал из квартиры вынужденно и временно, в связи с невозможность проживания в ней с женой. Из своих вещей забрал из квартиры только часть вещей, одежды, другая часть осталась в квартире. Не имеет другого жилья. Действительно не помогал матери оплачивать коммунальные услуги, поскольку длительное время не имел постоянного места работы. В настоящее время устроился на работу, намерен участвовать в расходах по оплате жилья и материально помогать матери.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО 3 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что Оева И.Д. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В указанной квартире Оева И.Д. постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ с сыновьями Оевым Р.А., <данные изъяты> и ФИО 3

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с матерью и братом, квартира площадью <данные изъяты> однокомнатная, втроем в ней тесно. У него с братом часто возникали конфликты, у них большая разница в возрасте, поэтому имеется непонимание друг друга. В силу постоянных конфликтов проживание брата в квартире, тем более с женой, невозможно. У брата части возникали конфликты и с матерью, поскольку он не работал, материально не помогал.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО 3., Оев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ годы постоянно проживал в спорной квартире, где имеет регистрацию по месту жительства, на законных основаниях, в качестве члена семьи своей матери Оевой И.Д. Характер его выезда из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, с выездом из квартиры Оев Р.А. не прекратил семейных отношений с Оевой И.Д. и по-прежнему имеет право пользования спорной квартирой в качестве члена ее семьи.

Таким образом, о временном и вынужденном характере выезда Оева Р.А. из квартиры матери свидетельствуют: стесненность жилой площади, затрудняющей проживание в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> троих людей разного возраста и пола, и делающей невозможность проживание в квартире ответчика с женой; наличие конфликтов между членами семьи; отказ матери ответчика впустить его в квартиру в настоящее время; отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания; непродолжительное время выезда ответчика из спорной квартиры; уважительная причина выезда – вступление в брак.

Все эти установленные судом обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о сохранении у Оева Р.А. в настоящее время права пользования спорной квартирой.

Тот факт, что он не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, сам по себе, не влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением. При этом истица вправе поставить вопрос, в том числе и в судебном порядке, об определении порядка оплаты жилого помещения, взыскании с Оева Р.А. уплаченных ею сумм, приходящихся на долю Оева Р.А.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Оевой И.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин