Офицеров Дмитрий Валентинович

№ 2-11928/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя истца Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицерова Д.В. к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, взыскания неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Офицеров Д.В. обратился в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 480,05 рублей, финансовую санкцию в размере 76600 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Офицерова Д.В., автомобиля Lifan 214813, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Юсупова В.Р.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО СК «УРАЛСИБ» в пользу Офицерова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 2898,07 рублей, дополнительные расходы в размере 100 руб., штраф в размере 1499,03 руб., моральный вред в размере 5...

...00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Истец Офицеров Д.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Офицерова Д.В., автомобиля Lifan 214813, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Юсупова В.Р.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО СК «УРАЛСИБ» в пользу Офицерова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 2898,07 рублей, дополнительные расходы в размере 100 руб., штраф в размере 1499,03 руб., моральный вред в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выплате неустойки. Ответчиком выплачена в адрес истца неустойка в размере 17954,26 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Офицерова Д.В. к АО СК «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, взыскания неустойки по договору ОСАГО – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 октября 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев

Дело №2-884/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление О.Д.В. к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки по ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.Р. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, о чем представила письменный отказ от иска.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> по доверенности Г.Э.К. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истец О.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторо...

...нами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять от представителя истца О.Д.В. по доверенности М.Е.Р. отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца О.Д.В. по доверенности М.Е.Р. отказ от иска к Акционерному обществу <данные изъяты>

Производство по делу по иску О.Д.В. к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки по ОСАГО,- ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Кадырова