Офицерова Анна Николаевна

Дело № 2-1757/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002285-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курганинск 26 сентября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием представителя истца по ордеру Скибина М.А.,

ответчика Офицеровой А.Н.,

представителя ответчика по ордеру Ванян Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Андрея Николаевича к Офицеровой Анне Николаевне о защите чести и достоинства, возмещению убытков и компенсации морального вреда,

установил:

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска П.А.Н. к О.А.Н. о защите чести и достоинства, возмещению убытков и компенсации морального вреда без рассмотрения по тем основанимя, что исковое заявление П.А.Н. подписано и подано в суд адвокатом ФИО6, действующим на основании ордера, который в силу действующего законодательства не обладал такими полномочиями при отсутствии доверенности, в которой специально оговорено такое право.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывает...

...ся истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через, представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано представителем истца П.А.Н. адвокатом ФИО6, действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела не представлена доверенность от истца на имя своего представителя, в которой специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

При указанных обстоятельствах исковое заявление П.А.Н. к О.А.Н. о защите чести и достоинства, возмещению убытков и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление П.А.Н. к О.А.Н. о защите чести и достоинства, возмещению убытков и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Коробкин С.А.

дело № 2-262/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003389-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Офицеровой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Офицеровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 31.05.2024 года заключен кредитный договор № между Банком и Офицеровой А.Н., согласно которому той был предоставлен кредит в размере 749 018 рублей, сроком на 1826 дней под 8,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка платежей, по состоянию на 09.12.2024 года сумма задолженности составила 850 794,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 739 857 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 84 639 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную суду - 13 041 рубль 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 8 863,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3533,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 62,91 рублей, комиссия за смс - информирование - 796 рублей. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 22 015 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на...

...стаивал на исковых требованиях.

Ответчик Офицерова А.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне слушания, каких либо данных об уважительности неявки не предоставила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от 31.05.2024 года Офицерова А.Н. взяла на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит в сумме 749 918 рублей в установленные сроки и выполнить иные условия, предусмотренные договором /л.д. 7-11/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.12.2024 года составила 850 794,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 739 857 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 84 639 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную суду - 13 041 рубль 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 8 863,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3533,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 62,91 рублей, комиссия за смс - информирование - 796 рублей /л.д. 12-15/.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету /л.д. 16/, что Офицерова А.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами и допустила просрочку по погашению кредита, чем нарушила взятые на себя обязательства, то есть ответчик односторонне отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии с вышеизложенными нормами не допустимо.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную госпошлину в размере 22 015 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Офицеровой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Офицеровой Анны Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 31.05.2024 года в сумме 850 794 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 015 рублей 89 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд:

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения;

- обязать административного ответчика направить административному истцу процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.24).

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

При этом, воспользовалась своим правом на участие в деле через ...

...представителя.

Представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явилась.

До начала судебного заседания направила заявление об отказе от административного иска в полном объеме (л.д.21).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№ <адрес> ФИО5, начальник ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

В соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Ч. 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ, при наличии которых суд не принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 150, 152, 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-1075/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Ю.В.Тарасюк