Сатторов Асилбек Турсиноевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-002178-34 (производство №2-2716/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> в 14-00 часов, по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: AumanFoton, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО2, и HondaInsightHybrid, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и SubaryLegacy, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК «Ресо-Гарантия». В результате указанного ДТП истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

<Дата обезличена> истец обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия». Актом о страховом случае от <Дата обезличена> размер ущерба, причиненный транспортному средству HondaInsightHybrid, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> сос...

...тавил 400000 рублей.

Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой сервис» и заключил договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

О дате и месте проведения осмотра ответчик был извещен надлежащим образом.

Истец за подготовку заключения оплатил в ООО «Экспертно-правовой сервис» 9000 рублей.

Исходя из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперт-техник пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составила 2602400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) округленно составила 939200 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составила 638500 рублей. Также экспертом установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 88400 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы за юридические услуги составили 25000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 150100 руб., расходы на услуги независимой экспертизы – 9000 руб., почтовые расходы – 350,08 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4202 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства HondaInsightHybrid, государственный регистрационный знак У 557 ЕХ 138, что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 14-00 часов в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств, с наездом на препятствие (не повреждено), без пострадавших: Auman Foton, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО2, Honda Insight Hybrid, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6угли и Subary Legacy, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5

Водитель ФИО2 должен был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств, в следствие чего был нанесен материальный ущерб. Определением от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля Auman Foton, государственный регистрационный знакн <Номер обезличен> ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ <Номер обезличен>.

По обращению истца ФИО1 страховщиком САО «Ресо-Гарантия» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <Дата обезличена>.

ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-Правовой Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, уведомив ответчика телеграммой об осмотре автомобиля.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составила 2602400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) округленно составила 939200 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составила 638500 рублей. Также экспертом установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 88400 рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, так как оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

Учитывая установленные в ходе разбирательства обстоятельства, с учетом полной гибели транспортного средства, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 150100 рублей (638500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400000 руб. (страховая выплата) – 88400 руб. (годные остатки)).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в ДТП установлена, гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии была застрахована, случай признан страховым, с учетом того, что произошла полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика (водителя транспортного средства) ФИО2 обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме 150100 руб., в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 данного Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

За проведение оценки ущерба и подготовку экспертного заключения истец оплатил 9000 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Истцом также понесены расходы на отправку ответчику телеграммы об уведомлении проведения осмотра ТС в сумме 350,08 рублей, что подтверждается текстом телеграммы и кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1, не обладая специальными юридическими познаниями, обратился за юридической помощью к ФИО10, оплатив услуги в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена> на сумму 25000 рублей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4202 руб. (чек-ордер от <Дата обезличена>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (....), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 150100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в размере 350,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 рублей, а всего взыскать – 188652 рубля 08 копеек (Сто восемьдесят восемь рублей шестьсот пятьдесят два рубля 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.