Офицерова Надежда Андреевна

Дело 33а - 14971/2019 (33а-595/2020); №2а - 3212/2019

59RS0011-01-2019-004701-88

Судья Матлина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Никитина Т.А.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Офицеровой Надежды Андреевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Офицеровой Надежде Андреевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Офицеровой Надежды Андреевны, ** года рождения, уроженки г.****, ИНН **, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб., на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57708000, транспортный налог - КБК налога 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу 1821060401202210110

Взыскать с Офицеровой Надежды Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб».,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Офицеровой Н.А. о взыскании транспортного налога, пени, указывая на то, что Офицерова Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства DAEWOO –NEXIA BDC, гос.рег.знак ** сумма налога к уплате за 2014 год составила: 156,00 руб., сумма налога к уплате за 8 месяцев 2015 года составила: 1 250,00руб. ; сумма налога к уплате за 12 месяцев 2016 года составила: 1 875,00руб.; сумма налога к уплате за 12 месяцев 2017 года составила: 1 875,00руб. ; В нарушении ст. 363 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога в 2014 - 2017 в установленный законодательством срок (16.11.2015, 03.12.2018) не уплачен, начислены пени в размере 69,86 руб. Налогоплательщику на...

...правлялись требования № 34416 от 12.12.2018, №7916 от 25.08.2016г. Срок исполнения данных требований был установлен в течение восьми дней со дня получения, до 27.09.2016 и 10.01.2019г. соответственно. На момент составления настоящего административного искового заявления данные требования не исполнены. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по транспортному налогу, пени. Определением от 26.04.2019г. об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ от 03.04.2019г. по делу № **/2019 в связи с тем, что от должника поступили возражения. На дату составления настоящего административного искового заявления задолженность по транспортному налогу Офицеровой Н.А. составляет 5 225 руб.86 коп. Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 -2017г. в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб., всего 5 225,86 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Офицерова Н.А., считает его незаконным, поскольку при его вынесении судом была дана неправильная оценка тому обстоятельству, что регистрация автомобиля DAEWOO –NEXIA BDC, гос.рег.знак ** признана недействительной, аннулирована.

В судебном заседании Офицерова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как установлено материалами дела 19.10.2018 года налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 78386602 об уплате в срок до 03.12.2018 года транспортного налога за 2015 года за автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ госномер ** (количество месяцев владения 8/12) сумма налога 1 250 руб. /л.д.18/.

Кроме этого налоговым органом 18.10.2018 в адрес Офицеровой Н.А. было направлено налоговое уведомление № 78306504 от 18.10.2018 об уплате транспортного налога за автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ госномер ** сумма налога 1 875 руб со сроком уплаты до 03.12.2018 года, а также налоговое уведомление № 77720502 от 23.09.2018 об уплате транспортного налога за налоговый период 2017 года за этот же автомобиль в размере 1 875 руб/л.д.19,20/.

В связи с тем, что в установленный законом срок обязанность по уплате налогового платежа Офицеровой Н.А. исполнена не была в ее адрес 18.12.2018 года было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 5 000 руб., а также пени в размере 17, 52 руб., со сроком уплаты данной недоимки до 10.01.2019 года/л.д.21/.

Поскольку в установленный в требовании срок недоимка уплачена не была административный истец 26.12.2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.04.2019 года данный судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя требования административного истца и взыскивая с Офицеровой Н.А. транспортный налог за 2014-2017 г.г. в сумме 5 156,00 руб., и пени в размере 69, 86 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Офицерова Н.А. являлась плательщиком транспортного налога в связи с чем имела обязанность по уплате данного вида налога, которую своевременно не исполнила.

Оснований согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с положением статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним и предназначенным для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 Приказом МВД от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (действовавшие до 26.06.2018 года), которые устанавливали единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в ГИБДД МВД автомототранспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 настоящих Правил не подлежали регистрации и не проводились регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, узлов и агрегатов, либо подделки представленных документов.

Эти же обстоятельства, в соответствии с п. 51 Правил являются основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. При этом при аннулировании регистрации транспортного средства признается недействительным конкретное регистрационное действие все последующие регистрационные действия.

Как установлено материалами дела 17.09.2012 года Офицеровой Н.А. был продан, и в январе 2014 года снят с регистрационного учета автомобиль марки ДЭУ НЭКСИЯ.

ГУ МВД России по Пермскому краю была проведена проверка законности совершения регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак ** и установлено, что 25.06.2016 года в ОП № 6 УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело № ** по ч.3 ст. 327 УК РФ. В связи с тем, что в результате проверки были установлены обстоятельства, перечисленные в п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств, регистрация автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак ** была признана недействительной (аннулирована).

Учитывая, что регистрация автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак ** которая была совершена на имя Офицеровой Н.А. в 2015 году была аннулирована компетентным органом 08.08.2018 года, фактически в налоговый период 2015 - 2017 года ответчик не являлась ни собственником ни владельцем транспортного средства, доказательств иного материалы дела не содержат, Офицерова Н.А. не могла быть признана плательщиком транспортного налога в связи с чем взыскание с Офицеровой Н.А. транспортного налога за налоговый период 2015-2017 г.г. не основано на законе.

Относительно требования административного истца о взыскании с Офицеровой Н.А. транспортного налога за 2014 г. в размере 156 руб., необходимо отметить следующее.

Материалами дела установлено, что до января 2014 года автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ госномер ** был зарегистрирован за Офицеровой Н.А., в связи с чем она являлась плательщиком транспортного налога и налоговым органом обоснованно 28.08.2015 года ей был исчислен транспортный налог в размере 156 руб. и в эту же дату направлено налоговое уведомление об уплате данного налога не позднее 16.11.2015 года /л.д.12/.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что относительно взыскания транспортного налога за 2014 год в размере 156 руб. налоговым органом был пропущен срок, установленный положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, к данному выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Как установлено положением части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требований об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку недоимка по уплате Офицеровой Н.А. транспортного налога за 2014 год была выявлена налоговым органом 17.11.2015 года (на следующий день после установленного срока уплаты), требование об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 156 руб. должно быть направлено не позднее 17.02.2016 года. Вместе с тем требование было направлено административного ответчику только 25.08.2016 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 70 НК РФ срока.

Кроме этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом был нарушен срок обращения в суд о взыскании данной недоимки исходя из следующего.

В соответствии с положением части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма налога по требованию № 7916 от 25.08.2016 года о взыскании транспортного налога за 2014 года была меньше 3 000 руб., следовательно, налоговый орган должен был обращаться в суд с данным требованием в порядке, установленном абзацем 2 и 3 части 2 статьи 48 НК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма налога, подлежащая взысканию с Офицеровой Н.А. превысила 3 000 руб. 18.10.2018 года, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 18.04.2019 года, тогда как к мировому судье административный истец обратился только 26.12.2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку требование о взыскании транспортного налога не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени на данную недоимку.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в удовлетворении требований о взыскании с Офицеровой Надежды Андреевны недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в удовлетворении требований о взыскании с Офицеровой Надежды Андреевны недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб.

Судья

Дело № 2а–3212/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004701-88

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Березники 12 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлина О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Офицерова Н.А. о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Офицерова Н.А. о взыскании транспортного налога, пени, указывая на то, что Офицерова Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства №, гос.рег.знак № сумма налога к уплате за 12 месяцев ..... года составила: 156,00 руб., сумма налога к уплате за 8 месяцев ..... года составила: 1 250,00руб. ; сумма налога к уплате за 12 месяцев ..... года составила: 1 875,00руб.; сумма налога к уплате за ..... ..... года составила: 1 875,00руб. ; В нарушении ст. 363 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога в ..... в установленный законодательством срок (....., .....) не уплачен, начислены пени в размере 69,86 руб. Налогоплательщику направлялись требования № от ....., № от ...... Срок исполнения данных требований был установлен в течение восьми дней со дня получения, до ..... и ...... соответственно. На момент составления настоящего административного искового заявления данные требования не исполнены. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по транспортному налогу, пени. Определением от ...... об отмене...

... судебного приказа, отменен судебный приказ от ...... по делу № в связи с тем, что от должника поступили возражения. На дату составления настоящего административного искового заявления задолженность по транспортному налогу Офицерова Н.А. составляет 5 225 руб.86 коп. Просят взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ...... в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб., всего 5 225,86 руб.

Административным истцом в административном исковом заявлении подано ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представлено. По существу заявленных требований представила возражения, в которых указала, что т/с № принадлежало ей (Офицерова Н.А.) с ..... по ...... ...... она ( Офицерова Н.А.) продала данный автомобиль ФИО Указывает, что ФИО не исполнил свои обязанности о перерегистрации автомобиля и она (Офицерова Н.А.) ...... сняла с регистрационного учета автомобиль. Считает, что не является собственником т/с № который сняла с учета ......

Изучив материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 391 НК РФ ставка земельного налога определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно п.1 ст. 363, п.1 ст. 397, ст. 409 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 23.11.2015 N 320-ФЗ), согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Установлено, что Офицерова Н.А. является плательщиком транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в адрес Офицерова Н.А. направлялись налоговые уведомления: № от ..... об уплате в срок до .....:

- транспортного налога на автомобиль №, гос.рег.знак № сумма налога за 12 месяцев ..... года составляет 156 руб.; ( Л.д.12).

Налоговое уведомление № от ..... об уплате в срок до .....:

- транспортного налога на автомобиль №, гос.рег.знак № сумма налога за 8 месяцев ..... года составляет 1 250,00 руб.; ( Л.д.18).Налоговое уведомление № от ..... об уплате в срок до .....:

- транспортного налога на автомобиль №, гос.рег.знак № сумма налога за 12 месяцев ..... года составляет 1 875,00 руб.; ( Л.д.19).

В установленные законом сроки Офицерова Н.А. транспортный налог за ..... год не уплачен.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за неуплату налогов в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора:

- по транспортному налогу в сумме 69,86 руб.;

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Офицерова Н.А. направлялись требования № от ......, (Л.д.16); № от .....,(Л.д.13), в которых административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение восьми дней со дня получения, до ....., ..... соответственно.

Данные требования об уплате налога, пени Офицерова Н.А. оставлены без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника недоимки по налогу, пени.

Определением мирового судьи от ..... судебный приказ № от ..... отменен. ( Л.д.9).

Задолженность по уплате транспортного налога за ..... год, пени в полном объеме не погашена.

С административным исковым заявлением административный истец обратился с соблюдением установленного законом срока.

Размер недоимок по налогу, установленных на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, административным ответчиком не оспорен.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени по ним подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что № принадлежало ей (Офицерова Н.А.) с ..... по ...... ...... она ( Офицерова Н.А.) продала данный автомобиль ФИО, а также считает, что не является собственником т/с № который сняла с учета ...... признаются несостоятельными, поскольку согласно письменным пояснениям административного истца, согласно сведениям из ГИБДД в рамках статьи 85 НК РФ автомобиль №, зарегистрирован на Офицерова Н.А. в период с ..... по ..... и ...... по ...... Указывают, что при начислении Офицерова Н.А. транспортного налога, инспекция руководствовалась сведениями о собственнике указанного транспортного средства, которые были получены из ГИБДД. Представленные Офицерова Н.А. в материалы дела копии письма МРЭО ГИБДД ГУ МВД от ...... №, копия письма отдела полиции № от ...... документов не опрвергают выводы налогового органа о регистрации права собственности данного транспортного средства в период с ..... по ..... и с ..... по ...... на Офицерова Н.А.

Кроме того, Офицерова Н.А. вправе воспользоваться правом предъявления требований в порядке регресса к лицу, причинившему вред.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, и пени, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Офицерова Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Офицерова Н.А., ..... года рождения, уроженки ....., ИНН № зарегистрированной по адресу: ..... в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за ..... г. в сумме 5 156,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 69,86 руб., на счет № в ГРКЦ ГУ Банк России по ....., БИК № получатель ИНН №/КПП № УФК по ..... (Межрайонная ИФНС России № по .....), ОКТМО – № транспортный налог - КБК налога №, КБК пени по транспортному налогу №

Взыскать с Офицерова Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Дело № 12-392/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 04 сентября 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Офицеровой Н.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Офицеровой Н.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О. от "дата" Офицерова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" года, в ..... по адресу <адрес>, водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Офицерова Н.А., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 122 км/ч, чем нарушил п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ

Офицеровой Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Офицерова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением о привлечении её к административной ответственности она не согласна и просит его отменить, поскольку административного правонарушения она не совершала, так как "дата" в ......

..... транспортным средством DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ..... она не управляла, автомобиль она продала в 2012 году. Данное правонарушение она не совершала, за рулем автомобиля она не находилась.

Кроме того заявителем Офицеровой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить Офицеровой Н.А. срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Офицерова Н.А. пояснила, что она не является собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак .....; "дата" в ...... автомобилем она управляла, ни у нее, ни у ее мужа автомобиля в собственности нет. Она обращалась в Прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по поводу мошенничества, поскольку после продажи автомобиля в 2012 она на учет в ГИБДД его не ставила..

Заинтересованное лицо ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Свидетель О.В. в судебном заседании показал, что является мужем Офицеровой Н.А., за ней был зарегистрирован автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....., "дата" данный автомобиль был продан в 2012 и снят с регистрационного учета в 2014. "дата" года, в ...... по адресу <адрес> жена не могла управлять транспортным средством DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....., поскольку автомобиль был продан и не находится в собственности Офицеровой Н.А.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из представленных суду материалов, а также свидетельских показаний свидетеля О.В., транспортное средство DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ..... ранее принадлежит на праве собственности заявителю Офицеровой Н.А., "дата" вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли- продажи, снят с учета в 2014году ( л.д.3). Автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ..... числится за Офицеровой Н.А. Офицерова Н.А. обратилась в Прокуратуру г. Березники о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, не учтено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ..... находилось в пользовании другого неустановленного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О. в отношении Офицеровой Н.А. от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О. от "дата" о привлечении Офицеровой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Освободить от административной ответственности Офицерову Н.А. на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья