Огай Герман Алексеевич

Дело №2-795/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 28 декабря 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Прохоровой И.Г.

с участием представителя ответчиков -адвоката Юнусова Ш.И., предоставившего ордер № 101 от 28 декабря 2011 года и удостоверение № 4620

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огай В.А. к Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Огай В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, согласно договора купли-продажи от 26 августа 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ 7 декабря 1994 года. С 30 сентября 1999 года в данном домовладении на регистрационном учете состоит Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 23 ноября 2002 года- Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 ноября 2001 года- Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец заявил иск о признании Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. в данном домовладении не проживают, и установить их место жительства в настоящее время истец не может, при этом он имеет желание оформить субсидию, в том числе распорядиться своей собственностью, а прописка Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. в его домовладении затрудняет это.

В судебном заседании истец Огай В.А. поддержал свои исковые требования и пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, согласно договора купли-продажи от 26 августа 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ 7 декабря 1994 года. 30 сентября 1999 года, он по просьбе своего друга зарегистрировал в своем доме сына друга- Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последнему необходима была прописка для трудоустройства. При этом Пягай Е.А. в его доме никогда не жил, между ними никогда не существовало договорных ...

...отношений, связанных с вопросами пользования его домом. В 2002 году он прописал в своем доме своего брата Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына своего брата, своего племянника- Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прописка его брату и племяннику необходима была для трудоустройства. При этом ни его брат, ни племянник в его доме никогда не жили, они снимали квартиру в <адрес>, где работали.В настоящее время местонахождения Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. ему не известно, данные лица никогда не были членами его семьи. Он проживает в своем доме с семьей сына, и имеет желание оформить субсидию, в том числе распорядиться своей собственностью, а прописка Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. в его домовладении затрудняет это.

Представитель ответчиков Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А.- адвокат Юнусов Ш.И., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал в связи с тем, что ему не известно отношение ответчиков к заявленным Огай В.А. требованиям.

Выслушав истца Огай В.А., представителя ответчиков Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А.- адвокат Юнусова Ш.И., свидетелей ОЛН, ОИВ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи от 26 августа 1994 года Огай В.А. купил у ПФВ домовладение, расположенное по адресу <адрес>), данный договор зарегистрирован в БТИ 7 декабря 1994 года, то есть истец по делу является собственником спорного жилого помещения.

Согласно домовой книги (л.д.8-9) в спорном домовладении с 30 сентября 1999 года зарегистрирован Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 23 ноября 2002 года- Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 ноября 2001 года- Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом установлено, что ответчики были зарегистрированы в домовладении принадлежащем истцу - с согласия истица Огай В.А..

Истец Огай В.А. в судебном заседании пояснил, что ответчики по делу Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- являются его родственниками, Огай Г.А.- братом, Огай А.Г.- племянником; Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- его знакомый, ответчики в его домовладении никогда не проживали и никаких прав на жилое помещение не заявляли, где в настоящее время проживают ответчики ему не известно.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ОИВ в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца Огай В.А.. Дом по адресу адресу <адрес> принадлежит его отцу. Ему известно, что в 1999 году его отец по просьбе своего друга прописал в своем доме сына своего друга- Пягай Е.А., который никогда в их дом не вселялся, и никогда в их доме не жил, а был лишь прописан. Прописка необходима была ему, в том числе для трудоустройства. Где в настоящее время живет Пягай Е.А. ему не известно. Он несколько раз встречал последнего и просил его сняться с регистрационного учета из дома его отца. Пягай Е.А. обещал этим вопросом заняться, но не более. Огай Г.А.-это брат его отца, а Огай А.Г.-племянник его отца. Его отец зарегистрировал своего брата и его сына в своем доме, но они никогда не жили в доме отца, так как работали в <адрес>, где снимали жилье. Где они живут в настоящее время ему не известно. В доме его отца проживает -его отец, он и его семья-жена и дети. Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. никогда не жили в доме его отца, и никогда не были членами семьи его отца- Огай В.А.. Между его отцом и этими лицами никаких договорных отношений, связанных с пользованием жильем не существовало и не существует. Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. никогда не пытались вселиться и жить в доме его отца, так как им регистрация необходима была для трудоустройства не более.

Свидетель ОЛН в судебном заседании пояснила, что она с 1999 года живет в доме Огай В.А. по адресу г.<адрес>, так как состоит в браке с его сыном. Ей известно, что в доме Огай В.А. на регистрационном учета состоят -Пягай Е.А., знакомый Огай В.А., а также Огай Г.А.- брат Огай В.А. и Огай А.Г.- племянник Огай В.А.. Однако, Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. никогда не жили в доме Огай В.А., и никогда не пытались вселиться в этот дом, так как им регистрация необходима была для трудоустройства и получения гражданства не более. Где в настоящее время живут Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. ей не известно, они никогда не были членами семьи Огай В.А.. В доме Огай В.А., живет сам Огай В.А., она, ее супруг -ОИВ и их дети.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А.-не являются членами семьи истца и является для него посторонними лицами.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на их регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права собственником этого имущества, так как в настоящее время собственник жилого помещения Огай В.А. возражает против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчикам Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А..

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. в добровольном порядке отказались от своего права пользования домом истца Огай В.А., никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о препятствии им в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Огай В.А. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве их места жительства, окончательно и добровольно отказались от своего права пользования домом, не проживают в данном доме, поэтому сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения Огай В.А., но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. его жилым домом, удовлетворение исковых требований о признании Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. утратившими право пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчиков нарушить не может, так как ответчики добровольно прекратили пользоваться домом и длительное время в доме не проживают.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огай В.А. к Огай Г.А., Огай А.Г. и Пягай Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>- удовлетворить.

Признать Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта Пягай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Огай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Огай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с Пягай Е.А., Огай А.Г., Огай Г.А. в пользу Огай В.А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года