Огай Виктория Леонтьевна

Дело № 2а-581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Федуловой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к Огай Виктории Леонтьевне о взыскании задолженности по страховым взносам в виде обязательных пенсионных платежей и пени и фиксированных платежей и пени,

установил:

ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Огай В.Л. и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении Огай В.Л., взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209 507,01 руб., из которой:

налог на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 184 704,20 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 24 802 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) налогоплательщик – Огай В.Л. являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. и прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного обстоятельства, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате страховых взносов по указанным видам обязательного страхования до момента снятия с учета в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.2 ст.16 Закона №212-ФЗ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В соответствии с п.3 ст. 25 Закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом №212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов и пени в установленные сроки, административному ответчику направлены требование об уплате налога и о начисленной сумме пени. Вместе с тем, указанные в требованиях суммы, на де...

...нь подачи заявления не оплачены, т.е. налогоплательщик не погасил задолженность по страховым взносам и пени за указанные в требованиях периоды. Также указал, что в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" - полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017г. переданы налоговым органам и сведения о задолженности указанного налогоплательщика переданы только 28.02.2017 г. Согласно п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что несвоевременное перечисление страховых взносов в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска нарушает права застрахованных лиц и, руководствуясь п.1 ст. 3, п.1 и.2 ст.21,ст.25, пп. 9 п.1 ст. 29 Закона №212-ФЗ, ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ просит восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель истца - ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.(справочный лист).

Ответчик Огай В.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой (л.д. 52).

Представитель 3-го лица - УПФ РФ в Калининском районе г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. (справочный лист).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Огай В.Л. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-11).

Установлено, что в адрес Огай В.Л. были направлены требования об уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС:

- № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16),

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19),

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22),

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25),

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28),

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30),

-№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

-№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с заявлением указанных требований истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном приведенным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 приведенного закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).

Положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, Огай В.Л. имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени.

В установленный в требованиях, указанных выше, срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно с указанной даты началось исчисление годичного срока для вынесения постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Огай В.Л. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2015г.

Согласно п. 4.1 ст. 14 приведенного закона, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу п. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Каких-либо сведений об исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов, а также погашения задолженности по ним, в том числе после прекращения статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

Учитывая, что установленный шестимесячный срок истек после прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к Огай Виктории Леонтьевне о взыскании задолженности по страховым взносам в виде обязательных пенсионных платежей и пени и фиксированных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Симоненко

Дело № 11-90/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре О.В. Бородихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района от 06.10.2011г. по делу по иску Огай В.Л. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Огай В.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным пункт договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 698,10 рублей за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259,59 рублей, моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 850,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя 750,00 рублей, неустойку а размере 641,88. В обоснование иска указано, что 17.09.2008 г. Огай В.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на сумму 190 000,00 рублей, под 17,0% годовых на срок 60 месяцев. Помимо погашения основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, на истца была возложена обязанность по уплате в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета. Истец считает, что действия ответчика по взиманию такой комиссии незаконны, поскольку в кредитный договор включены условия, ущемл...

...яющие права истца, установленные законодательством РФ.

Решением мирового судьи 3 судебного участка от 06.10.2011г. исковые требования Огай В.Л. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора ** от ****, заключенного между Огай В.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания с Огай В.Л. комиссии за ведение ссудного счета, взыскано в пользу истца 18 467,69 руб.(комиссия- 10 698,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.). Также, взыскана с ответчика гос.пошлина.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» с данным решением не согласен. Подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 06.10.2011г. отменить, в иске –отказать.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального права. В соответствии с условиями кредитного договора истец уплачивал комиссию за обслуживание кредита, а не за обслуживание ссудного счета. Судом не принят во внимание довод ответчика, что на момент подачи иска обязательства по кредитному договору были прекращены. Также банком заявлено о пропуске срока исковой давности. Нарушены положения ГПК РФ в части определения полномочий представителя истца и необходимости оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Огай В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 06 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Огай В.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

Исковое заявление подписано представителем И.Е. Клочковой, действующей на основании доверенности.

В материалах дела (л.д.6) представлена копия доверенности от 01.06.2011г., которой Огай В.Л. уполномочила ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» быть ее представителем, для чего ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» предоставлены права. Право передоверия не имеется.

Согласно имеющейся доверенности от 19.05.2011г. (л.д.7) видно, что выдана доверенность ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в лице директора Канунникова А.Ю.. Настоящей доверенностью ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» уполномочивает Клочкову И.Е. вести гражданские и иные дела ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».

Таким образом, у Клочковой И. Е. не имелось полномочий на подписание и подачу иска от имени Огай В.Л..

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. На основании ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, судом установлено, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 06 октября 2011г. – отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко