Оганесян Алёна Вадимовна
Дело 2-3509/2017 ~ М-2379/2017
В отношении Оганесяна А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3509/2017 ~ М-2379/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Семеняченко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оганесяна А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганесяном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
К делу № 2-3509-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2017 г. г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,
с участием представителя истца Махаева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску О к Б о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась О с иском к Б о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска пояснила, что <дата> Б взял у О в долг <данные изъяты> руб., составил соответствующую расписку. Долг выплачивал частями, с <дата> выплачивать долг перестал и в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
Истица, надлежаще извещенная дате, месте и времени судебного заседания, для участия в нем не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащ...
Показать ещё...ими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, <дата> Б взял в долг у О денежную сумму в размере 500000 руб. и с процентами в срок до <дата> обязался вернуть сумму <данные изъяты> руб.
Согласно расписке, Б долг возвращал частями, и по настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истицей.
В силу 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, судья находит обоснованным и математически верным (л.д-6)
Представленные доказательства обосновывают требования истца и судья приходит к выводу об их удовлетворении.
В опровержение доводов истца ответчиком никаких доказательств не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О к Б о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Б в пользу О сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Семеняченко А.В.
Свернуть