Оганесян Анаит Сергеевна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Багдасара Людвиковича к Администрации <адрес>, третьи лица Оганесян Анаит Сергеевна, Оганесян Сюзанна Багдасаровна, Муниципальное унитарное предприятие Управком «Уют», ГУП РК «Крым БТИ» о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Оганесян Б.Л. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица Оганесян Анаит Сергеевна, Оганесян Сюзанна Багдасаровна, МУП Управком «Уют», ГУП РК «Крым БТИ» о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указал, что Оганесян Багдасар Людвикович, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу повара в Евпаторийский военный санаторий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Евпаторийского военного санатория семье истца распределена комната № по <адрес> в малосемейном общежитии треста «Евпаториястрой».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в предоставленной ему комнате и зарегистрирован по указанному адресу. Справкой (выпиской из домовой книги о составе семьи и прописке) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец проживает постоянно по <адрес> <адрес>

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с проживанием в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обрати...

...лся с заявлением в Администрацию <адрес> Республики Крым, в котором просил заключить с ним договор социального найма.

Однако постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании пункта 2.14.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку истцом предоставлены документы, которые не содержат оснований для заключения такого договора и ему рекомендовано обратится с иском о признания права пользования жилым помещением.

Истец пользуется жилой комнатой и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплатах, в том числе оплаты за газ, теплоснабжение, услуги управляющей компании (квартплата).

ДД.ММ.ГГГГ выпиской из лицевого счета № МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым подтверждается, что по спискам управляющей компании МУП «Уют» основной квартиросъемщик Оганесян Багдасар Людвикович по адресу: <адрес>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Директором МУП УК «Уют» соседи Истца подтверждают что, с февраля 1989 Истец фактически проживает по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца, Карпова Е.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судебное заседание провести без её участия.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Кобякова Л.Б., действующая на основании доверенности № от 07.09.2020г., направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Оганесян А.С., Оганесян С.Б., МУП Управком «Уют», ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оганесян Анаит Сергеевна, Оганесян Сюзанна Багдасаровна направили в суд заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судебное заседание провести без их участия.

Представитель ГУП РК «Крым БТИ» Гайдар Т.А., действующая на основании доверенности № от 11.12.2020г., направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение принять в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Оганесян Б.Л., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что домовладение № на <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Евпатория, согласно, распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приеме имущества из собственности <адрес> и закреплении его за муниципальными унитарными предприятиями» домовладение, являющиеся общежитием № по <адрес> постановлено на учет в собственность муниципального образования городского округа Евпатории.

Согласно Постановлению общежитие находятся на балансе МУП «УК «Уют» <адрес>, администрация которого осуществляет управление и обслуживание.

Из материалов дела следует, что в данном общежитии Оганесян Багдасара Людвиковича, проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. С истцом Оганесян Б.Л., как пользователем жилого помещения заключены договора коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, им оплачиваются коммунальные и иные платежи.

Из материалов дела следует, что согласно, выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Евпаторийского военного санатория от ДД.ММ.ГГГГ семье сотрудника санатория Оганесян Б.Л., на состав семьи – три человека выделена в малосемейном общежитии треста «Евпаториястрой» по <адрес> в <адрес>.

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Б.Л. постоянно проживает по <адрес> в <адрес> и занимает одну жилую комнату площадью 18,0 кв.м. в доме принадлежащего ЖСК трест «Евпаториястрой». Лицевой счет открыт на гр. Оганесян Б.Л. На данной жилой площади проживает и прописано три человека: Оганесян Б.Л. (осн.); Оганесян А.С. (жена); Оганесян С.Б. (дочь). Дата регистрации у всех членов семьи указана – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время его супруга Оганесян А.С., зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его Оганесян С.Б., зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспортов граждан РФ.

Иных документов, подтверждающие вселения в вышеуказанную комнату общежития до настоящего времени не сохранились, поскольку время его проживания в общежитии неоднократно сменялось руководство, проводилась реорганизация, ликвидация предприятия ОАО «Евпаториястрой». Указанное привело к тому, что многие документы, которые хранились в администрации общежития, пропали, в том числе и его документы.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что, истец Оганесян Б.Л., с 21.11.1989г. и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в общежитии по <адрес> ГУП РК «Крымгазсети», ОАО «Крымэнерго» и МУП «УК «Уют» <адрес> на основании самостоятельно заключенных договоров с указанными предприятиями, что подтверждается имеющимися в деле копиями соответствующих расчетных книжек и квитанций.

На жилое помещение – комнату № по <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., жилой 17,1 кв.м. на имя Оганесян Б.Л. открыт лицевой счет №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Директором МУП УК «Уют» соседи Истца подтверждают что, с февраля 1989 Истец фактически проживает по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства были указаны истцом в иске и не были оспорены представителем ответчика, в связи, с чем дополнительному доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец Оганесян Б.Л., обратился в Администрацию <адрес> по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения занимаемой им комнаты № в <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Оганесян Б.Л., отказано в заключении договора социального найма, поскольку, представленные им документы не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. №, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истцы вселились и занимают жилое помещение на законных основаниях, вселение ни кем не оспаривалось, истцы регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные им коммунальные услуги, за весь период проживания истцов в спорном помещении собственником не ставился вопрос о выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.

Кроме того, представитель Администрации <адрес> в своем заявлении не возражал против дальнейшего проживания Оганесян Б.Л. в комнате №, жилой площадью 17,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м по <адрес>.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилыми помещениями. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Статьей 63 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для удовлетворения иска путем признания за истцом права пользования занимаемым им с 1989 года жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганесян Багдасара Людвиковича к Администрации <адрес>, третьи лица Оганесян Анаит Сергеевна, Оганесян Сюзанна Багдасаровна, Муниципальное унитарное предприятие Управком «Уют», ГУП РК «Крым БТИ» о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за Оганесян Багдасаром Людвиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 91RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым – Кобяковой Л.Б.

представителя ответчика Департамента имущественный и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым – Сениченко И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян Багдасара Людвиковича к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, Оганесян Сюзанна Багдасаровна, Оганесян Анаит Сергеевна о признании отказа в приватизации недействительным, признании права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Б.Л. обратился в суд с исковым заявлением администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о признании отказа в приватизации недействительным, признании права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Евпаторийского военного санатория от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из 3 человек: истцу, его жене и дочери была распределена комната <адрес> в малосемейном общежитии треста «Евпаториястрой». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. истец с 1989г. фактически проживает по адресу: <адрес> Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Совета министров Республики Крым «О передаче имущества», общежитие по <адрес> передано из собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУП УК «Уют». Указывает, что между администрацией <адрес> Республики Крым (Наймодатель) и истцом – Оганесян Б.Л. (Наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, пунктом 1 которого закреплено что предметом договора является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 25,0 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Иные лица с нанимателем в жилое помещение по договору найма не вс...

...елялись. Согласно справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказ № исходя из архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за Оганесян Б.Л. не зарегистрировано. Истец указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него, и он имеет намерение реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец через своего представителя обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением для получения услуги «Приватизация жилых помещений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», предоставив необходимые документы. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Оганесян Б.Л. отказано в приватизации, по основаниям что указанное общежитие подлежит ремонту, поскольку находится в аварийном состоянии, а также по причине наличия в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория сведений о зарегистрированном праве собственности муниципального образования на 754/1000 доли от нежилого здания - общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Считает отказ незаконным и просит признать недействительным отказ администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в приватизации Оганесян Б.Л. жилого помещения - комнаты общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право на приватизацию указанного жилого помещения и признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявлюящего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Оганесян Сюзанна Багдасаровна, Оганесян Анаит Сергеевна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец Оганесян Б.Л. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограммы, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым – Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в части признания за истцом права на приватизацию комнаты <адрес> и признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение, указывая, что ранее общежитие <адрес> находилось в собственности треста «Евпаториястрой», а в настоящий момент является муниципальной собственностью. В части требований истца о признании отказа изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным просила отказать, поскольку администрацией <адрес> Республики Крым отказ в реализации прав истца на приватизацию не принимался.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым Сениченко И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. В настоящий момент муниципалитетом ведется работа по изменению статуса общежитий на территории городского округа Евпатория Республики Крым, находящихся в собственности муниципалитета из общежития в многоквартирные дома. Вместе с тем, поскольку в настоящий момент вопрос об изменении статуса <адрес> в <адрес> не разрешен, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отметил, что при обращении истца в ДИЗО, ему было разъяснено, что отказ в удовлетворении его заявления не препятствует ему повторно обратится в ДИЗО с аналогичным заявлением, после разрешения вопроса об изменении статуса общежития в котором расположено спорная комната.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Оганесян С.Б., Оганесян А.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Оганесян Б.Л. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Евпаторийского военного санатория от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек: основному квартиросъемщику – Оганесян Б.Л. жене – Оганесян А.С., дочери Оганесян С.Б., была распределена комната в малосемейном общежитии треста «Евпаториястрой» по <адрес>, № (л.д. 16)

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению Оганесян Б.Л. к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Оганесян С.Б., Оганесян А.С., МУП «Управком «Уют», ГУП РК «Крым БТИ» о признании права проживания пользования жилым помещением на условиях социального найма следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец Оганесян Б.Л. состоял в трудовых отношениях с Евпаторийским военным санаторием (гр.дело № л.д.5-6)

Согласно штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на имя Оганесян Б.Л. и справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке) от ДД.ММ.ГГГГ., истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, комната №. (л.д. 17) В соответствии со сведениями о регистрации справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке) от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с истцом в комнате, также были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. жена Оганесян А.С. и с ДД.ММ.ГГГГ. дочь Оганесян С.Б., которые с 1997г. сменили место жительства.

Согласно справки из МУП «УК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован истец Оганесян Б.Л. (л.д. 25)

Предоставленные квитанции подтверждают оплату коммунальных услуг Оганесян Б.Л. (л.д. 31-33)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за истцом Оганесян Б.Л. признано право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес> на условиях социального найма (л.д. 19-21 гр. дела №, л.д. 58-63 гр. дело №)

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> Республики Крым (Наймодатель) и истцом – Оганесян Б.Л. (Наниматель) в лице его представителя, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 25,0 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора оговорено, что в жилое помещение вселяется Оганесян Б.Л. (л.д. 23-24)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 62 ч. 1 ЖК РФ разъяснено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 16 ЖК РФ – К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно справки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за Оганесян Б.Л. не зарегистрировано. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ. Оганесян Б.Л., через своего представителя обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче ему в частную собственность занимаемое жилое помещение – комнату в коммунальной квартире. К заявлению также был приложен необходимый пакет документов. (л.д. 47-62)

Письмом (уведомлением) Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Б.Л. отказано в приватизации, по основаниям - «жилое помещение находится в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда, совхозов и другие сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения» а также по причине наличия в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория сведений о зарегистрированном праве собственности муниципального образования на 754/1000 доли от нежилого здания - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с наличием в статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях. Также сообщается о планируемом переводе нежилого здания из статуса общежития в жилой дом после чего Оганесян Б.Л. вправе воспользоваться правом на приватизацию. (л.д. 46)

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» настоящий Договор временно применяется с даты подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и вступает в силу с даты ратификации.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-6/14 «О некоторых вопросах национализации имущества» - домовладение N 44 на <адрес> являющееся общежитием, расположенное на территории муниципального образования городской округ Евпатория, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности путем изъятия национализировано в собственность Республики Крым.

Общежитие расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, по распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано из собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Евпатория.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О приеме имущества из собственности Республики Крым и закреплении его за муниципальными унитарными предприятиями» спорное домовладение принято из собственности Республики Крым.

Из выписки реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым следует, что жилой дом в литере «А», расположенный по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества», передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым. За муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым зарегистрировано право собственности на 754/1000 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.102)

В соответствии с п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Документы, а также дата и основания включения данного жилого дома в состав специализированного жилищного фонда как общежитие муниципального образования <адрес> не представлены суду. Предыдущий собственник общежития - трест «Евпаториястрой» ликвидирован.

Требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 указанного Закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которым передан жилищный фонд.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой <адрес>, утратил свой статус как общежитие в связи с передачей его в муниципальную собственность. В результате чего у истца возникло право на приватизацию и это право не зависит от смены собственника.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» -приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, исходя из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении услуги по приватизации гражданами жилых помещений, является необоснованным и препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет жилую площадь 17,1 кв.м. и является изолированным. (л.д. 27-28)

Согласно выписке из ЕГРН жилая комната № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 17,1 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. То есть спорный объект недвижимости идентифицирован в установленном порядке. (л.д. 29)

Из представленных суду доказательств следует, что истец один проживает в спорной комнате, лица, которые вселялись с ним как члены его семьи (Оганесян С.Б., Оганесян А.С.) выехали из жилого помещения и не претендуют на его приватизацию, что подтверждается сведениями паспорта гражданина РФ Оганесян С.Б. и Оганесян А.С., а также заявлениями последних, также были соблюдены все предусмотренные законом условия, дающие право на приватизацию жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее тресту «Евпаторияжилстрой» в 2015 году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность Оганесян Б.Л. на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, члены семьи истца получившие право на приватизацию от участия в приватизации фактически отказались, о чем свидетельствует то обстоятельство, что они покинули жилое помещение и требований о приватизации не заявляют, ходатайствуя об удовлетворении исковых требований Оганесян Б.Л., истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что истец имеет право приобрести его в собственность.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отказа оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным подлежат частичному удовлетворению, а именно отказ Департамента имущественных и земельный отношений администрации <адрес> Республики Крым изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит признанию недействительным. В свою очередь исковые требования Оганесян Б.Л. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения и признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оганесян Багдасара Людвиковича к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, Оганесян Сюзанна Багдасаровна, Оганесян Анаит Сергеевна о признании отказа в приватизации недействительным, признании права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в приватизации Оганесян Багдасару Людвиковичу жилого помещения - комнаты 316 общей площадью 17,1 кв.м., жилой 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Оганесян Багдасаром Людвиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения - комнаты № общей площадью 17,1 кв.м., жилой 17,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Оганесян Багдасаром Людвиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 17,1 кв.м., жилой 17,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Оганесян Б.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса

Дело № 2-487/2024

50RS0026-01-2023-016056-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСС, ОАС к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/309-538И.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность участников объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истцов проведена экспертиза. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 607 559 руб.

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа.

Истцы, уточнив требования, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 336 650,59 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 629 535,50 рублей и по дату фа...

...ктического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы КСС, ОАС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов не явился, извещен, представил уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представил платежное поручение о выплате расходов на устранение недостатков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/309-538И.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность участников объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истцов проведена экспертиза. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 607 559 руб.

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Из заключения экспертов ООО «Судэкспо» № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 336 650,59 рублей.

Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 336 650,59 руб. расходов на устранение недостатков квартиры.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГ №, представленного ответчиком, следует, что на расчетный счет КСС перечислена сумма расходов на устранение недостатков квартиры в размере 336 650,59 руб.

Таким образом, решение суда в указанной части исполнено.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков в сумме 35 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку сумма расходов на устранение недостатков ответчиком оплачена, оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 30 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСС, ОАС к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей- удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу КСС, ОАС расходы на устранение недостатков жилого помещения в сумме 336650,59 рублей (считать решение суда в данной части исполненным).

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу КСС неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу ОАС неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, а так же свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 05.04.2024 года.