Оганесян Есай Степанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности, исключении сведений о праве собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком, признании за ним права собственности на жилой дом:назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№, расположенный по адресу: МО, <адрес> земельный участокс кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес> площадь 978 кв.м., обязании исключить сведения из ЕГРП о праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 45700,00 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участокс кадастровым номером №№, площадь 978 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора земельный участок был продан ответчику за 50000,00 рублей, жилой дом за 7450000,00 рублей. Согласно п. 5 договора, на момент заключения договора покупатель оплатил продавцу задаток в размере 1500000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 6000000,00 рублей, покупатель обязался выплачивать в течении шести месяцев с даты подписания договора по 1000000,00 рублей не поз...

...днее 15 числа месяца. Однако, денежные средства в размере 6500000,00 рублей ответчиком истцу не переданы. Истцом ответчику направлено требование о возврате суммы, однако, до настоящего времени обязательства по оплате договора в размере 6000000,00 рублей ответчиком не исполнены.

Истец - Рыжов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Гудков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Оганесян Е.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо- Управление Росреестра по МО представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), согласно которой, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права, является признание права.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №50:№, площадь 978 кв.м. (л.д.7-9,40-92).

Право собственности зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из ЕГРП (Л.д.10-11).

Согласно условиям договора земельный участок был продан ответчику за 50000,00 рублей, жилой дом за 7450000,00 рублей.

Согласно п 5 договора, на момент заключения договора покупатель оплатил продавцу задаток в размере 1500000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 6000000,00 рублей, покупатель обязался выплачивать в течении шести месяцев с даты подписания договора по 1000000,00 рублей не позднее 15 числа месяца.

Однако денежные средства в размере 6500000,00 рублей ответчиком истцу не переданы.

Истцом ответчику направлено требование о возврате суммы, однако до настоящего времени обязательства по оплате договора в размере 6000000,00 рублей ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате приобретенного недвижимого имущества, является существенным нарушением условий договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд признает договор купли-продажи недействительным, за Рыжовым С.В. подлежит признанию право собственности на указанное имущество.

Разрешая требования об аннулировании из ЕГРП записи о регистрации права собственности Оганесян Е.С. на недвижимое имущество, суд исходит из того, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, за истцом признано право собственности на жилой дом и земельный участок, то решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес>, площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес> площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, жилой дом: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№ расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 45700 рублей (л.д.17).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению в сумме 45700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности, исключении сведений о праве собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО2 в отношении жилого дома: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: МО, <адрес> площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 45700,00 рублей.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес>, площадь 978 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, жилой дом: назначение жилое, площадью 217 кв.м., условный №№ расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна Е.С. к Ледовских Н.Н. о признании сделки недействительной.

по апелляционной жалобе Ледовских Н.Н.

на решение Старооскольского городского суда от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Ледовских Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Оганесяна Е.С. Мельчакова В.И. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оганесяну Е.С. на праве собственности принадлежали автомобили <....>, <....>, <....>.

Летом 2014 г. истцу стало известно о наличии договоров купли-продажи вышеуказанных автомобилей по цене 200 000 руб. за каждый автомобиль между ним и Ледовских Н.Н.

Дело инициировано иском Оганесяна Е.С., сославшимся на то, что он ответчику автомобили не продавал и данные договора не подписывал, в связи с чем просил признать недействительными ничтожные сделки – 4 договора купли продажи автомобилей <....> от 27.12.2013г.

В дальнейшем истец и его представитель просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 руб. и расходы на представителя в су...

...мме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Решением суда иск Банка удовлетворен в части.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств б/н от 27.12.2013 г. заключенный между Оганесяном Е.С. и Ледовских Н.Н. в отношении автомобиля <....> грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г.в., цвет красный;

договор купли-продажи транспортного средства б/н от 27.12.2013 г. между Оганесяном Е.С. и Ледовских Н.Н. в отношении автомобиля <....>, идентификационный номер №, 2007 г.в., цвет красный;

договор купли-продажи транспортного средства б/н от 27.12.2013 г. между Оганесяном Е.С. и Ледовских Н.Н. в отношении автомобиля <....>, идентификационный номер (№, 2007 г.в., цвет красный;

договор купли-продажи транспортного средства б/н от 27.12.2013 г. между Оганесяном Е.С. и Ледовских Н.Н. в отношении автомобиля <....>, идентификационный номер №, 2007 г.в., цвет красный.

В пользу Оганесяна Е.С. с Ледовских Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб., расходы по экспертизе в сумме 14000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела 27.12.2013 г. по договорам купли-продажи транспортных средств Оганесян Е.С. продал Ледовских Н.Н. четыре транспортных средства – грузовые самосвалы 2007 г.в.: <....> идентификационный номер № стоимостью 200 000 руб.; <....> идентификационный номер № стоимостью 200 000 руб.; <....> идентификационный номер № стоимостью 200 000 руб.; <....>, идентификационный номер № стоимостью 200 000 руб.

Истец являлся собственником указанных транспортных средств, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

Экспертным заключением установлено, что подпись в договоре купли- продажи транспортного средства от имени истца выполнены не им самим, а другим лицом. На это и ссылался истец в обоснование своих требований о признании сделки недействительной.

Однако это обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целенаправленных действий истца, направленных на продажу принадлежавшего ему автомобиля можно сделать вывод об одобрении им оспариваемой сделки.

Как следует из объяснений Оганесяна Е.С., имеющих в материалах проверки по заявлению Оганесяна Е.С., последний прямо указывает на состоявшуюся между ним и Папяном Р.В. договоренность о том, что последний продаст принадлежащие ему автомобили. С этой целью он передал ему автомобили вместе с ключами, документами и всеми его принадлежностями.

Последовательность действий истца, направленная на продажу автомобиля, а также фактические обстоятельства по заключению сделки свидетельствуют о том, что истцом, хотя и не подписан договор, однако одобрены действия Папяна Р.В. по продаже принадлежащих ему автомобилей, как предварительно, так и после совершения сделки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии его воли и согласия на заключение сделки по продаже принадлежащих ему автомобилей ответчику, не нашли подтверждение в судебном заседании и оснований для признания сделки недействительной и возврата автомобилей в его собственность не имеется.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового, которым в удовлетворении иска Оганесяна Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску Оганесяна Е.С. к Ледовских Н.Н. о признании сделки недействительной отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Оганесяна Е.С. к Ледовских Н.Н. о признании сделок недействительными отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1-503/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

11 июля 2018 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ОганЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ОганЕ. Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что15.09.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ОганЕ. Е.С. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 305 787 рублей 55 копеек на срок по 05.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее вр...

...емя является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.09.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 305 787 рублей 55 копеек. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.05.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 636 553 рубля 61 копейку. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 487 316 рублей 84 копейки, из которых: 1 293 234 рублей 99 копеек - основной долг; 177 499 рублей 99 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 13 725 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 856 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Оганесяна Е.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.09.2016 года № 629/1703-0000407 в общей сумме по состоянию на 09.04.2018 года включительно 1 487 316 рублей 84 копеек, из которых: 1 293 234 рублей 99 копеек - основной долг; 177 499 рублей 99 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 13 725 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 856 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15636 рублей 58 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОганЕ. Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ОганЕ. Е.С. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 1 305 787 рублей 55 копеек под 18,00 процентов годовых на срок по 15.09.2026 года. Оплата по кредиту производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 23599 рублей 59 копеек, (кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 20550 рублей 10 копеек, размер последнего платежа – 16980 рублей 11 копеек).

При заключении кредитного договора Оганесян Е.С. был уведомлен о полной стоимости кредита, с общими условиями договора согласился путем подписания кредитного договора.

Согласно п.8 кредитного договора, способом исполнения обязательств по кредитному договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Банк свои обязательства по кредитному договору 629/1703-0000407 от 15 сентября 2016 года полностью выполнил, перечислив на счет заемщика 15 сентября 2016 года денежные средства в сумме 1305787 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.

Из п. 12 кредитного договора следует, что размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 29 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, со сроком уплаты задолженности не позднее 05.10.2017 года.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом и пени не уплатил.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность Оганесяна Е.С. по кредитному договору составляет 1 636 553 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из искового заявления, банком при обращении в суд была самостоятельно снижена сумма штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ответчика составляет 1 487 316 рублей 84 копейки, в том числе: 1 293 234 рубля 99 копеек - основной долг, 177499 рублей 99 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 13725 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2856 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора от 15 сентября 2016 года, суд считает верным, ответчик его не оспорил, своих расчетов не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных средств доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ОганЕ. Е.С. взятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15636 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОганЕ. Е. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016 года по состоянию на 09.04.2018 года в размере 1 487 316 рублей 84 копеек, из которых: 1 293 234 рубля 99 копеек – основной долг, 177499 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 13725 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2856 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ОганЕ. Е. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15636 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Юзепчук