Дуф Сергей Викторович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 596000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ФИО2 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора ФИО2 обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в разм...

...ере 705156,48 рублей и судебных расходов в сумме 16251,56 рублей.

В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 По условиям п. 1.1 данного договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 596000 рублей под 22,5% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде ФИО2, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 705156,48 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность в размере 705156 (семьсот пять тысяч сто пятьдесят шестьт) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере 16251 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес> районного суда И.Ю. Сурина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ФИО2 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора ФИО2 обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанка России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в размере 385...

...519,50 рублей и судебных расходов в сумме 13055,20 рублей.

В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от 28.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 По условиям п. 1.1 данного договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 22,5% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде ФИО2, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 385519,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность в размере 385519 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес> районного суда И.Ю. Сурина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 103735 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ФИО2 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора ФИО2 обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в разме...

...ре 104726,20 рублей и судебных расходов в сумме 9294,52 рублей.

В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от 16.05.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 По условиям п. 1.1 данного договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 103735 рублей под 21% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде ФИО2, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 104726,20 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины –удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность в размере 104 726 (сто четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере 9294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес> районного суда И.Ю. Сурина