Оганесян Манвел Самвелович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного судаШишов О.А.,

при помощнике судьиГоленко А.Е.,

с участием:

прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенант юстиции Кушнарева А.В.,

представителей потерпевших Акелина А.А. и Оганисяна М.С.,

обвиняемого БВВ,

его защитника – адвоката Мамедова А.Р.о., представившего удостоверение 0000и ордер0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

и старшего следователя 51 военного следственного отдела СК России майора юстиции ШДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив присутствие личного состава ходатайство последнегоо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношениивоеннослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 6796,

старшего лейтенанта БВВ, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящегов браке, ранее не судимого, проходящего военную службу с 1 августа2013 года (по контракту – с 31августа 2014 года), состоящего на регистрационном учете:<адрес>А, в/ч,–фактически пребывающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 апреля по 19 августа 2020 года БВВ, проходя военную службу по контракту в войсковой части 6796, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 23А, – и проживая в расположении названной воинской части и учебного центра «Пересвет» войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, 1-й Криулинский проезд, д. 9, – не имея каких-либо расходов на наем жилых помещений, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства федерального бюджета при получении денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ст. 15 Закона), положением о выплате денежной компенсации занаем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 909 от 31 декабря 2004 года «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», названным постановлением, регламентом взаимодействия между Департаментом региональной безопасности и противодействия...

Показать ещё

... коррупции города Москвы и войсковой частью 6796 по оказанию социальной поддержки на основании распоряжений Правительства Москвы № 449-РП от 19 августа 2014 года и № 61-РП от 19 февраля 2019 года, а также пунктом 10 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России 0000от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 апреля 2020 года представил командованию войсковой части 6796 и в объединённую бухгалтерию названного воинскогоформирования рапорто выплате ему названной денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – ежемесячная плата за которое, якобы, составляет36 000 рублей, приложив к таковому приисканныйфиктивный договор найма названого помещения от 28 ноября 2019 года наряду со всеми необходимыми для реализации указанного права документами, фактически представив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него права, предусмотренного ст. 15 Закона, в результате чего, будучиобманутыми,командир войсковой части 6796дал соответствующие указания, а должностные лица объединенной бухгалтерии войсковой части 6796 и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы произвели БВВ выплаты:

- 19 мая 2020 года должностными лицами объединенной бухгалтерии войсковой части 6796безналичный перевод денежный средств с расчетного счета названной воинской части 0000, открытого в отделе 0000 Управления Федерального казначейства по городу Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1, – на банковский счет БВВ 0000, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 17, –за период с 1 по 30 апреля 2020 года в размере 15 000 рублей;

- 16 июня 2020 года и 14 июля 2020 года должностными лицами объединенной бухгалтерии войсковой части 6796 путем выдачи наличных денежных средств на территории учебного центра «Пересвет» войск национальной гвардии Российской Федерацииза период с 1 по 31 мая 2020 года в размере 15 000 рублей и за период с 1 по 30 июня 2020 года в размере 15 000 рублей соответственно;

- 19 августа 2020 года должностными лицами объединенной бухгалтерии войсковой части 6796 путем выдачи наличных денежных средств в кассе войсковой части 6796 за период с 1 по 31 июля 2020 года в размере 15 000 рублей;

- 18 июля 2020 года должностными лицами Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы безналичный перевод денежный средств с расчетного счета названного Департамента 0000, открытого в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенном по адресу: г. Москва, М-35, ул. Балчуг, д. 2, – на банковский счет БВВ 0000, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 17, – за 2 квартал 2020 года начислив 45 000 рублей и, после удержания налога на доходы физических лиц, перечислив на указанный счет БВВ39 150 рублей, –

всего в размере 105 000 рублей, которыми БВВ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым войсковой части 6796 ущерб на общую сумму в размере 60 000 рублей, а Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы–в размере 45 000 рублей.

Данные действия БВВ были квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

23 ноября 2020 годастарший следователь51 военного следственного отдела СК России майор юстиции ШДВ(далее по тексту –следователь ШДВ) с согласия руководителя 51 военного следственного отделаСК России полковника юстиции ГУБ в 235 гарнизонный военный суд с ходатайствомо прекращении уголовного дела в отношении БВВ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по факту совершения описанного выше деяния.

Также в ходатайстве указано, что БВВ полностью признал свою винув содеянном и полностьювозместил ущерб, причиненныйвойсковой части 6796 и Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Кроме того, в ходатайстве указано, что 23 ноября 2020 года ШДВ было удовлетворено ходатайствообвиняемого БВВ и его защитника о направлении в суд материалов в порядке ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ШДВ заявленное перед судом ходатайство и просил его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый БВВ признал свою винув инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном и просил удовлетворить заявленное следователем ШДВ ходатайство о прекращении в отношении него уголовногопреследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Мамедовподдержал ходатайство следователя ШДВ и просил назначить БВВ уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представители потерпевшихАкелин и Оганисян, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявленного следователем ШДВ ходатайства.

Прокурорходатайство следователя ШДВ поддержал и просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении БВВ применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также просил назначить последнему судебный штраф в размере40 000 рублей.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовавматериалы уголовного дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемогов совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственностис назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2УК РФ, в совершении БВВ, относится к категории преступленийнебольшой тяжести.

Представленные материалы ходатайства, содержащие доказательства, собранные по уголовному делу, и показания, БВВ в ходе судебного заседания,подтверждают обоснованностьподозрений следствия в инкриминируемом БВВ деянии.

Из материалов уголовного дела также видно, что ущерб, причиненный действиями БВВ части 6796, был полностью возмещен последним путем уплаты денежной суммы в размере 105 000 рублей, а Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы – в размере 90 000 рублей, при этом представителями потерпевших не заявлено о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного преследования в отношении БВВ основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников судебного заседания, прихожу к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ и назначения БВВ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в силу ст. 104.5 УК РФ учитываюстепень тяжести БВВ преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное БВВ, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо процессуальных издержек по делу – не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым после уплаты БВВ судебного штрафавещественные доказательства, представляющие собойдокументы,представленные БВВ в войсковую часть 6796 для выплаты последнему денежной компенсации, – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения такового, а представляющее собой дело № 91 том 3 «Документы (сводные расчетно-платежные)ведомости (табулягаммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы,пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат: доверенности на получениеденежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе аннулированныедоверенности) о получении денежного довольствия, заработной платы и других выплат», – полагать возращенным по принадлежности.

Учитываяизложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 51 военного следственного отдела СК России майора юстиции ШДВо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 6796,старшего лейтенантаБВВ– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении БВВ, обвиняемогов совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить БВВ уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения БВВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснитьБВВ, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и по следующим реквизитам:

Наименование предприятия: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

ОГРН: 0000;

ИНН: 0000;

КПП: 0000;

Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35)

БИК: 0000

Наименование получателя: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ) л/сч 0000

Расчетный счет: 0000

КБК: 0000.

Одновременно разъяснить БВВ, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После уплаты БВВ судебного штрафа, вещественные доказательства:

- документы,представленные БВВ в войсковую часть 6796 для выплаты последнему денежной компенсации, –хранить при уголовном деле;

- дело № 91 том 3 «Документы (сводные расчетно-платежные)ведомости (табулягаммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы,пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат: доверенности на получениеденежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе аннулированныедоверенности) о получении денежного довольствия, заработной платы и других выплат», - полагать возвращенным по принадлежности в войсковую часть 6796.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 сутоксо дня его вынесения.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Помощник судьи А.Е. Голенко

Свернуть

УД-1-61/2022 <данные изъяты>

(УИД: 0000)

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Толкаченко А.А.,

при секретаре Гуциеве Ш.Р.,

с участием: старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Жовнирука С.Р.,

обвиняемого Моргачева С.А. и его защитника – адвоката Варфоломеева А.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Зуба Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты>

Моргачева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

установил:

<данные изъяты> Моргачев С.А. 17 ноября 2020 года, находясь на территории войсковой части 0000, дислоцированной по адресу: <адрес>, из личной корыстной заинтересованности, действуя во исполнение противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего государству в лице войсковой части 0000, в виде денежных средств, с использованием служебного положения помощника командира по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, превышая предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, совершил хищение чужого имущества путем обмана командования войсковой части 0000 и должностных лиц объединенной бухгалтерии, ответственных за начисление и выдачу денежных выплат военнослужащим войсковой части 0000, дав указания подготовить финансовые документы для начисления и выдачи заместителю командира войсковой части 0000 по работе с личным составом <данные изъ...

Показать ещё

...яты> Свидетель №1 денежного довольствия за декабрь 2020 года в размере 117 000 рублей, которые представил на подпись командиру, а затем собственноручно расписался за Свидетель №1, после чего передал оформленные документы на выплату <данные изъяты> Свидетель №1 через кассу денежного довольствия за декабрь 2020 года в размере 117 000 рублей, и, превышая предоставленные ему полномочия, дал указание выдать ему из кассы денежные средства в размере 117 000 рублей, мотивируя это тем, что сам передаст данные денежные средства Свидетель №1

Свидетель №2 - бухгалтер учетно-расчетной группы (кассир) объединенной бухгалтерии войсковой части 0000, не осведомленная о противоправной деятельности Моргачева, доверяя последнему и воспринимая его как своего непосредственного начальника, введенная в заблуждение наличием якобы установленным порядком рассмотренных финансовых документов, выполнила указания Моргачева, и 17 ноября 2020 года, находясь в служебном кабинете последнего, передала, а Моргачев получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 117 000 рублей якобы для передачи Свидетель №1, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части 0000 на указанную сумму, что также повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства регулирующих порядок выплат денежных средств, выделяемых на содержание военнослужащих и производства им соответствующих выплат, направленных на рациональное, экономное использование бюджетных средств, а также на эффективное функционирование государственных учреждений в объемах выделяемого бюджетного финансирования.

Кроме того, Моргачев 08 июня 2021 года, находясь на территории войсковой части 0000, из личной корыстной заинтересованности, действуя во исполнение противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего государству в лице войсковой части 0000, в виде денежных средств, с использованием служебного положения помощника командира по ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, превышая предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, совершил хищение чужого имущества путем обмана командования войсковой части 0000 и должностных лиц объединенной бухгалтерии, ответственных за начисление и выдачу денежных выплат военнослужащим войсковой части 0000, дав указания подготовить финансовые документы для начисления и выдачи заместителю командира войсковой части 0000 по вооружению – начальнику технической части <данные изъяты> Свидетель №6 денежного довольствия за июнь 2021 года в размере 117 400 руб., в которых собственноручно расписался за командира части, тем самым возложив на себя его функции, и за Свидетель №6, а также как главный бухгалтер части, собственноручно подписал данные документы, после чего передал оформленные документы на выплату тому через кассу денежного довольствия за июнь 2021 года в размере 117 400 руб., и, превышая предоставленные ему полномочия, дал указание выдать ему из кассы денежные средства в размере 117 400 руб., мотивируя тем, что сам передаст эти денежные средства Свидетель №6.

Свидетель №2, не осведомленная о противоправной деятельности Моргачева, доверяя последнему и воспринимая его как своего непосредственного начальника, введенная в заблуждение наличием якобы установленным порядком рассмотренных финансовых документов, выполнила указания Моргачева и 08 июня 2021 года, находясь в служебном кабинете последнего, передала, а Моргачев получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 117 400 рублей якобы для передачи Свидетель №6, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части 0000 на указанную сумму, что также повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства регулирующих порядок выплат денежных средств, выделяемых на содержание военнослужащих и производства им соответствующих выплат, направленных на рациональное, экономное использование бюджетных средств, а также на эффективное функционирование государственных учреждений в объемах выделяемого бюджетного финансирования.

Помимо этого, Моргачев 30 июня 2021 года, находясь на территории войсковой части 0000, из личной корыстной заинтересованности, действуя во исполнение противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего государству в лице войсковой части 0000, в виде денежных средств, с использованием служебного положения помощника командира по ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, превышая предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, совершил хищение чужого имущества путем обмана командования войсковой части 0000 и должностных лиц объединенной бухгалтерии, ответственных за начисление и выдачу денежных выплат военнослужащим войсковой части 0000, дав указания подготовить финансовые документы для начисления и выдачи заместителю командира войсковой части 0000 по специальной подготовке <данные изъяты> Свидетель №8 денежного довольствия за июнь 2021 года в размере 120 000 руб., в которых собственноручно расписался за командира части, тем самым возложив на себя его функции, и за Свидетель №8, а также как главный бухгалтер части, собственноручно подписал данные документы, и в этот же день Моргачев передал оформленные документы на выплату Свидетель №8 через кассу денежного довольствия за июнь 2021 года в размере 120 000 руб., и, превышая предоставленные полномочия, дал указание выдать ему из кассы денежные средства в размере 120 000 рублей, мотивируя это тем, что сам передаст данные денежные средства Свидетель №8.

Свидетель №2, не осведомленная о противоправной деятельности Моргачева, доверяя последнему и воспринимая его как своего непосредственного начальника, введенная в заблуждение наличием якобы установленным порядком рассмотренных финансовых документов, выполнила его указания и 30 июня 2021 года, находясь в служебном кабинете последнего, передала, а Моргачев получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей якобы для передачи Свидетель №8, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части 0000 на указанную сумму, что также повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества или государства регулирующих порядок выплат денежных средств, выделяемых на содержание военнослужащих и производства им соответствующих выплат, направленных на рациональное, экономное использование бюджетных средств, а также на эффективное функционирование государственных учреждений в объемах выделяемого бюджетного финансирования.

Кроме того, Моргачев 23 сентября 2021 года, находясь на территории войсковой части 0000, из личной корыстной заинтересованности, действуя во исполнение противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего государству в лице воинской части, в виде денежных средств, с использованием служебного положения помощника командира по ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, превышая предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, совершил хищение чужого имущества путем обмана командования войсковой части 0000 и должностных лиц объединенной бухгалтерии, ответственных за начисление и выдачу денежных выплат военнослужащим данной части, дав указания подготовить финансовые документы для начисления и выдачи заместителю командира войсковой части 0000 по работе с личным составом <данные изъяты> Свидетель №1 денежного довольствия за сентябрь 2021 года в размере 60 000 руб., часть из которых представил командиру, которые тот подписал, а в других собственноручно расписался за командира части, тем самым возложив на себя его функции, и за Свидетель №1, а также как главный бухгалтер части собственноручно подписал данные документы, порсле чего передал оформленные документы на выплату Свидетель №1 через кассу денежного довольствия за сентябрь 2021 года в размере 60 000 руб., и, превышая предоставленные ему полномочия, дал указание выдать ему из кассы денежные средства в указанном размере, мотивируя тем, что сам передаст их Свидетель №1.

Свидетель №2, не осведомленная о противоправной деятельности Моргачева, доверяя последнему и воспринимая его как своего непосредственного начальника, введенная в заблуждение наличием якобы установленным порядком рассмотренных финансовых документов, выполнила указания Моргачева и 23 сентября 2021 года, находясь в служебном кабинете последнего, передала, а Моргачев получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 60 000 руб. якобы для передачи Свидетель №1, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице войсковой части 0000 на указанную сумму, что также повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства регулирующих порядок выплат денежных средств, выделяемых на содержание военнослужащих и производства им соответствующих выплат, направленных на рациональное, экономное использование бюджетных средств, а также на эффективное функционирование государственных учреждений в объемах выделяемого бюджетного финансирования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моргачев виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что в ноябре 2020 года, когда он прибыл на службу из отпуска, то увидел в кассе перелимит денежных средств, в связи с чем дал указание Свидетель №3 и Свидетель №2 исправить данное финансовое нарушение путем создания ведомости на выплату денежного довольствия Свидетель №1. Он не помнит, подписывал ли данные документы у командира, но взял данные денежные средства и хранил их у себя в кабинете, а когда перелимит кассы был восстановлен, то он данные денежные средства вновь внес в кассу. Данные денежные средства он потратить в собственных целях не хотел.

Относительно 3-х инкриминируемых эпизодов 2021 года Моргачев полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельста, приведенные в описательной части приговора, показав, что брал из кассы денежные средства для погашения своих кредитных обязательств, однако планировал их вернуть в конце года, что и было им сделано 27 декабря 2021 года.

В заключение Моргачев полагал, что, по его мнению, в его действиях содержится либо состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, поскольку он не похищал денежные средства, а фактически их заимствовал и через некоторое время возвратил; либо преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, поскольку от его действий каких-либо существенных нарушений чьих-либо прав и законных интересов не наступило.

Несмотря на частичное признание Моргачева своей вины в инкриминируемых ему деяниях, суд считает его показания позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных по правилам УПК РФ с участием сторон в состязательном судебном заседании доказательств, исходя из предмета доказывания, полномочий суда и свободы оценки доказательств.

Так, из показаний представителей потерпевшего Оганисяна М.С. и Зуба Р.Ю. следует, что о совершенных Моргачевым противоправных действиях им стало известно в ходе проведения в отношении него проверочных мероприятий в феврале 2022 года, в частности, из содержания постановления о признании потерпевшим известно, что в ноябре 2020 года в городе Москве Моргачев, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием и используя свое служебное положение отдал бухгалтеру учетно-расчетной группы (кассиру) объединенной бухгалтерии войсковой части 0000 Свидетель №2 указание подготовить расходный кассовый ордер и платежную ведомость о выдаче денежного довольствия из кассы наличными заместителю командира части Свидетель №1

В подготовленные Свидетель №2 расходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Моргачев собственноручно внес заведомо ложные сведения о получении денежных средств Свидетель №1 и проставил подписи о получении денежного довольствия от имени последнего, на основании чего Моргачев лично получил в кассе войсковой части 0000 117 000 руб., введя Свидетель №2 в заблуждение о том, что Моргачев сам передаст указанные денежные средства Свидетель №1. В действительности, полученные денежные средства Моргачев обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего в ноябре 2020 года указанным способом с использованием служебного положения похищены денежные средства в размере 117 000 рублей.

По данному поводу Свидетель №1 подтвердил, что действительно не получал в ноябре 2020 года на руки в кассе объединенной бухгалтерии каких-либо денежных средств. Моргачев, в свою очередь, подтвердил, что действительно получил за указанное лицо денежные средства в кассе объединенной бухгалтерии, так как ему нужны были деньги на личные нужды, а в последующем Моргачев полученные денежные средства вернул обратно в кассу, возместив причинённый ущерб в полном объеме.

Также представители потерпевших показали, что в период с июня по сентябрь 2021 года в городе Москве Моргачев, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием и используя свое служебное положение отдавал бухгалтеру Свидетель №2 указание подготовить расходные кассовые ордера и платежные ведомости о выдаче денежного довольствия из кассы наличными заместителям командира части Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №8

В подготовленные Свидетель №2 расходные кассовые ордера 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Моргачев внес заведомо ложные сведения о получении денежных средств Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №8 - собственноручно проставил подписи о получении денежного довольствия от их имени, на основании чего лично получил в кассе воинской части ДД.ММ.ГГГГ - 117 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, введя Свидетель №2 в заблуждение о том, что сам передаст указанные денежные средства названным военнослужащим.

В действительности, полученные денежные средства Моргачев обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, и в результате его противоправных действий в период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом похищены денежные средства в размере 297 400 рублей.

По данному поводу Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №8 подтвердили, что действительно не получали в июне-сентябре 2021 года на руки в кассе объединенной бухгалтерии воинской части каких-либо денежных средств. Моргачев подтвердил, что получил за указанных лиц денежные средства в кассе бухгалтерии, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, а в последующем он их вернул обратно в кассу, тем самым возместив причинённый ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что никогда не получал денежное довольствие или иные выплаты на руки в кассе воинской части, соответственно с подобными рапортами на имя командира войсковой части 0000 никогда не обращался.

Ознакомившись с платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что подпись от его имени в нем выполнена не им и в целом, на его не очень похожа. Денежные средства в размере 117 000 рублей на руки 16 ноября или 17 ноября 2020 года, равно как и в иные дни в кассе не получал.

Также, ознакомившись с платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что подпись от его имени в нем выполнена не им и в целом на его не очень похожа. Денежные средства в размере 60 000 рублей на руки 23 сентября 2021 года, он в кассе объединенной бухгалтерии войсковой части 0000 не получал.

С 15 января по 15 февраля 2022 года ревизионным отделом ЦО ВНГ РФ проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 0000. В начале февраля 2022 года его вызвал один из офицеров, проводивших ревизию и, предъявив ему какие-то финансовые документы, уточнил вносил ли он в конце декабря 2020 года в кассу объединенной бухгалтерии какие-либо денежные средства, а также в конце декабря 2021 года в кассу объединенной бухгалтерии какие-либо денежные средства. Из предъявленных документов следовало, что конкретно он 25 декабря 2020 года внес в кассу объединенной бухгалтерии денежные средства в размере 117 000 рублей, а 27 декабря 2021 года - 60 000 рублей. В связи с тем, что это не соответствовало действительности, на вопрос ревизора он ответил отрицательно, равно как Свидетель №6 и Свидетель №8, которые также какие-либо денежные средства в кассу объединенной бухгалтерии не вносили. После этого ревизор предложил им написать объяснения соответствующего содержания, что им и было сделано. Объяснение он передал ревизору. После этого последний сообщил ему о том, что денежные средства в размере 60 000 рублей за него получил Моргачев на руки в кассе объединенной бухгалтерии, а в последующем их добровольно внес обратно через кассу. Со слов ревизора, Моргачев сам об этом ему признался.

В феврале 2022 года Свидетель №1 побеседовал с Моргачевым, и тот сознался, что получил за него в кассе на руки денежные средств в размере всего 177 000 рублей, а затем расписался от его имени, подтвердив тем самым факт получения. Со слов Моргачева, его действия были обусловлены сложным финансовым положением, связанным с необходимостью оплаты обязательств по кредитным договорам.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8 следует, что они никогда не получали денежное довольствие или иные выплаты на руки в кассе объединенной бухгалтерии, и с подобными рапортами на имя командира войсковой части 0000 никогда не обращались.

Ознакомившись с платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 пояснил, что подпись от его имени в нем выполнена не им и в целом на его не очень похожа. Денежные средства в размере 117 400 руб. на руки 08 июня 2021, равно как и в иные дни, в кассе объединенной бухгалтерии не получал. Его ежемесячное денежное довольствие составляет меньшую сумму - в районе 90 000 руб.

В свою очередь Свидетель №8, ознакомившись с платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись от его имени выполнена не им и в целом на его не очень похожа. Денежные средства в размере 120 000 рублей на руки 22 июня 2021, равно как и в иные дни, в кассе объединенной бухгалтерии не получал, а его ежемесячное денежное довольствие составляет меньшую сумму - в районе 80 000 руб.

Денежное довольствие за все месяцы в 2021 году, в том числе в июне и июле, Свидетель №6 получал на свою карту, открытую в Сбербанке, а Свидетель №8 – на карту, открытую в Газпромбанке.

Также свидетели показали, что Моргачев к ним по поводу каких-либо рапортов не обращался, не просил получить денежное довольствие и иные выплаты в кассе части, не предупреждал о каких-либо дополнительных выплатах. У свидетелей такой необходимости не было. Кроме того, Моргачев к ним не подходил и не обращался по поводу возврата денежных средств в банк, в том числе в декабре 2021 года.

С 15 января по 15 февраля 2022 года ревизионным отделом ЦО ВНГ РФ проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 0000, в ходе которой на вопросы ревизора о том, получали ли они на руки в кассе воинской части денежное довольствие Свидетель №6 и Свидетель №8, каждый в отдельности, ответили отрицательно, так как никогда не получали денежное довольствие через кассу. При этом ревизор пояснил, что имеется платежная ведомость о получении Свидетель №6 денежного довольствия в июне 2021 года в размере 117400 рублей, чему Свидетель №6 удивился, так как данная сумма превышает его денежное довольствие, и ответил, что никакие денежные средства не получал, в платежной ведомости подпись не его, данные документы он видит впервые.

После этого, в феврале 2022 года Свидетель №6 и Свидетель №8, каждый в отдельности, побеседовали с Моргачевым, и последний подтвердил вышеуказанную информацию, то есть сознался, что получил за Свидетель №6 в кассе на руки денежные средств в размере 117 400 рублей, а затем расписался от его имени, подтвердив тем самым факт получения. Также Моргачев подтвердил, что получил за Свидетель №8 в кассе на руки денежные средств в размере 120 000 рублей, а затем расписался от его имени, подтвердив тем самым факт получения.

Со слов Моргачева, его действия были обусловлены сложным финансовым положением, связанным с необходимостью оплаты обязательств по кредитным договорам. При этом Моргачев пояснил, что впоследствии вернул денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - бухгалтера учетно-расчетной группы (кассир) объединенной бухгалтерии войсковой части 0000, следует, что Моргачев с августа 2019 года по февраль 2022 года занимал должность помощника командира во ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, то есть являлся для нее начальником по должности и званию.

Моргачев до 16 ноября 2020 года находился в отпуске, и в 10-х числах ноября 2020 года он в ходе телефонного разговора сказал, чтобы она получила наличных денег больше примерно на 100 000 рублей, не объясняя причин для этого. 16 ноября 2020 года она сняла с бизнес-карты сумму в размере 528 085,67 копеек, которые в тот же день оприходовала в кассе по приходному кассовому ордеру 0000, затем стала выдавать денежное довольствие и иные выплаты через кассу по представленным ей документам, и в конце дня 16 ноября 2020 года в кассе оставался перелимит кассы на 117 000 руб, который в соответствии с регламентирующими документами мог быть в течение 3 дней.

17 ноября 2020 года ближе к обеду Моргачев прибыл из отпуска, обратился к ней с указанием подготовить документы на выдачу денежного довольствия за декабрь 2020 года заместителю командира войсковой части 0000 Свидетель №1 в размере 117 000 руб. через кассу объединенной бухгалтерии, при этом Моргачев какие-либо документы, которые разрешали бы выдавать Свидетель №1 деньги через кассу, ей не передавал, однако она это сделала с использоыванием програмым «1С», затем распечатала данные документы и передала их Моргачеву в служебном кабинете последнего, а тот сказал, что все подпишет у командира и Свидетель №1 сам. Через небольшой промежуток времени Моргачев вызвал ее к себе в кабинет, где передал подписанные документы и сказал, что денежные средства передаст Свидетель №1 сам. Она понимала, что является ответственно-материальным лицом за денежные средства, которые находятся в кассе части, но при этом поверила Моргачеву, так как тот является ее начальником, а также он убедил ее, передав все документы, которые были подписаны должностными лицами, в том числе Свидетель №3 и командиром части. Она взяла документы у Моргачева проследовала в кассу части, где взяла необходимую сумму в размере 117 000 рублей, а затем снова отнесла их Моргачеву в его служебный кабинет и отдала ему лично в руки. При передаче денежных средств никого кроме нее и Моргачева в кабинете не было. После этого она по данному факту ни с Свидетель №1, ни со Свидетель №3 не беседовала, и была в полной уверенности, что денежные средства были переданы именно Свидетель №1. Примерно в начале декабря ее вызвал Моргачев и сказал, что необходимо поставить на удаление начисленное ранее Свидетель №1 денежное довольствие за декабрь в размере 117 000 рублей, ничем это указание не обосновав. Она пошла на свое рабочее время и в программе поставила данное начисление на удаление. При этом у нее не вызвало подозрений указание Моргачева, так как последний был ее начальником. 25 декабря 2020 года, когда она находилась на службе, к ней обратился Моргачев и сообщил, что Свидетель №1 через него возвращает денежное довольствие, которое получал в ноябре 2020 года на руки, после чего передал ей денежные средства в размере 117 000 рублей, которые она внесла в кассу и составила приходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ей и Моргачевым.

В январе-феврале 2022 года в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 0000 от ревизора ей стало известно о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 117 000 рублей фактически Свидетель №1 не получались, а получались и использовались Моргачевым по своему усмотрению.

Кроме того, она пояснила, что Моргачев не говорил ей о перелимите кассы. Если бы в кассе образовался перелимит, то она могла бы в течение 3 дней отнести данные денежные средства в банк и внести на бизнес-карту. При этом оформляется только РКО. Таких случаев было много, особенно под конец года, либо к отчетной дате. При этом инвентаризация части в тот момент уже прошла, и перелимит в кассе никаким образом выявлен быть не мог.

Помимо этого Свидетель №2 показала, что 8 июня 2021 года к ней обратился Моргачев и дал указание подготовить документы на выдачу денежного довольствия заместителю командира войсковой части 0000 Свидетель №6 в размере 117 400 рублей за июнь 2021 года через кассу объединенной бухгалтерии, при этом Моргачев сказал получить необходимую сумму наличными, то есть снять с бизнес-карты, что она и сделала, сняв денежные средства в размере 120 000 рублей и оприходовав затем их в кассе.

Какие-либо документы, свидетельствующие о необходимости выдачи Свидетель №6 денежного довольствия через кассу (рапорт), Моргачев ей не передал, а она у последнего не спрашивала, так как предполагала, что подобные документы имеются у самого Моргачева С.А., соответственно, не думала, что последний может дать ей незаконное указание, поскольку оснований не доверять ему как начальнику по занимаемой должности у нее не было.

Во исполнение указания Моргачева она на служебном компьютере изготовила расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходный-кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что денежное довольствие Свидетель №6 составляет менее 117 400 руб., в связи с чем, исполняя указание Моргачева, была вынуждена внести изменения в расчетно-платежную ведомость в части касающейся месячных и иных надбавок, увеличив их, «подогнав» надбавки Свидетель №6 таким образом, чтобы сумма к выдаче составила 117 400 рублей. После того, как она распечатала расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, то поставила свои подписи в правом верхнему углу документа и в нижней части в графе «Бухгалтер», после чего передала названный документ Моргачеву вместе с остальными. При этом она начисляла денежное довольствие в разделе «разовые выплаты».

Далее она составила и распечатала на служебном компьютере платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель №6 подлежали к выдаче денежные средства в размере 117 400 рублей. Указанный документ был подписан ей в графе «кассир» и передан Моргачеву.

После этого, она составила на служебном компьютере и распечатала расходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №6 подлежало к выдаче через кассу денежное довольствие в размере 117 400 рублей. Указанный документ, не подписывая, она передала Моргачеву.

Все вышеперечисленные документы она передала 8 июня 2021 года в служебном кабинете Моргачева на территории войсковой части 0000.

В тот же день Моргачев вернул ей указанные документы, на которых стояли необходимые для выдачи денежных средства через кассу подписи должностных лиц войсковой части 0000: на расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части полковника Свидетель №7, самого Моргачева; на платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7, самого Моргачева, а также Свидетель №6, свидетельствующая о получении им денежных средств через кассу, что не соответствовало фактическим обстоятельствам, так как последний не прибывал и не получал денежные средства; в расходном-кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7 и самого Моргачева.

При этом Моргачев заверил ее, что подписи на указанных документах выполнены компетентными должностными лицами, то есть им самим, командиром войсковой части 0000 Свидетель №7 и Свидетель №6. Визуально подписи действительно были похожи на подписи вышеназванных должностных лиц, так как они ей известны в связи с тем, что их подписи она видит регулярно в различных служебных и финансовых документах.

Затем Моргачев попросил выдать ему денежное довольствие Свидетель №6 в размере 117 400 рублей для последующей передаче последнему. При этом Моргачев указал, что Свидетель №6 в курсе получения денежных средств, объяснив это подписью последнего в платежной ведомости. В связи с тем, что у нее не было оснований не доверять Моргачеву, фактически воспринимая его просьбу как указание начальника по занимаемой должности, она выдала из кассы объединенной бухгалтерии на руки Моргачеву денежное довольствие Свидетель №6 за июнь 2021 года в размере 117 400 рублей, после чего дооформила документы, подтверждающие выдачу, а именно: в расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «раздатчик», а также указала номер и дату РКО в соответствии с которым денежное довольствие было выдано Свидетель №6, в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «раздатчик», указала номер и дату РКО, на основании которого денежное довольствие выдавалось Свидетель №6, а также сумму выданных денежных средств, в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «Выдал кассир».

В конце рабочего дня 8 июня 2021 года, выдачу денежного довольствия Свидетель №6 она отобразила в отчете кассира за рабочий день. Она была уверена, что денежные средства, которые Моргачев получил в кассе, он действительно передал Свидетель №6. Оснований не доверять Моргачеву у нее не было.

Кроме того, Свидетель №2 показала, что 22 июня 2021 года она находилась на рабочем месте, а Моргачев находился в отпуске, однако он позвонил ей по телефону и сказал, чтобы она сняла денежные средства с рабочей карты и оприходовала их по кассе в размере 270 000 рублей. При этом она снимала такую сумму, так как необходимо было выдать аванс денежных средств 2 военнослужащим для приобретения материальных средств, а также Моргачев дал указание получить еще 120 000 рублей. При этом он сказал, что по выходу из отпуска расскажет, для чего снимались эти деньги и как их оформить. В связи с этим она данный отчетный кассовый день не стала закрывать именно 22 июня 2021 года, а закрыла по выходу Моргачева из отпуска. 30 июня 2021 года Моргачев прибыл из отпуска, и в течение дня вызвал ее к себе в кабинет и поинтересовался, имеются ли в кассе денежные средства в размере 120 000 рублей, которые она должна была снять с бизнес-карты по его указанию. Она сказала, что денежные средства в кассе, а отчет по кассе она не закрывала, так как он ей не сказал для чего нужны эти денежные средства. Тогда Моргачев дал указание подготовить документы на выдачу денежного довольствия заместителю командира войсковой части 0000 <данные изъяты> Свидетель №8 в размере 120 000 рублей за июнь 2021 года через кассу объединенной бухгалтерии, оформив все 22-м числом.

Какие-либо документы, свидетельствующие о необходимости выдачи Свидетель №8 денежного довольствия через кассу (рапорт), Моргачев ей не передал, а она у него не спрашивала, так как предполагала, что подобные документы имеются у самого Моргачева, и, соответственно, не думала, что последний может дать ей незаконное указание, поскольку оснований не доверять Могачеву как начальнику по занимаемой должности, у нее не было.

Во исполнение указания Моргачева Свидетель №2 на служебном компьютере изготовила расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходный-кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что денежное довольствие Свидетель №8 составляет менее 120 000 рублей, в связи с чем, исполняя указание Моргачева, была вынуждена внести изменения в расчетно-платежную ведомость в части касающейся месячных и иных надбавок, увеличив их и «подогнав» надбавки Лебеля таким образом, чтобы сумма к выдаче составила 120 000 рублей. Более того, по указанию Моргачева, чтобы выдать ровно 120 000 рублей, она не указывала, в расчетно-платежной ведомости, что названная сумма облагается налогом. По какой причине Моргачев сообщил о необходимости выдачи именно такой суммы, она не знает. После того, как она распечатала расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, она поставила свои подписи в правом верхнему углу документа и в нижней части в графе «Бухгалтер», после чего передала названный документ Моргачеву вместе с остальными.

Далее она составила и распечатала на служебном компьютере платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель №8 подлежало к выдаче денежные средства в размере 120 000 рублей. Указанный документ был подписан ей в графе «кассир» и передан Моргачеву.

Затем она составила на служебном компьютере и распечатала расходный-кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №8 подлежало выдаче через кассу денежное довольствие в размере 120 000 рублей. Указанный документ, как и иные вышеназванные, она передала Моргачеву 30 июня 2021 года в его служебном кабинете.

В тот же день, Моргачев вернул ей указанные документы. При этом, на всех документах стояли необходимые для выдачи денежных средства через кассу подписи должностных лиц войсковой части 0000: на расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части <данные изъяты> Свидетель №7, самого Моргачева, на платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части <данные изъяты> Свидетель №7, самого Моргачева, а также Свидетель №8, свидетельствующая о получении последним денежных средств через кассу, что не соответствовало фактическим обстоятельствам, так как последний не прибывал и не получал денежные средства; расходном-кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7 и самого Моргачева С.А.

При этом Моргачев заверил ее, что подписи на указанных документах выполнены указанными компетентными должностными лицами, а визуально подписи действительно были похожи на подписи вышеназванных должностных лиц, так как они ей известны в связи со служебной деятельностью. После этого, Моргачев сказал выдать ему денежное довольствие Свидетель №8 в размере 120 000 рублей для последующей передачи последнему, указав, что Свидетель №8 в курсе получения денежных средств, объяснив это подписью последнего в платежной ведомости. В связи с тем, что у нее не было оснований не доверять Моргачеву, фактически воспринимая его просьбу как указание начальника по занимаемой должности, она выдала из кассы объединенной бухгалтерии на руки Моргачеву денежное довольствие Свидетель №8 за июнь 2021 года в размере 120 000 рублей. После этого она дооформила документы, подтверждающие выдачу, а именно: в расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «раздатчик», а также указала номер и дату РКО, в соответствии с которым денежное довольствие было выдано Свидетель №8, в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставил подпись в графе «раздатчик», указала номер и дату РКО, на основании которого денежное довольствие выдавалось Свидетель №8, а также сумму выданных денежных средств; в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «Выдал кассир». Денежные средства она передала Моргачеву в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, Свидетель №2 показала, что 23 сентября 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился Моргачев и дал указание подготовить документы на выдачу денежного довольствия заместителю командира войсковой части 0000 по РЛС <данные изъяты> Свидетель №1 в размере 60 000 рублей за сентябрь 2021 года через кассу объединенной бухгалтерии. Так как в тот момент денежное довольствие за сентябрь уже было начислено, то она осуществила начисление в программе в разделе «разовые выплаты».

Какие-либо документы, свидетельствующие о необходимости выдачи Свидетель №1 денежного довольствия через кассу (рапорт), Моргачев ей не передал, а она у него не спрашивала, так как предполагала, что подобные документы имеются у самого Моргачева, соответственно не думала, что последний может дать ей незаконное указание. Оснований не доверять Могачеву как начальнику по занимаемой должности, у нее не было.

Во исполнение указания Моргачева она на служебном компьютере изготовила расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что денежное довольствие Свидетель №1 составляет более 60 000 рублей, в связи с чем, исполняя указание Моргачева, была вынуждена внести изменения в расчетно-платежную ведомость в части касающейся месячных и иных надбавок, убрав их, за исключением, процентной надбавки за выслугу лет, которую также подкорректировала, а также не указала, что указанная сумма в размере 60 000 рублей облагается налогом. В целом, она «подогнала» содержание расчетно-платежной ведомости таким образом, чтобы сумма к выдаче составила 60 000 рублей. По какой причине Моргачев сообщил о необходимости выдачи именно такой суммы, она не знает. После того, как она распечатала расчетно-платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, она поставила свои подписи в правом верхнему углу документа и в нижней части в графе «Бухгалтер», после чего передала названный документ Моргачеву вместе с остальными.

Затем она составила и распечатала на служебном компьютере платежную ведомость 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель №1 подлежали к выдаче денежные средства в размере 60 000 рублей. Указанный документ был подписан ей в графе «кассир» и передан Моргачеву.

После этого, она составила на служебном компьютере и распечатала расходный кассовый ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 подлежало к выдаче через кассу денежное довольствие в размере 60 000 рублей. Указанный документ, не подписывая, она передала Моргачеву. При этом она ошибочно написала в графе основание «выдача дополнительной материальной помощи», хотя должна была написать денежное довольствие. При этом она также не писала бы там фамилию военнослужащего, которому необходимо выдать деньги.

Все вышеперечисленные документы она передала 23 сентября 2021 года в служебном кабинете Моргачева на территории войсковой части 0000, и в тот же день он вернул ей указанные документы, при этом на них стояли необходимые для выдачи денежных средств через кассу подписи должностных лиц войсковой части 0000: на расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7, самого Моргачева С.А., на платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7, самого Моргачева, а также Свидетель №1, свидетельствующая о получении им денежных средств через кассу, что не соответствовало фактическим обстоятельствам, так как последний не прибывал и не получал денежные средства; в расходном-кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подписи командира воинской части Свидетель №7 и самого Моргачева.

Сам Моргачев заверил ее, что подписи на указанных документах выполнены компетентными указанными должностными лицами, а визуально подписи действительно были похожи на подписи вышеназванных должностных лиц, так как они известны Свидетель №2 в связи со служебной деятельностью. Далее Моргачев попросил выдать денежное довольствие Свидетель №1 в размере 60 000 рублей для последующей передаче последнему, указав, что Свидетель №1 в курсе получения денежных средств, объяснив это подписью последнего в платежной ведомости. В связи с тем, что у нее не было оснований не доверять Моргачеву, фактически воспринимая его просьбу как указание начальника по занимаемой должности, она выдала из кассы объединенной бухгалтерии на руки Моргачеву денежное довольствие Свидетель №1 за сентябрь 2021 года в размере 60 000 рублей. После этого она дооформила документы, подтверждающие выдачу, а именно: в расчетно-платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «раздатчик», а также указала номер и дату РКО, в соответствии с которым денежное довольствие было выдано Свидетель №1, в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «раздатчик», указала номер и дату РКО, на основании которого денежное довольствие выдавалось Свидетель №1, а также сумму выданных денежных средств; в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись в графе «Выдал кассир».

В конце рабочего дня 23 сентября 2021 года выдачу денежного довольствия Свидетель №1 она отобразила в отчете кассира за рабочий день. При этом Свидетель №2 была уверена, что денежные средства, которые Моргачев получил в кассе, он действительно передал Свидетель №1. Оснований не доверять Моргачеву у нее не было.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием и очной ставки с Моргачевым, протоколы которых исследованы в суде.

Свидетель Свидетель №3, ознакомившись с платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписи в указанных документах от его имени принадлежат ему. Обстоятельств подписания указанных документов он вспомнить не может. Скорее всего, 16 или ДД.ММ.ГГГГ он подписал данные документы. Кто ему представил их на подпись, не помнит, видимо, Свидетель №2, так как она кассир. При этом указаний подписать данные документы от Моргачева не поступало. После этого он передал папку со всеми документами врио командира части на тот момент - Свидетель №5, а после возвращения их от Свидетель №5 вернул бухгалтерам документы для учета. После выхода из отпуска Моргачева 17 ноября 2020 года, последний ему не указывал на нарушения, связанные с перелимитом кассы и не давал указаний устранить данные нарушения, об этом ему никто не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ноябре 2020 года она установленным порядком начисляла военнослужащим войсковой части 0000 денежное довольствие за ноябрь 2020 года, скорее всего с 10 по 15 ноября 2020 года. Относительно Свидетель №1 пояснила, что ему, как и всем, было начислено положенное денежное довольствие, при этом в программе не было указано, что ранее ему уже было выплачено денежное довольствие за ноябрь 2020 года. Денежное довольствие за ноябрь 2020 года Свидетель №1 составило – начислено 91507 рублей, выплачено с учетом НДФЛ – 79494,90 копеек. Документы после их подготовки были направлены главному бухгалтеру, а затем в казначейство 16 ноября 2020 года.

Аналогичным способом в период с 1 по 10 декабря 2020 года она осуществляла начисление денежного довольствия за декабрь 2020 года. По поводу Свидетель №1 пояснила, что ему, как и всем, было начислено положенное денежное довольствие. При этом в программе не было указано, что ранее ему уже было выплачено денежное довольствие за декабрь 2020 года. Сведений о том, что Свидетель №1 была выплачена зарплата за декабрь через кассу в программе и личной карточке, не имелось. Каким образом через кассу Свидетель №1 в ноябре было начислено денежное довольствие за декабрь 2020 года и почему это не было отображено в программе, ей неизвестно. Ни Свидетель №2, ни Моргачев к ней не обращались и не говорили о том, что денежное довольствие Свидетель №1 выплачено через кассу. Если бы данный факт имел место, то она бы в декабре 2020 года денежное довольствие Свидетель №1 вместе со всеми не начисляла. Кроме того, в декабре 2020 года денежное довольствие Свидетель №1 выплачено с учетом НДФЛ в размере 81433,95 копеек.

В июне 2021 года она, как обычно, начисляла военнослужащим войсковой части 0000 денежное довольствие за июнь 2021 года. Относительно Свидетель №6 пояснила, что ему, как и всем, было начислено положенное денежное довольствие. При этом в программе не было указано, что ранее ему уже было выплачено денежное довольствие за июнь 2021 года. Денежное довольствие за июнь 2021 года Свидетель №6 составило – начислено 96283,55 копеек, выплачено с учетом НДФЛ – 83766,55 копеек. Документы после их подготовки были направлены главному бухгалтеру, а затем в казначейство 15 июня 2021 года. При этом сведений о начислении и выплате Свидетель №6 денежного довольствия за июнь ранее не числилось.

По поводу Свидетель №8 пояснила, что ему, как и всем, было начислено положенное денежное довольствие. При этом в программе не было указано, что ранее ему уже было выплачено денежное довольствие за июнь 2021 года. Денежное довольствие за июнь 2021 года Свидетель №8 составило – начислено 127540 рублей, выплачено с учетом НДФЛ и алиментов – 79020,23 копейки. Документы после их подготовки были направлены главному бухгалтеру, а затем в казначейство 16 июня 2021 года.

Аналогичным образом осуществлена выплата в июле 2021 года, при этом сведений о выплате денежного довольствия за июль Свидетель №8 через кассу отдельно в программе не имелось, которые могли быть выполнены либо позже июля 2021 года, либо были проведены как разовые выплаты. В связи с этим, данная выплата не отражается в программе как денежное довольствие. При этом ни Свидетель №2, ни Моргачев к ней не обращались и не говорили о том, что денежное довольствие Свидетель №8 выплачено через кассу. Денежное довольствие за июль 2021 года Свидетель №8 составило – начислено 120160,75 рублей, выплачено с учетом НДФЛ и алиментов – 69739,99 копеек. Документы после их подготовки были направлены главному бухгалтеру, а затем в казначейство 15 июля 2021 года.

В сентябре 2021 года денежное довольствие начислялось как обычно с 5 по 15 сентября, направление документов в казначейство, а затем в банк осуществлено 15 сентября 2021 года. Денежное довольствие Свидетель №1 составило – начислено 99886,80 копеек, выплачено с учетом НДФЛ – 86965,80 копеек. Денежное довольствие начисляла не она, а Свидетель №2, так как она в это время находилась либо в отпуске, либо на больничном.

Из протокола осмотра предметов от 10 июня 2022 года следует, что в помещении служебного кабинета 0000 войсковой части 0000 с участием свидетеля Свидетель №4 был осмотрен служебный компьютер и программа «1С предприятие», изучением которой установлено, что в июне 2021 года Свидетель №6 начислено денежное довольствие за июнь 2021 года, а именно 08.06.2021 года в 11 часов 44 минуты данный документ исполнен. Исполнитель Свидетель №2. Установлено, что Свидетель №6 Свидетель №2 осуществлено начисление за июнь 2021 года иных доходов в размере 117 400 рублей, которые впоследствии проведены к выдаче указанному военнослужащему через кассу. В комментариях указано ДД за июнь 2021 года. Данная выплата осуществлена после начисления денежного довольствия за июнь 2021 года.

Также установлено, что в июне 2021 года Свидетель №8 начислено денежное довольствие за июнь 2021 года через указанную вкладку, а именно 22.06.2021 года, в 00 часов 00 минут данный документ исполнен. Исполнитель Свидетель №2.

Помимо этого установлено, что Свидетель №8 Свидетель №2 осуществлено начисление за июнь 2021 года иных доходов в размере 120 000 рублей, которые впоследствии проведены к выдаче указанному военнослужащему через кассу. В комментариях к выплате указано – ДД за июнь 2021 года. Данная выплата осуществлена после начисления денежного довольствия за июнь 2021 года.

Помимо этого установлено, что Свидетель №1 Свидетель №2 осуществлено начисление денежного за сентябрь 2021 года через указанную вкладку, а именно 23.09.2021, в 12 часов 00 минут данный документ исполнен. Исполнитель Свидетель №2 Так, Свидетель №1 Свидетель №2 осуществлено начисление за сентябрь 2021 года иных доходов в размере 60 000 рублей, которые впоследствии проведены к выдаче через кассу. В комментариях к выплате указано – ДД за сентябрь 2021 года.

Свидетель Свидетель №5, ознакомившись с платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Свидетель №1 денежного довольствия за декабрь 2020 года в размере 117 000 рублей пояснил, что подписи от его имени выполнены им лично. Дату подписания указанных документов он не помнит, однако не исключает, что они были подписаны 16-17 ноября 2020 года. Обстоятельства подписания указанных документов достоверно в настоящее время не помнит. Отдельно ему Моргачев, Свидетель №3 или иные лица объединенной бухгалтерии воинской части указанные документы на подпись не приносили. К моменту поступления ему на рассмотрение документы уже были подписаны компетентными должностными лицами: кассиром объединенной бухгалтерии Свидетель №2 и врио ПК по ФЭР – главным бухгалтером Свидетель №3. Рассмотрев вышеуказанные документы, им было принято решение об их подписании, так как оснований не верить содержащейся в них информации у него не было. После подписания документов он их вложил среди прочих в папку, в которой они к нему поступили на рассмотрение, после чего вернул кому-то из сотрудников объединенной бухгалтерии воинской части для последующего исполнения.

Он не помнит, чтобы от Свидетель №1 поступал рапорт на получение денежного довольствия через кассу части. О том, что в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения, и о том, что Свидетель №1 не обращался с рапортом о получении денежного довольствия на руки, ему известно не было, иначе он бы не стал подписывать вышеуказанные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 - начальника отделения ФКиА, следует, что в январе – феврале 2022 года в соответствии с распоряжением командующего ЦО ФСВНГ России в войсковой части 0000 проводилась проверка финансовой деятельности, которой охватывался период финансовой деятельности в 2020 и 2021 годах. Помощником командира части по ФЭР являлся Моргачев.

В ходе проверки были выявлены различные нарушения при выплате денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, в частности:

- Моргачев в ноябре 2020 года, 2 раза в июне 2021 года и в сентябре 2021 года на основании подложных документов давал указание кассиру Свидетель №2 выдать ему денежные средства, указанные в подложных кассовых документах, для якобы передачи военнослужащим. При этом каких-либо оснований для выплаты военнослужащим денежных средств через кассу не имелось. Учитывая, что денежное довольствие военнослужащим войсковой части 0000 перечисляется на банковские карты, то получить деньги через кассу военнослужащий может только при подаче рапорта и утверждения его командиром части. Данные нормы закреплены в Приказе Директора ФСВНГ России 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

При опросе военнослужащих, которым якобы выплачивалось денежное довольствие через кассу, было установлено, что данные выплаты они не получали, рапорта на имя командира не подавали, в финансовых документах не расписывались.

Моргачев пояснил, что по подложным документам получал лично за военнослужащих данные денежные средства, так как у него в тот момент было тяжелое материальное положение. При этом командование части Моргачев в известность не ставил, ему кто-либо разрешения на это не давал, решение принимал самолично. Полученные денежные средства Моргачев потратил на себя в личных целях.

В дальнейшем установлено, что в декабре 2020 года и в декабре 2021 года Моргачев с целью скрыть недостачу денежных средств (незаконные выплаты) внес данные денежные средства в кассу части, так как все денежные средства по окончанию финансового года должны быть потрачены либо сданы в бюджет государства как неиспользованные в отчетном периоде. Таким образом, можно сказать, что с момента незаконного получения Моргачевым денежных средств государству был причинен ущерб на похищенные последним суммы. При этом возврат Моргачевым денежных средств в кассу в конце года можно считать возмещением ущерба.

Также, ознакомившись с отчетом по кассе за 16 ноября 2020 года, Свидетель № 8 пояснил, что перелимит кассы войсковой части 0000 мог быть, однако он допускается в течение не более 3 дней, что закреплено в указаниях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-у. Таким образом, после 16 ноября 2020 года, на следующий, к примеру, день, в войсковой части перелимит кассы мог быть сдан в учреждение банка. Кроме того, в случае необходимости Моргачев мог ходатайствовать перед командиром части о внесении изменений в приказ командира с целью увеличения размера лимита кассы при составлении соответствующего расчета.

Кроме того пояснил, что в ноябре – декабре каждого года ОФКиА разрабатывается и утверждается план проведения комплексных проверок на следующий год. Данный План не имеет гриф секретности, в связи с чем начальники служб Округа могут ознакомиться с ним в любое время. Кроме того, за 2-3 недели до начала проверки, они звонят начальникам служб конкретной воинской части, где будет проходить проверка, где сообщаются о запланированных контрольных мероприятиях. Так и в случае с войсковой частью 0000 Моргачеву С.А. в середине декабря 2021 года доводилось о том, что в части будет проводится проверка с января 2022 года.

Из акта проверки деятельности войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10 января по 15 февраля 2022 года в войсковой части 0000 проведена проверка деятельности войсковой части 0000 за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2021 года. В ходе проверки кассовых документов установлен факт выплаты денежного довольствия из кассы воинской части 0000 по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям без расчетов к ним, в частности, Свидетель №1, Свидетель №8 и, Свидетель №6 в ноябре 202 года, а также в июне и сентябре 2021 года.

Согласно объяснению Моргачева, он в июне 2021 года взял в кассе воинской части 237 400 рублей на приобретение личного автомобиля в автокредит. В сентябре 2021 года он взял еще 60 000 рублей на оплату за квартиру. Аналогичные действия совершил ранее, а именно в ноябре 2020 года на сумму 117 000 рублей. Расходные кассовые документы на получение денежных средств были выписаны на Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №6. Данные офицеры вышеуказанные суммы не получали и в расходных документах свою роспись не ставили. Подписи в получении наличных денег в кассовых документах поставил Моргачев не свои, а подделал их под подписи получателей. Ранее полученыее денежные средства Моргачев вернул в кассу спустя 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 июля 2022 года осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 0000 за период времени с 01 июня 2020 года по 21 марта 2022 года включительно, из которой следует, что в период с 12 ноября по 19 часов 23 минуты 16 ноября 2020 года телефон пеленговался в базовых станциях на территории Челябинской области. При этом с 19 часов 23 минут 16 ноября 2020 года и далее телефон Моргачева находится в зонах действиях базовых станций, расположенных в Московском регионе. Из указанного можно сделать вывод, что Моргачев с указанного времени находился в городе Москве, в том числе и по месту дислокации войсковой части 0000 (<адрес>). В ноябре 2020 года Моргачев осуществлял соединение с абонентским номером 0000 (пользуется Свидетель №2). В период со 2 ноября по 17 ноября 2020 года Моргачев и Свидетель №2 созваниваются между собой более 14 раз.

Также установлено, что 08 июня 2021 года в течение всего дня телефон Моргачева фиксируется в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи места дислокации войсковой части 0000.

Помимо этого установлено, что Моргачев созванивался с Свидетель №2 21 июня 2021 года – 8 раз, 22 июня 2021 года – 41 раз в течение дня. При этом в это время телефон Моргачева находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. В зоне действия базовых станций, расположенных по месту дислокации войсковой части 0000, Моргачев фиксируется с 30 июня 2021 года.

Кроме того установлено, что в течение дня 23 сентября 2021 года телефон Моргачева фиксируется в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи места дислокации войсковой части 0000 (<адрес>).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 июня 2022 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемок 21 и 28 февраля 2022 года у свидетеля Свидетель №2, в частности, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, приходные кассовые ордера, отчеты кассира, расчетно-платежные ведомости и иные документы, послужившие основанием для начисления и выплаты денежных средств Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №6 в ноябре 2020 года, а также в июне и сентябре 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ни один из его заместителей, а именно Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №1 в 2021 году к нему не обращались с соответствующими рапортами о выплате им денежного довольствия за какой-либо месяц раньше положенного срока на руки, а также о каких-либо иных денежных выплатах на руки в кассе воинской части.

Ознакомившись с расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате Свидетель №6 денежного довольствия из кассы войсковой части 0000 в июне 2021 года, свидетель пояснил, что подписи от его имени в РКО 0000 и в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате Свидетель №6 денежного довольствия из кассы войсковой части 0000 в июне 2021 года ему не принадлежат, он данные документы не подписывал. Свидетель №6 с рапортами о выплате денежного довольствия либо иных выплат к нему не обращался, в том числе в мае – июле 2021 года. Моргачев к нему с подобными рапортами за каких-либо военнослужащих, в том числе за Свидетель №6, не обращался.

Ознакомившись с расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате Свидетель №8 денежного довольствия из кассы войсковой части 0000 в июне 2021 года, свидетель Свидетель №7 пояснил, что подписи от его имени в РКО 0000 и в платежной ведомости 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате Свидетель №8 денежного довольствия из кассы войсковой части 0000 в июне 2021 года ему не принадлежат, он данные документы не подписывал. Свидетель №8 с рапортами о выплате денежного довольствия либо иных выплат к нему не обращался, в том числе в мае – июле 2021 года. Моргачев к нему с подобными рапортами за каких-либо военнослужащих, в том числе за Свидетель №8, не обращался.

Ознакомившись с РКО 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №7 пояснил, что подпись в указанном документе принадлежит ему. В данном РКО указано, что выплачивается дополнительная материальная помощь в размере 60 000 рублей. При этом фамилия военнослужащего не указана. Также Свидетель №7 пояснил, что, скорее всего, Моргачев представил данный РКО вместе с рапортом кого-то из военнослужащих на выплату доп. мат. помощи, который он ранее утверждал. Учитывая, что в РКО не указывалась фамилия военнослужащего, кому необходимо было начислить данную выплату, то он, доверяя Моргачеву, подписал данный документ. В платежной ведомости № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате Свидетель №1 дополнительной материальной помощи из кассы войсковой части 0000 в сентябре 2021 года, подпись ему не принадлежит, он данные документы не подписывал. Свидетель №1 с рапортами о выплате ему денежного довольствия либо иных выплат к нему не обращался, в том числе в мае – июле 2021 года. Моргачев к нему с подобными рапортами за каких-либо военнослужащих, в том числе за Свидетель №1, не обращался. Дополнительную материальную помощь Свидетель №1 в 2021 году, как он помнит, не получал, так как у последнего отсутствовали основания для получения данной выплаты.

Указанные финансовые документы Свидетель №7 всегда подписывает лично. Если вдруг его на месте нет, а необходимо подписать какой-то документ, то он может дать указание расписаться своей подписью вместо него. Но подписывать за него он никогда никому таких указаний, в том числе и Моргачеву, не давал.

Согласно выводам заключения эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №7 в платежной ведомости 0000 за июнь 2021 г., в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Июнь 2021г., в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №7.

Подписи от имени Моргачева в платежной ведомости 0000 за июнь 2021 г., в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Июнь 2021г., в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Моргачевым.

Подписи от имени Свидетель №7 в платежной ведомости 0000 за июнь 2021 г., в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Июнь 2021г., в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №7.

Подписи от имени Моргачева в платежной ведомости 0000 за июнь 2021 г., в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Июнь 2021г., в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Моргачевым.

Подпись от имени Свидетель №8, расположенная в графе «расписка в получении» платежной ведомости 0000 за июнь 2021 г. выполнена не самим Свидетель №8, а вероятно Моргачевым.

Подпись от имени Свидетель №7, расположенная в строке «подпись», после печатного текста «Руководител организации Командир части» перед печатным текстом «Свидетель №7» расходного кассового ордера 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Свидетель №7.

Подписи от имени Свидетель №7 в платежной ведомости 0000 за сентябрь 2021 г. в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Сентябрь 2021г. выполнены не Свидетель №7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №7.

Подписи от имени Моргачева в платежной ведомости 0000 за сентябрь 2021 г., в расчетно-платежной ведомости 0000 на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за Сентябрь 2021г., в расходном кассовом ордере 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Моргачевым.

Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в графе «расписка в получении» платежной ведомости 0000 за сентябрь 2021 г. выполнена не самим Свидетель №1, а вероятно Моргачевым.

Приведенное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, специальную подготовку, большой и достаточный опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности Моргачева в инкриминируемых ему деяниях, при этом совокупность приведенных доказательств судом проверена с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела, при этом при их оценке, а также оценке доводов подсудимого и его защиты суд исходит из положений ст. 5, 14, 16,17, 75, 85-89 и других положений УПК РФ об алиби, презумпции невиновности, свободе оценки доказательств и их допустимости, о проверке доказательств во взаимосвязи с другими доказательствами и источниками их происхождения.

В судебном заседании с участием сторон не установлено каких-либо мотивов для оговора подсудимого представителями потерпевшего и свидетелями обвинения, оценивая показания которых как в ходе следствия, так и в суде, во взаимосвязи с другими доказательствами, суд их признает последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Они конкретизированы в деталях, которые могли быть известны только очевидцам, относительно обстоятельств дела, при этом каких-либо нарушений как в ходе расследования, так и в ходе рассмотрения дела, допущено не было.

Версия подсудимого относительно произошедших с его участием событий в части не признания своей вины, расценивается судом лишь как избранная им позиция защиты, которая опровергается представленными суду доказательствами его виновности, а потому суд к ней относится критически. Так, довод Моргачева относительно эпизода с, якобы, имеющимся перелимитом, суд отвергает и относится к нему критически, поскольку таковой полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 8, и иными доказательствами о том, что какого-либо перелимита денежных средств, не было. А даже если таковой и был, то, как подтвердил сам Моргачев в суде, существет определенный порядок по его устранению, который соблюден не был.

По этим же основаниям суд критически относится к доводам защиты о том, что в действиях Моргачева имеется состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, либо преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, поскольку таковые полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельстам дела.

Вопреки позиции защиты, по делу нет сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Не могут быть признаны состоятельными и другие доводы стороны защиты, носящие характер предположений и связанные с избранной позицией защиты.

С учетом изложенных обстоятельств суд в основу приговора кладет последовательные и сопоставленные между собой показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными доказательствами, а доводы стороны защиты отвергает ввиду их несостоятельности.

По результатам проверки указанных доказательств в их совокупности суд находит их последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой в части обстоятельств, подлежащих установлению в силу ст. 73 УПК РФ, а потому достаточными для обоснования вывода о виновности Моргачева в инкриминируемых деяниях.

Таким образом, поскольку Моргачев при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (по эпизоду 17 ноября 2020 года), совершил мошенничество на сумму 117 000 руб., то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, поскольку Моргачев при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (по эпизоду 8 июня 2021 года), совершил мошенничество на сумму 117 400 рублей, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Помимо этого, ввиду того, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (по эпизоду 30 июня 2021 года), Моргачев совершил мошенничество на сумму 120 000 руб., то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также, поскольку Моргачев при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (по эпизоду 23 сентября 2021 года), совершил мошенничество на сумму 60 000 рублей, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Моргачеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, частично признал свою вину в содеянном, по месту службы характеризуется положительно, от его действий тяжких последствий не наступило.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Моргачева, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая его поведение после совершения противоправных деяний, суд считает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности Моргачева, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу в размере 5 360 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения услуг защитника Василькова А.Е., за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Моргачева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 17 ноября 2020 года), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 8 июня 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 30 июня 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 23 сентября 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Моргачеву Сергею Александровичу определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: - получатель денежных средств: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ л/сч 0000); Наименование банка: ГУ БАНКА РОСИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; ИНН: 0000; КПП: 0000; БИК: 0000; расчетный счет: 0000; корр. счет: 0000; ОКТМО: 0000 КБК: 0000

Меру пресечения осужденному Моргачеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу: денежное вознаграждение адвокату Василькову А.Е. в размере 5 360 рублей за участие в уголовном деле по назначению следователя, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 4 на л.д. 97, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Ш.Р. Гуциев

Свернуть