Оганесян Нелли Карапетовна

Дело № 2-126/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 16 апреля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Оганесян Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Оганесян Н.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа № ... от <...> года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущении потери ими единственного жилья между ОАО «АФЖС» и Оганесян Н.К. <...> года был заключен договор стабилизационного займа № <данные изъяты>. В обеспечение указанного договора <...> года ...

...между ОАО «АФЖС» и Оганесян Н.К. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №<данные изъяты> согласно которому была оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Ответчик не исполняет обязательства по Договору стабилизационного займа, в связи с чем истцом к ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по данному договору, а также согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» заявлено требование об обращении взыскания на указанную квартиру, заложенную по договору об ипотеке.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оганесян Н.К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменные пояснения по делу. Также возможность дать пояснения по делу судом была предоставлена ответчику при направлении судебного поручения. С учетом изложенного, суд полагает, что им приняты все меры, направленные на соблюдение прав ответчика на участие в данном деле.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №<данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (заимодавец) и Оганесян Н.К. (заемщик) <...> года был заключен договор стабилизационного займа <данные изъяты>

По условиям данного договора, заимодавец предоставляет заемщику заём в размере <данные изъяты> сроком по <...> года на условиях, установленных настоящим Договором.

Пункт 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № <данные изъяты> от <...> года, заключенному между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... Эл, ..., а также для оплаты суммы страхового взноса.

За пользование Стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями «Транши» в течение <данные изъяты> месяцев, считая от даты предоставления первого Транша. Срок, на который предоставляется Стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого Транша.

Согласно справке (л.д. 14) ответчику в период с <...> года по <...> года были перечислены 10 траншей на общую сумму <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Оганесян Н.К. по договору стабилизационного займа № ... от <...> года квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ..., ..., общей площадью <данные изъяты> заложенная ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по Кредитному договору <данные изъяты> от <...> года, передана залогодержателю в последующий залог по последующему договору об ипотеки ... от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Оганесян Н.К.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просрочка внесения периодический платежей.

Принимая во внимание, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство, которое должником не было исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Как следует из условий п. 1.3 договора стабилизационного займа № ... от <...> года за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Следовательно, начисленные истцом проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. предусмотрены условиями кредитного договора и в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме, поскольку они не являются неустойкой и к ним не применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренные п. 5.3 договора стабилизационного займа № ... от <...> года, истцом с применением ст. 333 ГК РФ снижены до <данные изъяты> указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....

Доводы Оганесян Н.К. о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, по решению Медведевского районного суда обращено взыскание на квартиру, судом отклоняются. Такое решение суда Оганесян Н.К. суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом исследовано гражданское дело №<данные изъяты>, по которому Йошкар-Олинским городским судом <...> года был рассмотрен иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганесян Н.К. и Оганесян Г.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года постановлено взыскать с Оганесян Н.К. и Оганесяна Г.С. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <...> года на <...> года - основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с <...> года по день фактической уплаты долга на сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых, установленных кредитным договором, а также пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую Оганесян Н.К., расположенную по адресу: ... ... ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от <...> года заемщику Оганесян Н.К. КБ «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) предоставил кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Оганесян Н.К. в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.метра, по адресу: ... Эл, ..., пгт. Медведево, .... Кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан <...> года на расчетный счет Оганесян Н.К. Ответчик Оганесян Н.К. обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки. В обеспечение исполнения обязательств заемщик по кредитному договору принял в залог приобретенную квартиру. В обеспечение исполнения обязательств Оганесян Н.К. по кредитному договору с Оганесяном Г.С. был заключен договор поручительства от <...> года. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитные средства ответчику, который приобрел на заемные средства вышеуказанную квартиру. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись.

Как усматривается из содержания решения, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переуступка прав требования по закладной не производилась.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> года в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору стабилизационного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Оганесян Н.К. заключен последующий договор об ипотеке ..., по которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: ... .... ... состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью 29,7 кв.м. Предмет ипотеки в п.1.4 договора оценен сторонами в <данные изъяты>. До подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки по договору об ипотеки в обеспечение обязательства заемщика по возврату суммы кредита, представленной по Первоначальному займу (<данные изъяты>

Согласно п. 3.1 последующего договора об ипотеке № ... от <...> года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не удовлетворения заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты такого требования.

В материалах регистрационного дела имеется согласие ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на предоставление в последующую ипотеку объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательство по договору стабилизационного займа, заключаемому между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиками Оганесяном Г.С. и Оганесян Н.К. в целях обеспечения исполнения последними своих обязательств перед кредитором по кредитному договору (договору займа) <данные изъяты> <данные изъяты>. Указано, что последующая ипотека объекта недвижимости не запрещена предшествующим договором об ипотеке объекта недвижимости, по которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является залогодержателем.

Судом установлено, что <...> года ответчиком Оганесян Н.К. получено требование истца о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа, которое ею не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 43 указанного закона последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно п. 1 ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на спорную квартиру первоначальный залогодержатель ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в любом случае имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», поскольку предшествующий договор об ипотеке не запрещает последующую ипотеку, при этом, условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, соблюдены.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру.

При этом начальную продажную стоимость имущества следует установить по указанной истцом цене, против которой возражений от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, приведенные в представленных суду письменных пояснениях по делу, о том, что первоначально регулярно оплачивался кредит, оплата которого была сорвана в связи с потерей супруга работы, не могут повлиять на выводы суда в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оганесян Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму основного долга по договору стабилизационного займа № ... от <...> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Оганесян Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить Оганесян Н.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 21 апреля 2014 года.

Дело № 2-1751/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 22 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Оганесяну Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяну В.Г., Арамяну Г.Г., Хачатряну А.С., Хачатряну Э.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском, в котором просят признать Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Арамяна Г.Г., Хачатряна А.С., Хачатряна Э.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления с Оганесян Н.К. и Оганесяна Г.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру. В процессе исполнительного производства нереализованное имущество – спорная квартира в счет погашения долга переданы взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Истец на основании договора купли-продажи от <...> года, заключенного с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,...

... является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушают право собственности истца. Поскольку ответчики незаконно занимают данное жилое помещение, истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако оно ответчиками выполнено не было.

В судебном заседании представитель истца Барулина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Оганесян Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесян В.Г., Арамян Г.Г., Хачатрян А.С., Хачатрян Э.А. извещались судом по адресу регистрации: ..., однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Арамян Г.Г. также извещался по адресу постоянной регистрации: ..., почтовая корреспонденция также им не получена. В связи с чем суд полагает, что ответчики распорядились правом на получение корреспонденции по своему усмотрению и несут риск последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции по избранному ими добровольно адресу регистрации. Определением суда ответчикам назначен адвокат для зашиты их интересов.

Адвокат Неретина И.А., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-126/2014, заслушав заключение прокурора Беловой С.Г., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Арамяну Г.Г., следует отказать, в остальной части исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статей 209, 301, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом; собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганесян Н.К. и Оганесяну Г.С., постановлено: взыскать солидарно с указанных лиц в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом с <...> года по день фактической уплаты долга на сумму <данные изъяты> рубля 03 копейки из расчета 13,75% годовых, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС» к Оганесян Н.К., постановлено: взыскать с Оганесян Н.К. в пользу «АФЖЗ» основной долг по договору стабилизационного займа № ... от <...> года в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <...> года (л.д. 20-22) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало в собственность ОАО «АФЖС» спорную квартиру в собственность. Согласно договору данный объект недвижимости принадлежит ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года, протокола признания публичных торгов по лоту № ... не состоявшимися от <...> года, заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оставлении предмета ипотеки за собой от <...> года.Право собственности ОАО «АФЖС» зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего представлено свидетельство от <...> года (л.д. 17).

Следовательно, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., является истец.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 18-19) в спорной квартире зарегистрированы: Оганесян Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесян В.Г., Хачатрян А.С. и несовершеннолетний Хачатрян Э.А.

Ответчик Арамян Г.Г. был зарегистрирован в данной квартире временно с <...> года по <...> года. Согласно сведениям адресного бюро МВД РМЭ Арамян Г.Г. зарегистрирован с <...> года по адресу: ....

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики Оганесян Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесян В.Г., Хачатрян А.С. и несовершеннолетний Хачатрян Э.А. фактически не проживают в спорном помещении.

В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили несмотря на направленные в их адрес истцом требования (л.д. 9-16), с регистрационного учета не снимаются.

Исходя из норм действующего законодательства, при обращении взыскания на жилое помещение, смене собственника жилого помещения право пользования жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается, они могут быть выселены из жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений закона, учитывая, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество право пользования ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. и несовершеннолетнего Хачатряна Э.А. спорным жилым помещением прекращено, право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, новый собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе выселения и снятия с регистрационного учета бывших собственников жилого помещения и членов их семьи.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования о признании ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. и Хачатряна Э.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. и Хачатряна Э.А. из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета зарегистрированных в жилом помещении ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесян В.Г., Хачатряна А.С. и Хачатряна Э.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета Арамяна Г.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства либо пребывания, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ его фактического проживания в данном жилом помещении суду не представлено.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Учитывая, что право пользования ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. и Хачатряна Э.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики Оганесян Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесян В.Г., Хачатрян А.С. и Хачатрян Э.А. подлежат выселению, требование истца о снятии зарегистрированных в жилом помещении ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. и Хачатряна Э.А. с регистрационного учета является правомерным.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д. 3) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Оганесяну Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяну В.Г., Арамяну Г.Г., Хачатряну А.С., Хачатряну Э.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С., Хачатряна Э.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Выселить Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С., Хачатряна Э.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Снять с регистрационного учета Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С., Хачатряна Э.А. по адресу: ..., ....

Взыскать с Оганесяна Г.С., Оганесян Н.К., Оганесян Е.Г., Оганесяна В.Г., Хачатряна А.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года