Оганесян Оганес Сашаевич
Дело 2-1779/2013 ~ М-1639/2013
В отношении Оганесяна О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1779/2013 ~ М-1639/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рякиным С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оганесяна О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганесяном О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2013 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2013
по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Оганесяну О.С. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество-
установил:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Оганесяну О.С. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на 03.09.2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки BA3/LADA 21 144, год выпуска 2012, цвет синий, VIN: №
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Оганесян О.С.в суд не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещен, уважительных причин своей неявки суду не п...
Показать ещё...редставил, иск не оспорил.
С учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования «ЮниКредит Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со ст.351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела установлено, что 26.07.2012г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Оганесяном О.С. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по ставке 18.5 % годовых, для приобретения автомобиля марки BA3/LADA 21 144, год выпуска 2012, цвет синий, VIN: №.
Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет № открытый, согласно условий Договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка: BA3/LADA; модель: 21144; VIN: №, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, указанной в разделе 3 лист 2 Заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк».
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства па своем счете №, Банк в установленную графиком платежей даты оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Ответчика, в счет погашения кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.
Обеспечением обязательств Согласно условиям Договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет на дату 03.09.2013 года: <данные изъяты> копеек, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности и стоимость автомобиля не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.
С учетом изложенного с Оганесяна О.С. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 9 730 рублей 31 копейка.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Оганесяна О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>, в том числе: сумма текущего основного долга <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>;
также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки BA3/LADA 21144, год выпуска 2012. цвет синий, VIN: №, принадлежащий Оганесян О.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Е. Рякин
СвернутьДело 12-29/2010
В отношении Оганесяна О.С. рассматривалось судебное дело № 12-29/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 июля 2010 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ханкайском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Огневой Н.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганесяном О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.6
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор