Гузеев Алексей Андреевич

Дело № 5 - 118/2021

УИД 31RS0001-01-2021-000174-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка 9 февраля 2021 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гузеева Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, жителя <...>, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, образование среднее профессиональное, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гузеев А.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах.

22.01.2021 г. в 16 часов 50 минут в нарушение п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания в здании Сбербанка России, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, 1 пер. Мостовой, д. 2.

В отношении Гузеева А.А. 22.01.2021 г. должностным лицом ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Гузеев А.А. не явился, о дате, вре...

...мени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области Семкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Гузеева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2021 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с участием Гузеева А.А., согласившимся с содержанием протокола; рапортом сотрудника полиции о выявлении и пресечении правонарушения от 22.01.2021 г; фотоматериалами (л.д. 6).

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Гузеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана.

Находясь 22.01.2021 г. в помещении Сбербанка России, являющимся местом общего пользования, без средства индивидуальной защиты органов дыхания Гузеев А.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Гузеева А.А. квалифицируются по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Гузееву А.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

Гузеев А.А., с учетом обстоятельств и характера деяния, поведения после совершения правонарушения, заслуживает наказания в виде штрафа и применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Гузеева Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), ИНН 3122004512, КПП 312201001, р/счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ОКТМО 14710000, КБК 18811601201010601140, УИН 1888 033 121 000 000 9698.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платёжного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Алексеевский районный суд Белгородской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Романенко

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен возмездный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 132,02 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиком договорные обязательства систематически не исполняются. Задолженность по арендной плате за период указанный период составила 92100 руб., в связи с чем просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить и не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом по месту места жительства, извещение вернулось за ...

...истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст.607, 608 ГК РФ собственник вправе сдать в аренду принадлежащее ему на праве собственности земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как указано в ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 189:0114, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения временного торгового павильона в границах, указанных в плане Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 132,02 кв.м..

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия действия договора распространяются на отношения возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1. размер арендной платы за участок составляет 3074,42 рублей в квартал. Первый платеж по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 38468,10 руб. вносится в течение 10 дней со дня подписания договора.

Согласно п.3.3 указанного договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально – не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор на размещение временного сооружения № Г/1115 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение-павильон, в соответствии с номером 4194 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленных законодательством и настоящим договором порядке.

Срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).

В связи с тем, что, фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование арендованным земельным участком, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 92100 руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном условиями договора аренды 92 100 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2963 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в общем размере 92100 руб..

Взыскать с ФИО2 2963 руб. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении заказа-наряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор подряда на выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля № на сумму 110000 рублей с внесением предоплаты наличными денежными средствами 50000 рублей, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет произведен ремонт. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом был выдан дополнительный аванс в 15000 рублей. И ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика выдал ещё дополнительный аванс в 20000 рублей. Однако ответчик до сих пор не выполнил условия устного договора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные 85000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующи...

...м основаниям.

Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого указан ФИО6, согласно которому ответчик ФИО3 обязался произвести восстановление элементов авто - рихтовка после ДТП и произвести окраску восстановленных элементов. Стоимость работ определена в размере 110000 рублей.

На заказ наряде стоит отметка ответчика о получении аванса в размере 50000 рублей.

В конце искового заявления выполнена надпись от имени ответчика ФИО3 о получении копии искового заявления с обязательством выполнить работы по покраске автомобиля и отдать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений, опровергающих доводы истца и исследованные по делу доказательства, не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истцом была произведена оплата работ, а ответчик, в свою очередь, ремонтные работы в отношении транспортного средства не выполнил, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 85000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 на выполнение ремонтных работ (заказ – наряд от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную сумму в размере 85000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.03.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ФИО2 для выполнения работ кузовного ремонта легковой автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером исполнитель работ ФИО2 сообщил истцу, что исполнить работу он не может, он оставил ТС перед гаражом, а ключ оставил на охране. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец пришел забирать ТС, который не заводился по причине разряженного АКБ и на приборе показывало отсутствие бензина. В связи с чем истцу пришлось отнести АКБ на зарядку и поехать покупать канистру, и 5 литров бензина АИ-92. В связи с тем, что ТС было сильно загрязнено снаружи, запылен салон и моторный отсек истцу пришлось выполнить полную мойку ТС. После мойки ТС истец увидел, что ТС испорчено, выполнен некачественный ремонт, окрашены белой краской черные пластиковые и резиновые элементы, части деталей имеют механические потертости от шлифовочной машинки. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена экспертная оценка по определению стоимости устранения повреждений ТС, полученных в результате некачественного ремонта ТС. Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания. Согласно положениям статьи 151, 152 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить ...

...причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения повреждений ТС, полученных в результате некачественного ремонта ТС с учетом износа <данные изъяты> стоимость экспертных работ <данные изъяты> стоимость мойки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве возмещения морального ущерба.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что обращался в полицию, но результатов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 для выполнения работ кузовного ремонта легковой автомобиль №, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером исполнитель работ ФИО2 сообщил истцу, что исполнить работу он не может, он оставил ТС перед гаражом, а ключ оставил на охране.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец пришел забирать ТС, который не заводился по причине разряженного АКБ и на приборе показывало отсутствие бензина. В связи с чем истцу пришлось отнести АКБ на зарядку и поехать покупать канистру, и 5 литров бензина АИ-92. В связи с тем, что ТС было сильно загрязнено снаружи, запылен салон и моторный отсек истцу пришлось выполнить полную мойку ТС. После мойки ТС истец увидел, что ТС испорчено, выполнен некачественный ремонт, окрашены белой краской черные пластиковые и резиновые элементы, части деталей имеют механические потертости от шлифовочной машинки.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ была выполнена экспертная оценка по определению стоимости устранения повреждений ТС, полученных в результате некачественного ремонта ТС.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно заключению стоимость ремонтных работ для восстановления ТС составляет <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> а также расходы, связанные с мойкой ТС в сумме <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты> расходов на мойку в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. такая компенсация не предусмотрена в случае возмещения материального ущерба, кроме того, истцом не были представлены доказательства в подтверждение причинения физических и нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> расходы на мойку в сумме <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.