Оганесян Роман Робертович

Дело № 88а-19888/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Широковой Е.А., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 года по административному делу № 2а-4614/2021 по административному исковому заявлению Григорян Л. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 24 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.

По первой инстанции решение вынесено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сорока Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Григорян Л.С. – адвоката Соловьёва В.В., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Л.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с админи...

...стративным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт- Петербургу) о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 24 августа 2021 года (датированное 24 января 2021 года) № МГС-0575/2021/446860;

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>, по договору купли- продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенному между Оганесяном Р.Р. и Григорян Л.С. на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2525/2021.

В обоснование заявленных требований Григорян Л.С. указала, что 25 сентября 2017 года между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>. Собственником остальных долей является Григорян Л.С. Административный истец обязательства по оплате договора купли- продажи исполнила. В связи с уклонением Оганесян Р.Р. от регистрации перехода права собственности Григорян Л.С. обратилась с исковым заявлением в Приморский районный суд Санкт- Петербурга, решением которого от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности Григорян Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли- продажи от 25 сентября 2017 года. 11 августа 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Уведомлением от 24 августа 2021 года, полученным Григорян Л.С. 28 августа 2021 года, сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что не позволяет принять его в качестве правоустанавливающего документа. Административный истец полагает, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации вынесено незаконно, поскольку административный ответчик намеренно не исполняет вступившее в законную силу решение суда, где предметом рассмотрения являлся договор купли-продажи доли в квартире, в том числе и соблюдение его формы заключения. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу решение суда в установленном порядке обжаловано не было. Административный истец также указывает, что на момент заключения договора купли-продажи доли в квартире, квартира находилась в собственности двух сособственников - административного истца и Оганесяна Р.Р., договор отчуждения доли был заключен всеми участниками долевой собственности, в этой связи административный ответчик неверно трактует положения пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, административный ответчик допустил формальное нарушение при принятии оспариваемого решения, указав его дату 21 января 2021 года, что не соответствует действительности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 5 октября 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оганесян Р.Р. (л.д.57-58).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.71-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд постановил признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации (уведомление) № МГС-0575/2021-446860 от 24 августа 2021 года (датированное 24 января 2021 года). Обязать Управление Росреестра по Санкт- Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Григорян Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенному между Оганесяном Р.Р. и Григорян Л.С.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 2 сентября 2021 года долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются Григорян Л.С. - 2/3 доли и Оганесян Р.Р. -1/3 доли (л.д.12-13).

25 сентября 2017 года между Оганесяном Р.Р. (Продавец) и Григорян Л.С. (Покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи долей квартиры, согласно пункту 1 которого Оганесян Р.Р.(Продавец) передает в собственность Григорян Л.С. (Покупателя) принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Григорян Л.С. (Покупатель) обязуется принять указанные 1/3 доли и оплатить определенную денежную сумму (цену). Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценена в 1 200 000 рублей (пункт 3 Договора).

Согласно расписке от 25 сентября 2017 года Григорян Л.С. (Покупатель) передала Оганесяну Р.Р. (Продавцу) в счет оплаты по договору от 25 сентября 2017 года купли-продажи доли в квартире денежные средства в размере 1 200 000 рублей (л.д.11).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2525/2021 удовлетворены исковые требования Григорян Л.С. к Оганесяну Р.Р. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, решением суда постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л.С. на объект недвижимого имущества - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р. (л.д.17-18).

11 августа 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.42- 45).

24 августа 2021 года Управление Россреестра по Санкт- Петербургу принято решение (уведомление) № МГС-0575/2021- 446860 о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 7, пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 24 ноября 2021 года на основания того, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что противоречит статье 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяет принять его в качестве правоустанавливающего документа (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года вопрос о признании за Григорян Л.С. права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение не рассматривался, в связи с чем, представленный административным истцом на государственную регистрацию судебный акт заменял собой заявление правообладателя Оганесяна Р.Р. о переходе права собственности к иному лицу и не освобождал заявителя от обязанности подать в орган государственной регистрации правоустанавливающие документы. Действующее законодательство на момент заключения между Григорян Л.С. и Оганесян Р.Р. договора купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года предусматривало нотариальное удостоверение договора по отчуждению долей в праве общей собственности, в том числе и при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Поскольку административным истцом представлен договор купли-продажи долей квартиры в простой письменной форме, то у регистрационного органа имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года Григорян Л.С. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района (сектор № 7) обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании судебного акта (л.д. 42-45).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, от 11 августа 2021 года, к данному заявлению были приложены: договор купли-продажи от 25 сентября 2017 года № б/н; расписка от 25 сентября 2017 года; досудебное требование от 8 июня 2020 года; подтверждение электронного платежа от 11 августа 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года (мотивированное решение от 1 июня 2021 года) по гражданскому делу N 2-2525/2021 по иску Григорян Л. С. к Оганесяну Р. Р. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры (л.д. 42).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Степанакерт, ИКАО Азербайджанской ССР, гражданство Российской Федерации, место регистрации: <адрес>, <адрес> (осиновая Роща) <адрес> <адрес> 4 <адрес>, на объект недвижимого имущества - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р.

В силу положений части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

По смыслу содержания статьей 25-31 Федерального закона N 218-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав орган регистрации вправе принять одно из следующих решений: о возврате заявления и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; приостановить осуществление государственной регистрации прав; отказать в осуществлении государственного государственной регистрации прав; прекратить осуществление государственной регистрации прав; осуществить государственную регистрацию прав с выдачей заявителю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявления о государственной регистрации прав также предусмотрены административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации, для устранения причин приостановления регистрации административному истцу было предложено предоставить правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что противоречит статье 42 Федерального закона № 218-ФЗ, статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенное 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2525/2021 представлено в качестве заявления о переходе права, предусмотренного статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д. 55-56).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 части 1).

Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местною самоуправлении, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции верно установлено, что на дату подписания сторонами представленного на регистрацию в Росреестр договора часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действовала в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 351-ФЗ и предусматривала, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подпункт 1 пункта 2 статьи 163).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 382-0, содержащееся в пункте 1 статьи 163 Гражданского кодекса положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания, представленного в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, разрешая заявленные требования Григорян Л.С., суд пришел к выводу, что основания считать договор незаключенным отсутствуют. Принимая во внимание, что Оганесяном Р.Р., получившим в полном объеме оплату в счет цены договора купли-продажи, необходимые действия для регистрации договора не совершены, суд пришел к выводу о подтверждении факта его уклонения от выполнения своих обязанностей, основанных на сделке купли-продажи 1/3 доли квартиры и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на это недвижимое имущество. Требования о недействительности названного договора по основаниям, установленным законом, Оганесяном Р.Р. не заявлены. Учитывая, что Григорян Л.С. свои обязательства по договору купли-продажи доли квартиры исполнила надлежащим образом, договор составлен надлежаще, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доля в квартире фактически передана Григорян Л.С. во владение и пользование, денежные средства в счет оплаты договора Оганесяном Р.Р. получены, Григорян Л.С. приняла спорное имущество в свое распоряжение, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, которое в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46-49).

В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая, что в регистрирующий орган административным истцом был представлен судебный акт, в котором судом дана оценка действительности, в том числе надлежащей форме договора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу оснований для приостановления государственной регистрации, поскольку представленный на государственную регистрацию судебный акт о регистрации перехода права собственности на Григорян Л.С. на объект недвижимости - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р., и представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, являются в настоящем случае правоустанавливающими документами, подтверждающими права на указанное в них имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 218-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности) предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, на дату подачи заявления Григорян Л.С. о регистрации права собственности, договор купли-продажи долей квартиры, заключенный между долевыми сособственниками не требовал нотариального удостоверения в силу положений статьи - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, как следует из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было привлечено судом по делу в качестве третьего лица; в представленном отзыве на исковое заявление Григорян Л.С. по гражданскому делу № 2-2525/2021 (2-9922/2020) возражений по действительности (ничтожности) указанного выше договора по основаниям несоблюдения обязательной нотариальной формы, не заявляло (л.д. 19-21).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 года по административному исковому заявлению Григорян Л. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 24 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-2690/2022 (29095/2021) Судья: Чистякова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.

при секретаре Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года административное дело №2а-4614/2021 по апелляционной жалобе Григорян Л. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по административному исковому заявлению Григорян Л. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 24 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Григорян Л.С. – Соловьева В.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафронову Д.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорян Л.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о приостановлении государственной регистрации, в...

...ыраженное в уведомлении от 24 августа 2021 года (датированное 24 января 2021 года) № MFC-0575/2021/446860;

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенному между Оганесяном Р.Р. и Григорян Л.С. на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2525/2021.

В обоснование заявленных требований Григорян Л.С. указала, что 25 сентября 2017 года между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей является Григорян Л.С. Административный истец обязательства по оплате договора купли-продажи исполнила. В связи с уклонением Оганесян Р.Р. от регистрации перехода права собственности Григорян Л.С. обратилась с исковым заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности Григорян Л.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от 25 сентября 2017 года. 11 августа 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Уведомлением от 24 августа 2021 года, полученным Григорян Л.С. 28 августа 2021 года, сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что не позволяет принять его в качестве правоустанавливающего документа. Административный истец полагает, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации вынесено незаконно, поскольку административный ответчик намеренно не исполняет вступившее в законную силу решение суда, где предметом рассмотрения являлся договор купли-продажи доли в квартире, в том числе и соблюдение его формы заключения. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу решение суда в установленном порядке обжаловано не было. Административный истец также указывает, что на момент заключения договора купли-продажи доли в квартире, квартира находилась в собственности двух сособственников - административного истца и Оганесяна Р.Р., договор отчуждения доли был заключен всеми участниками долевой собственности, в этой связи административный ответчик неверно трактует положения пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, административный ответчик допустил формальное нарушение при принятии оспариваемого решения, указав его дату 21 января 2021 года, что не соответствует действительности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 5 октября 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оганесян Р.Р. (л.д.57-58).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.71-79).

В апелляционной жалобе Григорян Л.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что обжалуемым решением административный ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2525/2021, которое являлось самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности. Указанным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга также признан заключенным и соответствующим требованиям законодательства договор купли-продажи от 25 сентября 2017 года. Квартира на момент заключения данного договора находилась в общей долевой собственности двух собственников, между которыми был заключен договор, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» договор от 25 сентября 2017 года нотариальному удостоверению не подлежал. Григорян Л.С. полагает, что незаконным неисполнением вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года и принятием оспариваемого решения о приостановлении регистрации административный ответчик препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца (л.д.86-88).

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в возражениях на апелляционную жалобу указало, что поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2525/2021 не признаются и не устанавливаются права Григорян Л.С. на объект недвижимости, то данный судебный акт не может быть учтен в качестве правоустанавливающего документа. Кроме того, во вступившем в законную силу решении суда не указан вид права, подлежащего внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), вступившее в законную силу решение суда служит заменой заявления от стороны, уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, и непредоставление нотариально удостоверенного договора купли-продажи согласно положениям законодательства, действующего на момент его заключения, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности (л.д.101-105).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Григорян Л.С., заинтересованное лицо Оганесян Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Григорян Д.С., доверив представлять свои интересы Соловьеву В.В., заинтересованное лицо Оганесян Р.Р. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 2 сентября 2021 года долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Григорян Л.С. – 2/3 доли и Оганесян Р.Р. -1/3 доли (л.д.12-13).

25 сентября 2017 года между Оганесяном Р.Р. (Продавец) и Григорян Л.С. (Покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи долей квартиры, согласно пункту 1 которого Оганесян Р.Р.(Продавец) передает в собственность Григорян Л.С. (Покупателя) принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Григорян Л.С. (Покупатель) обязуется принять указанные 1/3 доли и оплатить определенную денежную сумму (цену). Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценена в <...> (пункт 3 Договора) (л.д.10).

Согласно расписке от 25 сентября 2017 года Григорян Л.С. (Покупатель) передала Оганесяну Р.Р. (Продавцу) в счет оплаты по договору от 25 сентября 2017 года купли-продажи доли в квартире денежные средства в размере <...> (л.д.11).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2525/2021 удовлетворены исковые требования Григорян Л.С. к Оганесяну Р.Р. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, решением суда постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л.С. на объект недвижимого имущества - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р. (л.д.17-18).

11 августа 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.42-45).

24 августа 2021 года Управление Россреестра по Санкт-Петербургу принято решение (уведомление) № MFC-0575/2021-446860 о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 7, пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 24 ноября 2021 года на основания того, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что противоречит статье 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяет принять его в качестве правоустанавливающего документа (л.д. 23-24).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года вопрос о признании за Григорян Л.С. права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение не рассматривался, в связи с чем, представленный административным истцом на государственную регистрацию судебный акт заменял собой заявление правообладателя Оганесяна Р.Р. о переходе права собственности к иному лицу и не освобождал заявителя от обязанности подать в орган государственной регистрации правоустанавливающие документы. Действующее законодательство на момент заключения между Григорян Л.С. и Оганесян Р.Р. договора купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года предусматривало нотариальное удостоверение договора по отчуждению долей в праве общей собственности, в том числе и при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Поскольку административным истцом представлен договор купли-продажи долей квартиры в простой письменной форме, то у регистрационного органа имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года Григорян Л.С. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района (сектор № 7) обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании судебного акта (л.д. 42-45).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, от 11 августа 2021 года, к данному заявлению были приложены: договор купли-продажи от 25 сентября 2017 года № б/н; расписка от 25 сентября 2017 года; досудебное требование от 8 июня 2020 года; подтверждение электронного платежа от 11 августа 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года (мотивированное решение от 1 июня 2021 года) по гражданскому делу N 2-2525/2021 по иску Григорян Л. С. к Оганесяну Р. Р. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры (л.д. 42).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Григорян Л. С., <дата> года рождения, место рождения: <...>, место регистрации: <адрес>, на объект недвижимого имущества – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р.

В силу положений части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

По смыслу содержания статьей 25 - 31 Федерального закона N 218-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав орган регистрации вправе принять одно из следующих решений: о возврате заявления и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; приостановить осуществление государственной регистрации прав; отказать в осуществлении государственного государственной регистрации прав; прекратить осуществление государственной регистрации прав; осуществить государственную регистрацию прав с выдачей заявителю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявления о государственной регистрации прав также предусмотрены административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации, для устранения причин приостановления регистрации административному истцу было предложено предоставить правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года совершен в простой письменной форме, что противоречит статье 42 Федерального закона № 218-ФЗ, статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенное 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2525/2021 представлено в качестве заявления о переходе права, предусмотренного статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д. 55-56).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 части 1).

Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местною самоуправлении, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции верно установлено, что на дату подписания сторонами представленного на регистрацию в Росреестр договора часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действовала в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 351-ФЗ и предусматривала, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подпункт 1 пункта 2 статьи 163).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 382-О, содержащееся в пункте 1 статьи 163 Гражданского кодекса положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания, представленного в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, разрешая заявленные требования Григорян Л.С., суд пришел к выводу, что основания считать договор незаключенным отсутствуют. Принимая во внимание, что Оганесяном Р.Р., получившим в полном объеме оплату в счет цены договора купли-продажи, необходимые действия для регистрации договора не совершены, суд пришел к выводу о подтверждении факта его уклонения от выполнения своих обязанностей, основанных на сделке купли-продажи 1/3 доли квартиры и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на это недвижимое имущество. Требования о недействительности названного договора по основаниям, установленным законом, Оганесяном Р.Р. не заявлены. Учитывая, что Григорян Л.С. свои обязательства по договору купли-продажи доли квартиры исполнила надлежащим образом, договор составлен надлежаще, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доля в квартире фактически передана Григорян Л.С. во владение и пользование, денежные средства в счет оплаты договора Оганесяном Р.Р. получены, Григорян Л.С. приняла спорное имущество в свое распоряжение, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, которое в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46-49).

В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая, что в регистрирующий орган административным истцом был представлен судебный акт, в котором судом дана оценка действительности, в том числе надлежащей форме договора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу оснований для приостановления государственной регистрации, поскольку представленный на государственную регистрацию судебный акт о регистрации перехода права собственности на Григорян Л.С. на объект недвижимости – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенного между Григорян Л.С. и Оганесяном Р.Р., и представленный договор купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, являются в настоящем случае правоустанавливающими документами, подтверждающими права на указанное в них имущество.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 218-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности по нему.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности) предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, на дату подачи заявления Григорян Л.С. о регистрации права собственности, договор купли-продажи долей квартиры, заключенный между долевыми сособственниками, не требовал нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, как следует из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было привлечено судом по делу в качестве третьего лица; в представленном отзыве на исковое заявление Григорян Л.С. по гражданскому делу № 2-2525/2021 (2-9922/2020) возражений по действительности (ничтожности) указанного выше договора по основаниям несоблюдения обязательной нотариальной формы, не заявляло (л.д. 19-21).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Григорян Л.С.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации (уведомление) № MFC-0575/2021-446860 от 24 августа 2021 года (датированное 24 января 2021 года).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Григорян Л. С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от 25 сентября 2017 года, заключенному между Оганесяном Р. Р. и Григорян Л. С..

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: