Оганесян Вазрик Рустамович

Дело № 2-1863/2023

61RS0006-01-2023-001191-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Зурнаджян Аллы Ваниковны к Азарапетян Врежу Саркисовичу, Азарапетян Мариэтте Амбарцумовне, Азарапетян Саркису Врежовичу о взыскании задолженность по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП Азарапетян В.С. был заключен договор займа № №, согласно условиям которого Азарапетян В.С. были выданы денежные средства в размере 2500000 руб. сроком на 60 мес. под 39 % годовых. В случае просрочки займа Азарапетян В.С. обязался выплатить проценты, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком процентов за пользование займом, либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа в размере 240 % годовых. Между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и Азарапетян М.А., Азарапетян С.В. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и основной должник. С целью обеспечения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, Азарапетян М.А. передает в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 10296455 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 13753641,70 руб.; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1322304,90 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 6943885,71 руб. Общая стоимость залогового имущества по согл...

...ашению сторон составляет 32316287,31 рубДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП Зурнаджян А.В. был заключен договор уступки прав требования № В связи с нарушением условий договора и в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Азарапетяна В.С. была направлена досудебная претензия, однако требования удовлетворены ответчиком не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга Азарапетяна В.С. составляет 16706090,71 руб. в том числе: основная сумма долга в размере 2484718,03 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13753657,68 руб., штраф в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 457715 руб.

На основании изложенного истец просила суд, взыскать солидарно с Азарапетян В.С., Азарапетян М.А., Азарапетян С.В. в пользу ИП Зунраджян А.В. задолженность по договору займа в размере 16706 090,71 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы долга. Обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Азарапетян М.А., а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м. Взыскать солидарно с Азарапетян В.С., Азарапетян М.А., Азарапетян С.В. в пользу ИП Зунраджян А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту проживания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ,договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключениидоговора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем вдоговорезаймаявляется гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммызайма или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем вдоговоре займа является гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговоразаймазаемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ,договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 807 и 808 (части 1 и 2) в подтверждение факта заключениядоговоразайма, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насуммузайма в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП Азарапетян В.С. был заключен договор займа №ИК00-00000039, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2500000 руб. под 39 % годовых сроком на 60 мес.

Займодавец обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные соглашением.

В целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа ответчиком предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Азарапетян М.А.

В случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения Заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240% годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей, не применяются.

Как предусмотрено п.3.4 Договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 указанного договора либо в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа предусмотренного Графиком платежей Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10000 руб. (п.5.1 договора). Уплата неустойки (штрафа) не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п.5.2 договора).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" и Азарапетян М.А., Азарапетян С.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязуются отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители несут перед Займодавцем солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, уплату процентов, уплату суммы неустойки (штрафа), уплату суммы возможных судебных издержек по взысканию задолженности и сумм других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, учитывая солидарную ответственность поручителей перед кредитором, суд находит требования о взыскании спорной задолженности, в том числе и с поручителей Азарапетян М.А., Азарапетян С.В. обоснованными.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком Азарапетян М.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого был оформлен залог на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед кредитором составила 16706090.71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2484718,03 руб., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13753657,68 руб., штраф за нарушение срока возврата займа – 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 457 715 руб.

В случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате в полном объеме суммы денежных средств (задолженности), указанной в требовании, заемщиком подлежат уплате проценты за пользование оставшейся суммой займа, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату требования, по дату фактического возврата оставшейся суммы займа, в размере 240 процентов годовых (пункты 3.2, 3.6 договора займа).

ООО "Микрокредитная компания интернет Кредит" исполнила условия договора займа, выдав заемщику Азарапетян В.С. сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП Зурнаджян А.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, в том числе, заключенному с ответчиком Азарапетян В.С.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по договору займа заёмщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Азарапетян В.С. признает наличие у него задолженности по договору.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 16706090.71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2484718,03 руб., проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13753657,68 руб., штраф за нарушение срока возврата займа – 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также содержание договора займа, содержащего условия о размере процентов за пользование суммой займа и о порядке и сроках их начисления, суд приходит к выводу, что начисленные истцом проценты по статье 395 ГК РФ, в свою очередь являются процентами, взысканными судом на основании статьи 811 ГК РФ, в связи с чем, двойному взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора займа не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного стороной истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость единого объекта недвижимости (залогового имущества) составляет 51220507 руб.

Таким образом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 40979405,6 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азарапетян Врежа Саркисовича, ИНН №, Азарапетян Мариэтты Амбарцумовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, паспорт гражданина РФ №, Азарапетян Саркиса Врежовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в солидарном порядке в пользу ИП Зурнаджян Аллы Ваниковны, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16248375,71 руб. в том числе: сумму основного долга – 2484718,03 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13753657,68 руб., штраф – 10000 руб.

Взыскать с Азарапетян Врежа Саркисовича, ИНН № Азарапетян Мариэтты Амбарцумовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ № Азарапетян Саркиса Врежовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в солидарном порядке в пользу ИП Зурнаджян Аллы Ваниковны, ИНН №, ОГРНИП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере 40979405,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года

Судья

Дело № 2-1707/2023

61RS0006-01-2023-001190-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Оганесян Вазрику Рустамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Оганесян В.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 349642,28 руб. сроком на 60 мес. под 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщика был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований). Согласно реестра общего размере требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Оганесян В.Р. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Договор залога считается...

... заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 349642,28 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариальной палаты <адрес> З.А.Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 210899,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 188190,78 руб., задолженность по уплате процентов – 17977,57 руб., государственная пошлина – 4730,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 237323,41 руб.

На основании изложенного истец просил суд, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Оганесян В.Р. Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика. Взыскать с Оганесян В.Р. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Оганесян В.Р. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Оганесян В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 349342,28 руб. сроком возврата на 60 мес. под 25 % годовых для приобретения транспортного средства и оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 303000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 договора, а именно Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №: 46642,28 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

Оганесян В.Р. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел на кредитные средства автотранспортное средство Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик обязался производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 10350,63 руб. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением № к настоящему договору.

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 323 руб. 41 коп. Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были предоставлены в собственность Оганесян В.Р. для приобретения транспортного средства.

Разделом 2 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, в соответствии с которыми, в частности, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Из представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО сведений, а именно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN № является Оганесян В.Р.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления кредита, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Принимая во внимание установленный порядок взыскания задолженности, в том числе, путем предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что сведений о ином имуществе, его стоимости и оснований для обращения на него взыскание истцом суду не представлялось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе, требования о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения денежных средств, взыскание производить из иного личного имущества Оганесян В.З.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Оганесян Вазрика Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2023 г.

Судья: