Давитян Эдуард Альбертович

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

12 октября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Давитян Э. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее подвергался административному наказанию ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 620615 и материалам дела– 11.10.2022 в 16.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Тонкинская у д.11, Давитян Э.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении признал.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, из...

...учив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Давитяна Э.А., при ознакомлении с которым последний несогласия с которым не заявлял, рапортов сотрудников полиции Ф., Д., объяснений свидетеля А., следует, что 11.10.2022 в 16.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Тонкинская у д.11, был задержан Давитян Э.А., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения ( ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Давитяна Э. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452210526206152 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 счет: 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 номер счета получателя:40102810745370000024 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

12 октября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Давитян Э. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее подвергался административному наказанию ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №620616 – 11.10.2022 г. в 16.40 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Тонкинская, у дома 11, Давитян Э.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта,), и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в суде...

...бном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе он признает, раскаивается

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Давитяна Э.А., при ознакомлении с которым возражений не заявлялось, рапортов сотрудников полиции Д., Ф., объяснений свидетеля А, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 11.10.2022 г. в 16.40 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Тонкинская, у дома 11, Давитян Э.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта,), и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Давитяна Э. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452220526206162 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Дело (№) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Н.Новгород 28 декабря 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плакса В.Н., при секретаре Парфеновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бабаевой И.Н.,

подсудимого Давитяна Э.А.,

защитника - адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение №2004 и ордер №53359 от 24.11.2015,

в отсутствие потерпевшей Моревой О.В. (по ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давитяна Э.А., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Давитян Э.А. пришел в гости к своему знакомому Д, который проживает в (адрес обезличен). В тот же день, около (ДД.ММ.ГГГГ.), Давитян Э.А., уходя из квартиры Д вышел в тамбур, где расположен вход в (адрес обезличен), где проживает Д и вход в (адрес обезличен), в которой проживает семья М, (адрес обезличен), где увидел принадлежащий М велосипед марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, укомплектованный набором крыльев (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, звонком для велосипеда марки «(данные обезличены)» черного цвета, стоимостью (данные обезличены) рублей, велоподножкой к велосипедам 24-28, стоимостью (данные обезличены) рубля, защитой заднего переключателя (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, итого общей стоимостью (данные обезличены) рублей, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Давитян Э.А., убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из тамбура (адрес обезличен), велосипед марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) рублей, укомплектованный на...

...бором крыльев (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, звонком для велосипеда марки «(данные обезличены)» черного цвета, стоимостью (данные обезличены) рублей, велоподножкой к велосипедам 24 -28, стоимостью (данные обезличены) рубля, защитой заднего переключателя (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, итого общей стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащий М, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Давитян Э.А. с похищенным имуществом М с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заявление потерпевшей М с просьбой о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого Давитяна Э.А., мотивируя тем, что они с подсудимым примирились, он загладил причиненный вред и претензий к нему у неё нет.

Согласно телефонограмме, переданной потерпевшей М, заявление о прекращении уголовного дела ей написано добровольно и она его поддерживает. Просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Давитян Э.А. и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что он (данные обезличены), совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и на основании ст.76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства: три чека, копия руководства по эксплуатации велосипеда, DVD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Давитяна Э.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Давитяна Э.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Давитяна Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а в последующем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства: три чека, копия руководства по эксплуатации велосипеда, DVD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора, Давитян Э.А. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования постановления Давитян Э.А. обладает следующими правами:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Процессуальные издержки при их наличии подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

.

.

Судья В.Н.Плакса

.

.