Оганнисян Арамаис Рубикович
Дело 12-1899/2015
В отношении Оганнисяна А.Р. рассматривалось судебное дело № 12-1899/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Галушкиной С.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганнисяном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ
Судья Журилкина С.А. дело № 12-1899/2015
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> «27» августа 2015 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганнисяна А.Р. на постановление Одинцовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна А. Р.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Одинцовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Оганнисян А. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда Оганнисян А.Р., его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Оганнисяна А.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 00 часов 30 минут в ходе контроля за соблюдением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, являющейся территорией ЗАТО, был выявлен гражданин Республики Армении Оганнисян А.Р., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории ЗАТО без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановл...
Показать ещё...ения Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение.
В соответствии с п. 25 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 655, въезд на территорию закрытого образования иностранных граждан осуществляется по решению Министерства обороны Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальным органом безопасности по месту нахождения закрытого образования.
Факт совершения Оганнисяном А.Р. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ; объяснениями Оганнисяна А.Р.; справкой о том, что Оганнисян А.Р. в отделение УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Краснознаменск по вопросу постановки на миграционный учет, оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и приема в гражданство Российской Федерации не обращался и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Оганнисяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Оганнисяна А.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы Оганнисяна А.Р. о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Оганнисяна А.Р. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Оганнисяну А.Р. наказания судом второй инстанции не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Оганнисяна А.Р. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Одинцовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна А. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л.Белая
Свернуть