Оганнисян Србуи Багратовне

УИД 85RS0005-01-2021-000467-74

дело № 2-396/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала о взыскании из стоимости наследственного имущества ОСА суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ОСА задолженности по Соглашению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ОСА было заключено соглашение <Цифры изъяты> (далее соглашение, кредитный договор) по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. Однако должник в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению <Цифры изъят...

...ы> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты>., проценты в размере <Данные изъяты>. В адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего – Оганнисян С.Б..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Оганнисян С.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса в п.Кутулик Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОСА (заёмщик) заключено Соглашение <Цифры изъяты>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик возвратить полученный кредит в сроки и порядке, предусмотренными условиями Соглашения, общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и уплатить проценты за пользование им.

Факт исполнения кредитором обязательств по соглашению подтверждается банковским ордером <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> рублей, выпиской по счету.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ОСА умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы статьи 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 указанного Постановления).

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ОСА и с целью установления наследников, принявших наследство, после его смерти, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа.

Согласно материалам наследственного дела <Цифры изъяты>, открытого к имуществу ОСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла супруга – Оганнисян С.Б. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <Данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <Цифры изъяты>, 1994 года выпуска, регистрационный знак <Цифры изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <Данные изъяты>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «<Данные изъяты>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «<Данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на счетах, открытых на имя ОСА в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства:

- <Цифры изъяты>

- <Цифры изъяты>

На счете <Цифры изъяты> открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ОСА имеются денежные средства в размере <Данные изъяты>.

Таким образом, стоимость принятого Оганнисян С.Б. имущества составила <Данные изъяты>.

Судом установлено, что после смерти заёмщика ОСА наследником, принявшим наследство, является Оганнисян С.Б., следовательно, к наследнику в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <Данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты>., проценты в размере <Данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором. Требуемая истцом к взысканию задолженность по кредитному договору укладывается в стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Оганнисян С.Б. как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статей 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворённых требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнисян С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в пределах принятого наследственного имущества ОСА сумму долга по Соглашению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.