Кокоурова Валентина Степановна

Дело № 2а-1569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя административного истца Кокоуровой В.С. – Жерносек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Кокоуровой В.С. к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленного отказом в утверждении схемы расположения земельного участка № от Дата, о возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Кокоурова В.С. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес, а также членом гаражного кооператива № 51. Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей. По результатам рассмотрения заявления министерство имущественных отношений Иркутской области приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал на подготовку заявителем схемы расположения земельного участка без учета местоположения здания, в пределах которого расположено нежилое помещение, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании. Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. При наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим. Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет из...

...менение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива, не лишает собственников иных гаражных боксов права на получение в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно принадлежащего им гаражного бокса. При этом, министерство имущественных отношений Иркутской области в мотивировочной части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исходит из неделимости земельного участка гаражного кооператива и не обосновало невозможность его раздела. Кроме того, по данным публичной кадастровой карты часть земельных участков под гаражными боксами в границах кадастрового квартала № на территории гаражного кооператива № выделены, сформированы и состоят на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует о делимости земельного участка гаражного кооператива №51 с кадастровым №.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление истца от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ........ кв.м., находящегося по адресу: Адрес с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Административный истец Кокоурова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Жерносек О.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива № 51 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на административное исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кокоурова В.С. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Согласно справке № от Дата, административный истец также является членом гаражного кооператива №51.

Из акта Адрес городского совета депутатов трудящихся от Дата следует, что на основании решения исполкома Адрес городского Совета народных депутатов трудящихся № от Дата гаражному кооперативу № выделен земельный участок площадью ........ га под строительство гаражей индивидуального пользования Адрес и Адрес на праве бессрочного пользования.

В Дата году на основании решения исполнительного комитета Адрес городского Совета народных депутатов № от Дата кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Адрес был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.

Земельный участок, площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской.

Гараж административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива № 51.

Административному истцу председателем гаражного кооператива №51 дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № с целью образования земельного участка под существующим гаражным боксом № (согласие от Дата).

Административным истцом были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территориибыло отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в пределах которого расположено нежилое помещение (гаражный бокс), с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего в период предоставления гаражному кооперативу № 51 земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Земельный участок, площадью ........ кв.м. по адресу: Адрес, был предоставлен гаражному кооперативу № 51 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу № 51, были определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства. В настоящее время административный истец обратился в государственный орган в отношении уже ранее предоставленного на законных основаниях гаражному кооперативу земельного участка.

Ссылка в обжалуемом акте на то, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании, в котором расположено нежилое помещение - гаражный бокс №, является несостоятельной, поскольку нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражного бокса, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива, не лишает собственников иных гаражных боксов права на получение в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно принадлежащего гаражного бокса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ создает препятствия Кокоуровой В.С. в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, в связи с чем является незаконным.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не представлено. Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области, рассматривая заявление Кокоуровой В.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имело достаточных к тому оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требование о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ в утверждении схемы расположении земельного участка признан судом незаконным, суд удовлетворяет требование административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав Кокоуровой В.С. путем возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление Кокоуровой В.С. от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление Кокоуровой В.С. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленного отказом в утверждении схемы расположения земельного участка № от Дата, о возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление истца от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ........ кв.м., находящегося по адресу: Адрес с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья - докладчик Гусарова Л.В. по делу № 33а-5564/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокоуровой Валентины Степановны к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области Перерешко М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Кокоурова В.С. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также членом гаражного кооператива № 51.

<Дата изъята> административный истец обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: под эксплуат...

...ацию существующих индивидуальных гаражей.

По результатам рассмотрения заявления министерство имущественных отношений Иркутской области приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал на подготовку заявителем схемы расположения земельного участка без учета местоположения здания, в пределах которого расположено нежилое помещение, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. При наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим. Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива, не лишает собственников иных гаражных боксов права на получение в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно принадлежащего им гаражного бокса. При этом, министерство имущественных отношений Иркутской области в мотивировочной части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исходит из неделимости земельного участка гаражного кооператива и не обосновало невозможность его раздела. Кроме того, по данным публичной кадастровой карты часть земельных участков под гаражными боксами в границах кадастрового квартала №<Номер изъят> на территории гаражного кооператива №51 выделены, сформированы и состоят на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует о делимости земельного участка гаражного кооператива №51 с кадастровым №<Номер изъят>.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № <Номер изъят> от <Дата изъята> в утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление истца от <Дата изъята> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят> с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2018 года административное исковое заявление Кокоуровой В.С. удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № <Номер изъят> от <Дата изъята> в утверждении схемы расположения земельного участка. На министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от <Дата изъята> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят> с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей..

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принятое министерством имущественных отношений Иркутской области решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует положениям законодательства, поскольку схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в котором расположено нежилое помещение, кроме того, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Кокоуровой В.С. – Жерносек О.А. поданы возражения.

Административный истец Кокоурова В.С., представители административных ответчиков Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области, представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива № 51, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Кокоуровой В.С. – Жерносек О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ министерства имущественных отношений Иркутской области создает препятствия Кокоуровой В.С. в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, судом установлено, что Кокоурова В.С. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса № <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <Дата изъята> , выпиской из ЕГРН от <Дата изъята> .

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <Номер изъят>.

Согласно справке № <Номер изъят> от <Дата изъята> , административный истец также является членом гаражного кооператива №51.

Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от <Дата изъята> следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся № <Номер изъят> от <Дата изъята> гаражному кооперативу №51 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей индивидуального пользования <адрес изъят> и <адрес изъят> на праве бессрочного пользования.

В <Дата изъята> году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов №<Номер изъят> от <Дата изъята> кооперативу №51 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <Номер изъят>, что подтверждается кадастровой выпиской.

Гараж административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива № 51.

Административному истцу председателем гаражного кооператива №51 дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> с целью образования земельного участка под существующим гаражным боксом № <Номер изъят> (согласие от <Дата изъята> ).

Административным истцом были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<Дата изъята> года административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № <Номер изъят> от <Дата изъята> .

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, в пределах которого расположено нежилое помещение (гаражный бокс), с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании.

Вместе с тем, министерство имущественных отношений Иркутской области, рассматривая заявление Кокоуровой В.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имело достаточных к тому оснований для отказа в его удовлетворении.

Так, границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу № 51, были определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства. Передача административному истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива, не лишает собственников иных гаражных боксов права на получение в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно принадлежащего гаражного бокса.

А ссылка на то, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании, в котором расположено нежилое помещение - гаражный бокс № <Номер изъят>, является несостоятельной, поскольку нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражного бокса, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований.

Суд первой инстанции правильно определен способ восстановления нарушенного права Кокоуровой В.С., путем возложения обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть ее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области Перерешко М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин