Оганова Мария Александровна

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Огановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств (в порядке применения Закона РФ "О защите прав потребителей"),

установил:

Оганова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее по тексту: ООО «Анкор») о взыскании денежных средств (в порядке применения Закона РФ "О защите прав потребителей"), в котором просит признать недействительным сертификат Независимая гарантия <....> от 10.04.2024, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 99 000 руб. 00 коп., штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 60 430 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 1 860 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту: АО «ОТП Банк») и Огановой М.А. был заключен договор потребительского кредита от <....> на приобретение транспортного средства. Кредитный договор не содержал условий по обязательному получению сертификата <....> Независимая Гарантия от <....>. Однако никакой услуги, независимой гарантией «Независимая Гарантия», истцу ока...

Показать ещё

...зано не было. <....> истцом в ООО «Анкор» было направлено заявление о расторжении договора «Независимая Гарантия» сертификат <....> от <....>, которое осталось без ответа. Истец, считает, что данный договор «Независимая Гарантия» сертификат <....> от <....>, ему был навязан при получении кредита, что нарушает свободу заключения договора между сторонами, в связи с чем Оганова М.А. обратился в суд.

В судебное заседание истец Оганова М.А. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анкор», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» - извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п.4 ст.167 ГПК в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <....> между истцом и АО «ОТП Банк» на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор <....> о предоставлении суммы кредита на приобретение транспортного средства в размере 804 000 руб. сроком 84 месяца (л.д.5-6).

По условиям п.9 вышеуказанного договора, заемщик обязан заключить иные договора, а именно договор банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства, договор страхования (л.д. 5).

Одновременно <....>, на основании заявления Огановой М.А., между ней и ответчиком был заключен договор «Независимая Гарантия» сертификат <....> (л.д. 11).

За пользование сертификатом «Независимая Гарантия» <....> Оганова М.А. перечислила ООО «Анкор» денежные средства за пользование сертификатом в размере 99 000 руб.

Данный сертификат выдан ООО «Анкор» в отношении конкретного транспортного средства VIN <....>, которое Оганова М.А. приобрела с использованием кредитных средств (л.д.5).

По условиям сертификата ООО «Анкор» предоставляет бенефициару АО «ОТП Банк» гарантию на случай неисполнения Огановой М.А. обязательств по кредитному договору <....> от <....> (л.д. 7).

При этом, срок действия гарантии установленной сертификатом «Независимая Гарантия» <....> составляет 36 месяцев.

<....> истцом в адрес ООО «Анкор» было направлено заявление о расторжении договора «Независимая Гарантия» сертификат <....>, которое было получено ответчиком <....>, что подтверждается данными по отслеживанию корреспонденции с почтовым идентификатором <....>, распечатанными из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при использовании сервиса «Отслеживание» на официальном сайте организации, оказывающей услуги почтовой связи - акционерного общества «Почта России» по адресу https://www.pochta.ru/tracking. Однако ответа на данное заявление истцом получено не было (л.д. 8-10).

Указанное заявление по своей природе представляет собой также претензию о досудебном урегулировании спора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя их условий сертификата «Независимая Гарантия» <....>, правоотношения между сторонами подлежат регулированию главой 23 разделом 6 ГК РФ «Независимая гарантия».

В силу ст.339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п.2 ст.368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

При этом, гарантия в обязательном случае должна содержать сведения о сроке, на который она выдана (п.4 ст.368 ГК РФ).

Гражданским кодексом прямо не предусмотрена возможность принципала отказаться от независимой гарантии, следовательно в данном случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, права сторон на расторжение заключенного между ними договора.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Из указанных выше положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора гарантии удовлетворение требования исполнителя об оплате услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказание услуги», что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в пп. «г» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом к правоотношениям возникающим из предоставления независимой гарантии подлежит применению так же Закон РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.27 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.32 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....> от <....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Судом достоверно установлено что, истцом за предоставление гарантии в виде сертификата «Независимая Гарантия» <....> выплачено вознаграждение ответчику в размере 99 000 руб. Срок гарантии определенный в вышеуказанном сертификате составляет период времени с <....> в течении 36 месяцев до <....> включительно, то есть 1095 календарных дней.

Реализуя свое право на расторжение договора, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением <....>, спустя 23 календарных дней с момента заключения договора о гарантии от <....>.

Таким образом, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными, в связи с чем, считает возможным считать расторгнутым с <....> договор «Независимая Гарантия» сертификат <....> от <....>.

При этом, принципал (Оганова М.А.) не воспользовалась предоставленной гарантией в течении 1072 дней. Следовательно, выплаченные за указанный период денежные средства, подлежат возврату истцу.

Суд проверил представленный Арутюновым М.Г. расчет взыскиваемой суммы в размере 96 920 руб. 55 коп. (99 000 руб. выплаченного вознаграждения: 1095 дней срока гарантии х 1072 дня не использованной услуги) и соглашается с ним, поскольку истцом верно определена сумма вознаграждения за неисполненные ответчиком обязательства.

Поскольку доказательств выполнения услуг за период с <....> по <....> и наличия расходов ООО «Анкор» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, следовательно ответчик обязан вернуть потребителю плату по договору. Соответственно, в пользу Огановой М.А. подлежат взысканию безосновательно удержанных денежных средств в размере 96 920 руб. 55 коп.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований, суд приходит к следующему:

В силу с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст.13 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <....> <....>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <....> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер штрафа, таким образом, составит 48 460 руб. 23 коп. (96 920 руб. 55 коп. :2).

Поскольку размер подлежащего уплате штрафа в размере 48 460 руб. 23 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности санкции применяемой к ответчику вследствие просрочки исполнения обязательств, суд по своем инициативе и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закон РФ от <....> N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ООО "Анкор" в пользу истца подлежит взысканию морального вреда, который оценен судом с учетом принципа соразмерности и справедливости в сумме 5 000 руб.

При этом, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ООО "Анкор" не исполнило требование о возврате денежных средств в срок, установленный в претензии, то с общества также подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами Огановой М.А.

Таким образом, размер процентов за период с <....> по <....> из расчета суммы основного долга 96 920 руб. 55 коп. и ставки рефинансирования 16% годовых составляет: 1 821 руб. 89 коп.

Следует отметить что, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, начисление процентов осуществляется до момента полного исполнения требования кредитора, в связи с чем, с ООО "Анкор" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Огановой М.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оказанию услуг по ведению дела в суде в размере 7 000 руб., однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на факт договорных отношений между истцом и его представителей, а также документов об оплате указанных услуг суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

Согласно ст.91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины.

Поскольку истец как потребитель, на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 775 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. 00 коп. за требования не имущественного характера, а всего 9 755 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Огановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств (в порядке применения Закона РФ "О защите прав потребителей") – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с <....> договор «Независимая Гарантия» сертификат <....> заключенный <....>, между обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» и Огановой М.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Огановой М.А. <....> года рождения, уроженки <....>, сумму денежных средств в размере 96 920 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 55 коп., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 89 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 133 742 (сто тридцать три тысячи семьсот сорок два) руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Огановой М.А. <....> года рождения, уроженки <....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по день фактического исполнения решения суда, в порядке ст.395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 3 775 руб. (три тысячи семьсот семьдесят пять) 00 коп. за требования имущественного характера и 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. за требования не имущественного характера, а всего 9 755 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Огановой М.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Свернуть

Дело №

64RS0№-50

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием истца Огановой М.А.,

ответчика Оганова В.К.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огановой ФИО7 к Оганову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Оганова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Оганову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Помимо истца в жилом помещении зарегистрирован бывший супруг, Оганов В.К. С 18 сентября 2018 года брачные отношения истца и ответчика прекращены. В связи с прекращением брачных отношений, у ответчика прекращено право на пользование квартирой, распложенной по адресу: <адрес>. С 2011 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире нет.

По изложенным основаниям истец просит признать Оганова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Оганова В.К., а так же выселить из незаконно занимаемого им жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной ...

Показать ещё

...пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Оганова М.А. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> досталась ей по наследству от отца, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении являлось формальностью. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Оганов В.К. пояснил, что в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Оганова М.А. является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно справке из ООО УК «Жилищник-25» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Оганова М.А. собственник жилого помещения, Оганов В.К. бывший муж, Оганов А.В. сын, Оганова А.В. дочь.

Прекращение брачных отношений между истцом Огановой М.А. и Огановым В.К. подтверждаются свидетельством о расторжении брака.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Ответчиком Огановым В.К. не опровергнуты доказательства того, что оснований для признания его, не утратившим право пользования, спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования Огановой М.А. в части признания Оганова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г<адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского д. 9А кв. 37, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик Оганов В.К. суду пояснил, что в спорном жилом помещении он никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, вещей его также там не имеется.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования Огановой М.А. о выселении Оганова В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются не состоятельными, в связи с тем, что ответчик Оганов В.К. в спорном жилом помещении не проживает, вещей личных не имеет, следовательно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Огановой ФИО9 к Оганову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Оганова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Оганова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Оганова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Огановой ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко

Свернуть

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – агентство) обратилось в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее – договор займа) заёмщикам-залогодателям Оганову А.А. и Огановой М.А., залогодателям Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставило ипотечный займ в сумме <данные изъяты> на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев для приобретения в общую долевую собственность (в равных долях по 1/5 доли каждому) Оганову А.А., Огановой М.А., Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. (далее – Ответчики) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Займ в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счёт № №, открытый на имя Огановой М.А.- представителя Ответчиков в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула, что подтверждается платежным поручением № №

В соответствии с пунктом 6.1 Договора займа на дату подписания договора займа Ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу Квартиры: <адрес>. Ука...

Показать ещё

...занное объясняет предъявление Истцом иска в Пролетарский районный суд города Тулы по адресу нахождения Квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика – <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области первоначальному залогодержателю – Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (далее – Истец).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на отметке на Закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной - Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Начиная с февраля 2010 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками производились с нарушением предусмотренных сроков. По настоящее время Ответчиками не оплачены ежемесячные платежи с марта 2010 г.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., повторным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично под роспись) в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.2. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с п. 2.1. Закладной и п.п. 4.1.10. Договора займа Ответчики обязаны в счет обеспечения возврата кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности (личное страхование), квартиру от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование) на срок действия Договора займа и Закладной.

Во исполнение условий Договора займа и Закладной Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) № c ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению страховых взносов Ответчики не исполняют, допущены просрочки по уплате взноса, чем нарушаются законные интересы Истца.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) (повторным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в адрес Ответчиков было направлено уведомление о необходимости оплатить просроченные страховые взносы, каких-либо действий Ответчики не произвели по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить просроченные страховые взносы, каких-либо действий Ответчики не произвели по настоящее время.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательств по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать Квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Необходимо учитывать, что Закладная, являющаяся ценной бумагой, и Договор займа, являющийся документом строгой отчетности, находятся на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригиналы указанных документов могут быть представлены в суд для обозрения непосредственно в судебном заседании.

Истец Агентство просит суд:

1. Взыскать с Оганова А.А. и Огановой М.А. в солидарном порядке задолженность по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, при этом Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по Договору займа, подлежащий взысканию с Оганова А.А. и Огановой М.А. составляет 2 <данные изъяты>.

А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

- определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере 10,86 процентов годовых;

- определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Оганов А.А. и Оганова М.А., извещенные под роспись о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик Оганов А.А. направил в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Огановой М.А. погашено по договору займа 60 000 рублей, и ходатайство, в котором просил снизить размер пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в связи с тем, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» и Огановым А.А., Огановой М.А. заключен договор займа № №, согласно которому Агентство предоставило Заемщикам займ в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, корпус 6, <адрес>, стоимостью 2 472 400 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом Заемщики выплачивают <данные изъяты>.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что при нарушении срока возврата займа Заемщики платят пени неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из договора купли – продажи, заключенного Огановой М.А. и Огановым А.А. с Самоновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве каждому: Огановой М.А, <данные изъяты> Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А.) и Оганову А.А. квартиру, расположенную по адресу – <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные граждане являются сособственниками квартиры по адресу – <адрес>.

Таким образом, Агентство надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками производились с нарушением предусмотренных сроков, что подвтерждается расчетом взыскиваемой суммы. По настоящее время Ответчиками не оплачены ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, проверив данный расчет, суд считает его верным, ответчиками он не оспорен.

В период рассмотрения дела в суде ответчиками уплачено <данные изъяты>.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники вышеуказанной квартиры передали её в качестве предмета ипотеки.

Обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Агентством.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права се законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенною имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченною залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров но инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге ( п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Из отчета <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры общей площадью 62, 5 кв.м составляет <данные изъяты>.

Данный отчет выполнен компетентными специалистами, у суда нет оснований не доверять ему. В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа влечет за собой удовлетворение исковых требований о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по Договору займа, которая составляет:

- остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>;

- а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, при этом суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> копеек.

А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует:

определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых;

- определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,02 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафных пеней за несвоевременный возврат кредита, принимая во внимание, что истец, располагая сведениями о просрочке обязательств по займу, допускаемой ответчиками в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера пеней по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему с 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу до 0, 02 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

1. Взыскать с Оганова А.А. и Огановой М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Договору займа в общем сумме <данные изъяты>, из которых:

- остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>;

- начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых;

определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 <данные изъяты>, направив денежные средства на гашение задолженности Оганова А.А. и Огановой М.А. по договору займа.

3. Взыскать с Оганова А.А., Огановой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановской Л.А,,

с участием:

ответчиков Оганова А.А., Огановой М.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1046/2014 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – агентство) обратилось в суд с данным иском, в котором просило суд:

1. Взыскать с Оганова А.А. и Огановой М.А. в солидарном порядке задолженность по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, при этом Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков до <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности по Договору займа, подлежащий взысканию с Оганова А.А. и Огановой М.А. составляет <данные изъяты>

А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

- определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты> процентов годовых;

- определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Агентство и ответчики Оганов А.А., Оганова М.А. пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в целях урегулирования возникшего гражданско - правового спора.

Истец Агентство направило в суд подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

«Оганова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующая за себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Вернадским отделом ЗАГС <адрес>, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС <адрес>, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>,

Оганов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуемые «Ответчики», с одной стороны,

и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Моисеевой В.Н., действующей на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ г. № №, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны»,

являющиеся сторонами по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Огановой М.А., Оганову А.А., Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор займа) и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемому Пролетарским районным судом города Тулы, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истцом в исковом заявлении заявлены требования:

О взыскании с Огановой М.А. и Оганова А.А. задолженности по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. При этом Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию до <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности по Договору займа, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>. А так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты вступления решения суда в законную силу, Истец просит определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

О расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной – <данные изъяты>.

О взыскании с Ответчиков в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Общий размер задолженности Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>, в том числе:

Остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

Сумма начисленных, но неуплаченных Ответчиками процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу - 359 <данные изъяты>;

Неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.

С размером Общей суммы задолженности Ответчики согласны и признают полностью требования Истца, установленные настоящим мировым соглашением (далее – Соглашение).

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что на Остаток задолженности по основному долгу, указанный в пункте 2.1. настоящего Соглашения, за вычетом фактически полученных Истцом от Ответчиков платежей в счет его погашения, Истцом ежемесячно на начало каждого месяца начисляются проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Базой для начисления процентов на Остаток задолженности по основному долгу, указанный в пункте 2.1. настоящего Соглашения, является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проценты за месяц, в котором Ответчиками осуществлено полное погашение задолженности по основному долгу/полное досрочное погашение общей суммы задолженности, начисляются по ставке, действующей в соответствии с п. 4. настоящего Соглашения в период полного погашения Общей суммы задолженности, с первого числа месяца, в котором осуществлено полное погашение Суммы задолженности по основному долгу, до даты фактического получения Истцом суммы в счет полного погашения Суммы задолженности по основному долгу/полного досрочного погашения Общей суммы задолженности включительно.

По настоящему мировому соглашению Ответчики обязуются:

6.1. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения осуществить возврат Истцу уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

6.2. Ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого месяца, выплачивать Истцу (иному лицу, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) ежемесячные платежи (далее – Обязательные ежемесячные платежи) по возврату займа и уплате процентов по нему в следующем порядке:

6.2.1. В размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе 3745<данные изъяты> в счет погашения задолженности по начисленным и неуплаченным Ответчиками процентам, указанным в п. 2.2. настоящего мирового соглашения.

6.2.2. В размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату полного исполнения обязательств по погашению остатка задолженности по основному долгу, указанному в п. 2.1. настоящего Соглашения и процентов, начисленных в соответствии с п. 4. настоящего Соглашения).

7. В случае надлежащего исполнения Ответчиками условий п. 6. настоящего Соглашения (под надлежащим исполнением понимается отсутствие за период действия настоящего Соглашения фактов просрочки по исполнению обязательств, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, сроком более 30 (тридцати) календарных дней) Ответчики освобождаются от уплаты неустойки, указанной в п. 2.3 настоящего Соглашения. При этом у Ответчиков возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из суммы прощаемого в соответствии с настоящим мировым соглашением долга.

8. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиками условий п. 6.1. и/или п. 6.2. настоящего Соглашения в части своевременного возмещения Истцу расходов по уплате государственной пошлины, а также внесения обязательных ежемесячных платежей неустойка, указанная в п. 2.3. настоящего Соглашения, подлежит оплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом под ненадлежащим исполнением понимается допущение Ответчиками за период действия настоящего Соглашения хотя бы одного факта просрочки по исполнению обязательств, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, сроком более 30 (тридцати) календарных дней.

9. Датой уплаты каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца, а в случае, если последний день месяца приходится на нерабочий день – первый следующий за ним рабочий день. Поступление ежемесячного платежа в период с первого по последнее число календарного месяца является надлежащим исполнением обязательств. При этом вне зависимости от даты поступления ежемесячного платежа в течение календарного месяца сумма платежа не изменяется.

10. В период действия настоящего Соглашения в случае недостаточности внесенных Ответчиками денежных средств для исполнения обязательств по Договору займа и настоящему Соглашению в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) за счет поступающих от Ответчиков платежей:

в первую очередь – просроченные в период действия настоящего Соглашения платежи в счет возврата начисленных в соответствии с п.4. настоящего Соглашения процентов в составе Обязательного ежемесячного платежа;

во вторую очередь – платежи в счет возврата процентов, начисленных на просроченную в период действия настоящего Соглашения часть остатка суммы займа в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в третью очередь – просроченные платежи в счет частичного погашения обязательств по уплате остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего соглашения, в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в четвертую очередь – просроченные в период действия настоящего Соглашения платежи в счет возврата остатка суммы займа в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в пятую очередь – платеж в счет погашения процентов, начисленных в соответствии с п.4. настоящего Соглашения на остаток суммы займа за текущий процентный период;

в шестую очередь – платеж в счет погашения части остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения; подлежащей уплате в текущем процентном периоде;

в седьмую очередь – платеж в счет возврата части остатка суммы займа, подлежащей уплате в текущем процентном периоде;

в восьмую очередь – платеж в счет досрочного погашения остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения;

в девятую очередь – платеж в счет досрочного возврата остатка суммы займа;

в десятую очередь – платеж в счет погашения неустойки (пени).

11. Настоящим Ответчики дают свое согласие на предоставление и получение Истцом информации об Ответчиках в любых бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

12. Подписав настоящее Соглашение, Ответчики выражают свое безусловное письменное согласие на предоставление Истцом переданной Ответчиками в рамках Договора займа и настоящего Соглашения информации третьим лицам, включенным в перечень партнеров Истца, открытый доступ к которому обеспечен на официальном сайте Истца (<данные изъяты>), в целях исполнения условий Договора займа и настоящего Соглашения, а также на обработку Истцом и указанными в настоящем пункте третьими лицами персональных данных Ответчиков, указанных в Договоре займа, настоящем Соглашении и в иных документах, полученных для целей заключения и исполнения Договора займа и настоящего Соглашения, в том числе в целях:

- оповещения Ответчиков об изменениях в продуктовой линейке, новых продуктах, услугах и работе Истца;

- направления уведомлений и требований Истца (в том числе с использованием электронных видов связи: СМС-сообщения, сообщения на адрес электронной почты и иное);

- контроля за своевременным исполнением обязательств Ответчиками по Договору займа и настоящему Соглашению;

- реализации функций по сбору, хранению и обновлению сведений, подлежащих предоставлению Истцу Ответчиками.

Указанное в настоящем пункте письменное согласие сохраняет силу в течение всего срока действия Договора займа и настоящего Соглашения.

13. Платежи, предусмотренные Договором займа и настоящим Соглашением, Ответчики обязуются осуществлять по следующим реквизитам Истца:

Наименование получателя:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

Местонахождение: <адрес>

Почтовый адрес: <адрес>

ИНН/КПП: №

Расчетный счет: №

в ОАО АКБ «<данные изъяты>»

БИК: №

Корреспондентский счет: № в ОПЕРУ <данные изъяты>

14. Настоящее Соглашение действует до даты полного исполнения Ответчиками обязательств по Договору займа и настоящему Соглашению.

15. Во всем, что прямо не предусмотрено настоящим Соглашением, правоотношения сторон регламентируются условиями Договора займа.

16. Настоящее Соглашение не влечет обеспечение новых требований или увеличение объема требований, уже обеспеченных по Договору займа.

Стороны согласны с условиями настоящего Соглашения и подтверждают, что его условия соответствуют их намерениям и не ущемляют их права и законные интересы.

18. При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе при допущении просрочки уплаты на срок более 30 (тридцати) календарных дней) Ответчиками обязательств, предусмотренных пунктом 6 (шесть) настоящего Соглашения, Истец (иное лицо, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пролетарский районный суд г. Тулы.

В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов.

Начальная продажная стоимость квартиры определяется в соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной оценки недвижимого имущества, указанной в Закладной (<данные изъяты>.), а именно в сумме <данные изъяты>.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

19. В случае, указанном в п. 18 настоящего Соглашения, из стоимости заложенного недвижимого имущества, в пользу Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) взыскиваются следующие суммы, за вычетом фактически полученных Истцом (иным лицом, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) от Ответчиков сумм в счет их погашения:

19.1. Остаток основного долга, указанный в п. 2.1. настоящего Соглашения;

19.2. Неуплаченные Ответчиками проценты за пользование займом, начисленные по ставке, установленной пунктом 4. настоящего Соглашения до даты реализации недвижимого имущества или полного возврата основного долга в зависимости от того, какая из дат наступит ранее;

19.3. Остаток процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения;

19.4. Неустойка (пени), указанная в п. 2.3. настоящего Соглашения;

19.5. Государственная пошлина, указанная в п. 6.1. настоящего Соглашения.

20. При недостаточности средств, полученных из стоимости заложенного недвижимого имущества, реализованного в соответствии с пунктом 18 настоящего Соглашения, для полного удовлетворения требований Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке), установленных в пункте 19 настоящего Соглашения, остаток неисполненных обязательств подлежит взысканию с Ответчиков за счет их иного имущества и доходов.

21. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

22. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: два экземпляра - для Ответчиков, один – для Истца, один - для Пролетарского районного суда г. Тулы.

23. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пролетарским районным судом г. Тулы».

Ответчики Оганов А.А. и Оганова М.А. просили утвердить направленное истцом мировое соглашение и прекратить производство по делу, подписав в судебном заседании направленное Агентством мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения выражены письменно и приобщены к материалам дела.

Ответчикам Огановым А.А. и Огановой М.А. судом под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Также им было разъяснено, что согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по гражданскому делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Оганов А.А. Оганова М.А. пояснили, что нормы законодательства им понятны, мировое соглашение заключено ими добровольно и осознано. Указанное нашло свое отражение в представленных сторонами суду заявлениях. Достигнутое мировое соглашение позволяет полностью урегулировать возникший гражданско – правовой спор, регламентирует весь объем спорных правоотношений, возникших между сторонами.

Проверив представленные документы, суд считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали своё право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Моисеевой В.Н., предусматривает её право н заключение мирового соглашения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками Огановой М.А. и Огановым А.А..

По условиям достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения:

«Оганова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующая за себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Вернадским отделом ЗАГС <адрес>, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС <адрес>, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>,

Оганов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в дальнейшем именуемые «Ответчики», с одной стороны,

и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Моисеевой В.Н., действующей на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ г. № №, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны»,

являющиеся сторонами по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Огановой М.А., Оганову А.А., Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор займа) и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемому Пролетарским районным судом города Тулы, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истцом в исковом заявлении заявлены требования:

О взыскании с Огановой М.А. и Оганова А.А. задолженности по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. При этом Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию до <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности по Договору займа, подлежащей взысканию составляет 2 <данные изъяты>. А так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты вступления решения суда в законную силу, Истец просит определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

О расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной – <данные изъяты>.

О взыскании с Ответчиков в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Общий размер задолженности Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

Сумма начисленных, но неуплаченных Ответчиками процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

Неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.

С размером Общей суммы задолженности Ответчики согласны и признают полностью требования Истца, установленные настоящим мировым соглашением (далее – Соглашение).

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что на Остаток задолженности по основному долгу, указанный в пункте 2.1. настоящего Соглашения, за вычетом фактически полученных Истцом от Ответчиков платежей в счет его погашения, Истцом ежемесячно на начало каждого месяца начисляются проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Базой для начисления процентов на Остаток задолженности по основному долгу, указанный в пункте 2.1. настоящего Соглашения, является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проценты за месяц, в котором Ответчиками осуществлено полное погашение задолженности по основному долгу/полное досрочное погашение общей суммы задолженности, начисляются по ставке, действующей в соответствии с п. 4. настоящего Соглашения в период полного погашения Общей суммы задолженности, с первого числа месяца, в котором осуществлено полное погашение Суммы задолженности по основному долгу, до даты фактического получения Истцом суммы в счет полного погашения Суммы задолженности по основному долгу/полного досрочного погашения Общей суммы задолженности включительно.

По настоящему мировому соглашению Ответчики обязуются:

6.1. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения осуществить возврат Истцу уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

6.2. Ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого месяца, выплачивать Истцу (иному лицу, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) ежемесячные платежи (далее – Обязательные ежемесячные платежи) по возврату займа и уплате процентов по нему в следующем порядке:

6.2.1. В размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе <данные изъяты> в счет погашения задолженности по начисленным и неуплаченным Ответчиками процентам, указанным в п. 2.2. настоящего мирового соглашения.

6.2.2. В размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату полного исполнения обязательств по погашению остатка задолженности по основному долгу, указанному в п. 2.1. настоящего Соглашения и процентов, начисленных в соответствии с п. 4. настоящего Соглашения).

7. В случае надлежащего исполнения Ответчиками условий п. 6. настоящего Соглашения (под надлежащим исполнением понимается отсутствие за период действия настоящего Соглашения фактов просрочки по исполнению обязательств, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, сроком более 30 (тридцати) календарных дней) Ответчики освобождаются от уплаты неустойки, указанной в п. 2.3 настоящего Соглашения. При этом у Ответчиков возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из суммы прощаемого в соответствии с настоящим мировым соглашением долга.

8. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиками условий п. 6.1. и/или п. 6.2. настоящего Соглашения в части своевременного возмещения Истцу расходов по уплате государственной пошлины, а также внесения обязательных ежемесячных платежей неустойка, указанная в п. 2.3. настоящего Соглашения, подлежит оплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом под ненадлежащим исполнением понимается допущение Ответчиками за период действия настоящего Соглашения хотя бы одного факта просрочки по исполнению обязательств, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, сроком более 30 (тридцати) календарных дней.

9. Датой уплаты каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца, а в случае, если последний день месяца приходится на нерабочий день – первый следующий за ним рабочий день. Поступление ежемесячного платежа в период с первого по последнее число календарного месяца является надлежащим исполнением обязательств. При этом вне зависимости от даты поступления ежемесячного платежа в течение календарного месяца сумма платежа не изменяется.

10. В период действия настоящего Соглашения в случае недостаточности внесенных Ответчиками денежных средств для исполнения обязательств по Договору займа и настоящему Соглашению в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) за счет поступающих от Ответчиков платежей:

в первую очередь – просроченные в период действия настоящего Соглашения платежи в счет возврата начисленных в соответствии с п.4. настоящего Соглашения процентов в составе Обязательного ежемесячного платежа;

во вторую очередь – платежи в счет возврата процентов, начисленных на просроченную в период действия настоящего Соглашения часть остатка суммы займа в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в третью очередь – просроченные платежи в счет частичного погашения обязательств по уплате остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего соглашения, в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в четвертую очередь – просроченные в период действия настоящего Соглашения платежи в счет возврата остатка суммы займа в составе Обязательного ежемесячного платежа;

в пятую очередь – платеж в счет погашения процентов, начисленных в соответствии с п.4. настоящего Соглашения на остаток суммы займа за текущий процентный период;

в шестую очередь – платеж в счет погашения части остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения; подлежащей уплате в текущем процентном периоде;

в седьмую очередь – платеж в счет возврата части остатка суммы займа, подлежащей уплате в текущем процентном периоде;

в восьмую очередь – платеж в счет досрочного погашения остатка процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения;

в девятую очередь – платеж в счет досрочного возврата остатка суммы займа;

в десятую очередь – платеж в счет погашения неустойки (пени).

11. Настоящим Ответчики дают свое согласие на предоставление и получение Истцом информации об Ответчиках в любых бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

12. Подписав настоящее Соглашение, Ответчики выражают свое безусловное письменное согласие на предоставление Истцом переданной Ответчиками в рамках Договора займа и настоящего Соглашения информации третьим лицам, включенным в перечень партнеров Истца, открытый доступ к которому обеспечен на официальном сайте Истца (<данные изъяты>), в целях исполнения условий Договора займа и настоящего Соглашения, а также на обработку Истцом и указанными в настоящем пункте третьими лицами персональных данных Ответчиков, указанных в Договоре займа, настоящем Соглашении и в иных документах, полученных для целей заключения и исполнения Договора займа и настоящего Соглашения, в том числе в целях:

- оповещения Ответчиков об изменениях в продуктовой линейке, новых продуктах, услугах и работе Истца;

- направления уведомлений и требований Истца (в том числе с использованием электронных видов связи: СМС-сообщения, сообщения на адрес электронной почты и иное);

- контроля за своевременным исполнением обязательств Ответчиками по Договору займа и настоящему Соглашению;

- реализации функций по сбору, хранению и обновлению сведений, подлежащих предоставлению Истцу Ответчиками.

Указанное в настоящем пункте письменное согласие сохраняет силу в течение всего срока действия Договора займа и настоящего Соглашения.

13. Платежи, предусмотренные Договором займа и настоящим Соглашением, Ответчики обязуются осуществлять по следующим реквизитам Истца:

Наименование получателя:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

Местонахождение: <адрес>

Почтовый адрес: <адрес>

ИНН/КПП: №

Расчетный счет: №

в ОАО АКБ «<данные изъяты>»

БИК: №

Корреспондентский счет: № в <данные изъяты>

14. Настоящее Соглашение действует до даты полного исполнения Ответчиками обязательств по Договору займа и настоящему Соглашению.

15. Во всем, что прямо не предусмотрено настоящим Соглашением, правоотношения сторон регламентируются условиями Договора займа.

16. Настоящее Соглашение не влечет обеспечение новых требований или увеличение объема требований, уже обеспеченных по Договору займа.

Стороны согласны с условиями настоящего Соглашения и подтверждают, что его условия соответствуют их намерениям и не ущемляют их права и законные интересы.

18. При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе при допущении просрочки уплаты на срок более 30 (тридцати) календарных дней) Ответчиками обязательств, предусмотренных пунктом 6 (шесть) настоящего Соглашения, Истец (иное лицо, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пролетарский районный суд г. Тулы.

В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов.

Начальная продажная стоимость квартиры определяется в соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной оценки недвижимого имущества, указанной в Закладной (<данные изъяты>, а именно в сумме 1 <данные изъяты>.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

19. В случае, указанном в п. 18 настоящего Соглашения, из стоимости заложенного недвижимого имущества, в пользу Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) взыскиваются следующие суммы, за вычетом фактически полученных Истцом (иным лицом, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) от Ответчиков сумм в счет их погашения:

19.1. Остаток основного долга, указанный в п. 2.1. настоящего Соглашения;

19.2. Неуплаченные Ответчиками проценты за пользование займом, начисленные по ставке, установленной пунктом 4. настоящего Соглашения до даты реализации недвижимого имущества или полного возврата основного долга в зависимости от того, какая из дат наступит ранее;

19.3. Остаток процентов, указанных в п. 2.2. настоящего Соглашения;

19.4. Неустойка (пени), указанная в п. 2.3. настоящего Соглашения;

19.5. Государственная пошлина, указанная в п. 6.1. настоящего Соглашения.

20. При недостаточности средств, полученных из стоимости заложенного недвижимого имущества, реализованного в соответствии с пунктом 18 настоящего Соглашения, для полного удовлетворения требований Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке), установленных в пункте 19 настоящего Соглашения, остаток неисполненных обязательств подлежит взысканию с Ответчиков за счет их иного имущества и доходов.

21. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

22. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: два экземпляра - для Ответчиков, один – для Истца, один - для Пролетарского районного суда г. Тулы.

23. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пролетарским районным судом г. Тулы».

II. Производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

III. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке исполнять его принудительно, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий

Свернуть