Оганян Александр Эльбрусович

Дело №2а – 35/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000007-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Пенкиной Ларисе Петровне, врио. начальника отдела судебных приставов Курьинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Несвиту Константину Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Пенкиной Ларисе Петровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированног...

...о за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкиной Л.П., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкину Л.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договор № с должника Оганяна Александра Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Курьинского района Пенкиной Л.П. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отделения судебных приставов Курьинского района, судебный пристав-исполнитель Л.П. Пенкина, врио. начальника ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю Несвит К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо Оганян А.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Оганяна Александра Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 232 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга 8 168 руб. 32 коп., проценты 64 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 8 432 руб.76 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Курьинского района поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Оганяна А.Э. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Курьинского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Курьинского района Пенкиной Л.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно после возбуждения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банки, для выявления расчетных счетов должника, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, направлены запрос в налоговый орган о счетах – должника, в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав законодательство, рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено обратное, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

Проверяя доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем были произведены исполнительные действия, выезд по месту фактического жительства должника, со слов отца установлено, что сын находится в <адрес>, не работает, имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Кроме того, согласно материалам дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в органы ЗАГС.

Согласно ответу ЗАГС, по фондам записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Курьинского района Алтайского края, Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния наличие записей актов о регистрации брака, рождении детей в отношении Оганяна А.Э., не установлено.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, не состоятельны, так как материалы исполнительного производства опровергают данный довод.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по займу с Оганяна А.Э.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев