Оганян Сурен Размикович

Дело № 2-2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ленкова А.С. к Оганян С.Р. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП),

установил:

Истец Ленков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Оганян С.Р. о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA гос. номер №, владельцем которого являлся Ленков А.С. и автомобилем Форд гос. номер №, владельцем которого является Оганян С.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2024, виновником ДТП признан Оганян С.Р.

Гражданская ответственность Оганян С.Р. не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому, ответчиком была составлена и передана расписка, согласно которой Оганян С.Р. обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей не позднее 01.03.2024.

Однако, Оганян С.Р. до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел.

Просит взыскать с Оганян С.Р. в его пользу материальный ущерб в размер...

...е <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ленков А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Оганян С.Р. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, положения статей 35,39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2024, Оганян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление не обжаловалось, гражданская ответственность водителя Оганян С.Р. застрахована не была.

По расписке от 19.01.2024, Оганян С.Р. обязался выплатить Ленкову А.С. в счет возмещения ущерба от дородно – транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, то есть стороны пришли в обоюдному решению об оценке ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы, от участников процесса не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ввиду того, что гражданская ответственность Оганян С.Р., признанного виновным в произошедшем ДТП, не была застрахована, принадлежащему истцу Ленкову А.С. имуществу был причинен материальный ущерб, следовательно, материальный ущерб подлежит взысканию с Оганян С.Р.

При определении размера, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает за основу расписку, данную Оганян С.Р., со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба от ДТП, суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик Оганян С.Р. признал исковые требования истца Ленкова А.С., признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования истца Ленкова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика Оганян С.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ленкова А.С. к Оганян С.Р. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Оганян С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № в пользу Ленкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) и государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья:

УИД № 57RS0022-01-2024-005034-91 Производство №5-233/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2024 года город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2024 года.

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оганяна Сурена Размиковича, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)

установил:

(дата обезличена) в (информация скрыта) водитель Оганян С.Р., управляя транспортным средством (информация скрыта) госномер (номер обезличен), двигался по (адрес обезличен), где в районе (адрес обезличен), в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) госномер (номер обезличен) под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру транспортного средства (информация скрыта) – Кулешиной Л.М. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) БУЗ ОО «ОБСМЭ» повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Оганяна С.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Оганян С.Р. вину в совершении данного правонарушения признал, просил суд назначить минимальный размер наказания.

Потерпевшая Кулешина Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Оганян С.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина Оганяна С.Р. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО6 в отношении Оганяна С.Р.;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию (номер обезличен) от (дата обезличена);

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена),

-письменными объяснениями Оганяна С.Р. от (дата обезличена);

-письменными объяснениями ФИО3. от (дата обезличена);

-письменными объяснениями Кулешиной Л.М. от (дата обезличена);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Кулешиной Л.М. установлено повреждение в виде ушиба вещества головного мозга лёгкой степени, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04 2008,

- показаниями Оганяна С.Р., данные им в судебном заседании.

Таким образом, Оганян С.Р. допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Кулешиной Л.М., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Оганяном С.Р.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Оганяна С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Оганяна С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для освобождения Оганяна С.Р. от административной ответственности не имеется.

При назначении Оганяну С.Р. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Оганяна С.Р. является признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оганяна С.Р. не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного Оганяном С.Р. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая телесные повреждения, которые были причинены потерпевшей, считаю возможным назначить Оганяну С.Р. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Оганяна Сурена Размиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, кор. счет №40102810545370000046, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 04541248770), ИНН 5753019056, КПП 575301001, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810357241090019774.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Соловьева З.А.