Оганян Сурик Самвелович

Дело № 2-570/2020

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Оганян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ОАЗ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что 11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОАЗ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147 000 рублей, срок на 60 месяцев под 21,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленном договором порядке. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не в полном объеме. По состоянию на 04 марта 2020 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 96 955,36 рублей, из которых ссудная задолженность в размере 90 663,96 рублей, проценты по кредиту - 6 291,40 рублей. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика в ее собственности находилось недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, с кадастровым №, ра...

...сположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект 21 марта 2017 года перешло к Оганян С.С. Номер государственной регистрации перехода права №.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 96 955,36 рублей, из которых: ссудная задолженность - 90 663,93 руб., проценты за кредит - 6 291, 40 руб. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,66 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса Апшеронского нотариального округа Краснодарского края истребована копия наследственного дела, открывшегося после смерти ОАЗ, из которой следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Оганян С.С.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года Оганян С.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Рыбалко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Оганян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального отдела № по Апшеронскому, Белореченском, Горячеключевскому районам филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 аостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОАЗ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 147 000 руб., под 21,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 4 039,11 рублей. Погашение кредита производится 11 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита надлежащим образом, зачислив на счет ОАЗ денежные средства в размере 147 000 рублей, однако заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАЗ умерла.

По состоянию на 04 марта 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 96 955,36 рублей, из которых ссудная задолженность в размере 90 663,96 рублей, проценты по кредиту - 6 291,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства у нотариуса Апшеронского нотариального округа истребована копия наследственного дела, открывшегося после смерти ОАЗ, из которого следует, что в состав наследственного имущества после смерти ОАЗ вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ОАЗ является ... Оганян С.С., который в установленном законом порядке принял наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Оганян С.С. в установленном законом порядке принял наследство после смерти ОАЗ, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вошедшего в наследственную массу после смерти заемщика по кредитному договору на момент принятия наследства Оганяном С.С. составляла 295 075,83 рублей, а земельного участка по тому же адресу - 665 491,26 рублей, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 года, который по состоянию на 04 марта 2020 года составляет 96 955,36 рублей.

Размер заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к Оганяну С.С. по наследству имущества меньше заявленного Банком ко взысканию денежного обязательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчика, как наследника после смерти ОАЗ, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 108,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2020 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Оганян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Оганян С.С. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года в размере 96 955,36 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 90 663,96 рублей, проценты за кредит - 6 291,40 рублей.

Взыскать Оганян С.С. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 108,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев