Оганян Светлана Борисовна

Гражданское дело № 2-2162/2017

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Д.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в <адрес> в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Павленко Д.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в <адрес> об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете пенсии, указав, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в <адрес> исключила из подсчета ее страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сумгаитской фабрике верхнего трикотажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировоканском производственном швейном объединении им. Ст. Шаумяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя С.Р.Р,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТЦ «Сибирское подворье».

Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку данные периоды работы отражены в ее трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия, документы в архив не переданы, работа осуществлялась на территории других государств, в связи с чем у ...

...истца не имеется возможности представить подтверждающие документы.

Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, проси признать решение комиссии в части исключения указанных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа Павленко Д.А. указанные периоды работы, обязать ГУ УПФР в <адрес> произвести перерасчет пенсии по старости с даты назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Павленко Д.А. и ее представитель по устному ходатайству Беридзе А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в <адрес> исключила из подсчета страхового стажа Павленко Д.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сумгаитской фабрике верхнего трикотажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировоканском производственном швейном объединении им. Ст. Шаумяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя С.Р.Р,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТЦ «Сибирское подворье» в связи с недостатками оформления трудовой книжки истца.

Вместе с тем работа истца в указанных организациях подтверждается данными трудовой книжки Павленко Д.А. ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей С.З.Б., О.А.Г.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УПК РФ, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 8 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств, не заключивших соответствующие соглашения с Российской Федерацией, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации, при этом для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает, что исковые требования о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что истец лишен возможности представить иные доказательства подтверждения страхового стажа, поскольку документы предприятий, в которых протекала его трудовая деятельность не сданы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павленко Д.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета страхового стажа Павленко Д.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сумгаитской фабрике верхнего трикотажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кироваканском производственном швейном объединении им. Ст. Шаумяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя С.Р.Р,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТЦ «Сибирское подворье» незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж Павленко Д.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сумгаитской фабрике верхнего трикотажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кироваканском производственном швейном объединении им. Ст. Шаумяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя С.Р.Р,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТЦ «Сибирское подворье».

Обязать ГУ УПФР в <адрес> произвести перерасчет назначенной Павленко Д.А. страховой пенсии по старости с момента назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Павленко Д.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца.

Судья Кривошеева О.В.