Оглобличева Арина Юрьевна

№12-179/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оглобличевой А. Ю. – Андреевой М. Б., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Оглобличевой А. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецку вынесено постановление, которым Оглобличева А. Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Оглобличевой А.Ю. – Андреева М.Б., действуя по доверенности, подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что видеозаписью не подтверждено, что Оглобличевой А.Ю. должностным лицом были разъяснены ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она не была осведомлена об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Оглобличевой А.Ю. были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил о том, что в отношении него ведется видеозапись; у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, признаков опьянения у нее не было, копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении нее ...

...ей выданы не были. Некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлечённого к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом извещены (уведомлены) не были, в связи с чем были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда. Иные защитники привлекаемого к административной ответственности лица надлежащим образом не были уведомлены о месте и времени судебных заседаний, что нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на его защиту, поскольку у него и его защитников отсутствовала возможность довести свою позицию до суда, рассматривавшего дело по первой инстанции.

В судебном заседании Оглобличева А.Ю. не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники Андреева М.Б., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ» в лице директора Ямалетдинова А.Р., Дьяченко А.В., Иргалина Н.М., Попова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку ... Оглобличева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела было отложено на ... на 14 час. 30 мин.

Также из материалов дела следует, что на имя защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», Дьяченко А.В., Иргалиной Н.М. были выписаны судебные повестки, в получении которых на всех расписках в графе «для передачи» поставила подпись защитник Андреева М.Б. (л.д.№...).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о фактической передаче судебных повесток защитником Андреевой М.Б. остальным защитникам, при рассмотрении дела ... защитник Андреева М.Б. не участвовала.

Сведений об извещении защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», Дьяченко А.В., Иргалиной Н.М. иным способом материалы дела не содержат, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не выяснил, извещены ли защитники Попова А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», Дьяченко А.В., Иргалина Н.М. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, были ли переданы им защитником Андреевой М.Б. повестки на ....

Следовательно, получение защитником Андреевой М.Б. для передачи судебных повесток на имя защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», Дьяченко А.В., Иргалиной Н.М. не может быть признано надлежащим доказательством извещения перечисленных защитников.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Оглобличевой А.Ю. на защиту материалами дела не опровергаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия вышеперечисленных защитников Оглобличевой А.Ю. в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Оглобличевой А. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка №3 по г.Белорецку.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

Дело №12-234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оглобличевой Арины Юрьевны – Андреевой Марии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Оглобличева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок ... года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Оглобличевой А.Ю. – Андреева М.Б. обратилась с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне. Полно и объективно выяснены не были. Защитник указывает, что материалы дела не содержат факт разъяснения Оглобличевой А.Ю. должностным лицом ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, она не была осведомлена об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Оглобличевой А.Ю. были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил о том, что в отношении него ведется видеозапись; у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, признаков опьянения у Оглобличевой А....

...Ю. не было, копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении Оглобличевой А.Ю. ей выданы не были. Некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлечённого к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом извещены (уведомлены) не были, в связи с чем были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отменить, производство по делу в отношении Оглобличевой А.Ю. отправить на новое рассмотрение.

Оглобличева А.Ю., ее защитник Андреева М.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Поскольку от лиц, участвующих в деле сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ... Оглобличева А.Ю., управляя транспортным средством ... г/н №..., ... в ... час. на ..., совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола об административном правонарушении Оглобличевой А.Ю. вручена лично ..., о чем Оглобличева А.Ю. удостоверила личной подписью, в объяснениях указала: выпила 0,5 пива и села за руль по просьбе друзей, чтобы довезти до дома.

В соответствии с протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ... Оглобличева А.Ю. в ... отстранена от управления транспортным средством ... г/н №... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Оглобличева А.Ю. получила лично, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и бумажного носителя прибора ... с заводским номером №..., в выдыхаемом Оглобличевой А.Ю. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). С результатом освидетельствования Оглобличева А.Ю. согласилась, о чем указала в акте «согласна» и удостоверила своей подписью.

Из протокола о задержании транспортного средства №... от ... следует, что транспортное средство ... г/н №..., задержано, передано Аракчееву А.Ю. ООО «Юнитрейд групп» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Управление Оглобличевой А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ДПС 3 взвода роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Закирова Д.И.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Оглобличева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Оглобличева А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Оглобличевой А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у Оглобличевой А.Ю. определено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - ... мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оглобличева А.Ю. в составленных процессуальных документах не указала, хотя такой возможности лишена не была, реализовав предоставленные ей права по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Оглобличевой А.Ю. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двоих понятых, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Оглобличевой А.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Оглобличева А.Ю. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оглобличева А.Ю., пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов и акта освидетельствования, Оглобличева А.Ю., ознакомленная с содержанием данных процессуальных документов, не оспаривала обстоятельства вмененного ей административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее процессуальные документы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако какие-либо возражения относительно их содержания не зафиксировала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении Оглобличевой Арины Юрьевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года оставить без изменения, а жалобу защитника Оглобличевой Арины Юрьевны – Андреевой Марии Борисовны - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова