Оглоблина Инна Юрьевна

4/1- 208/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 31 октября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Кононенко К.С., действующего на основании доверенности, по средствам видеоконференцсвязи,

осужденной Оглоблиной И.Ю., участвующей по средствам видеоконференцсвязи,

защитника осужденной – адвоката Меремкуловой Д.А. по ордеру № Н 338768 от 31.10.2023 года АК № 2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденной Оглоблиной И.Ю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, Оглоблина И.Ю. осуждена по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.03.2023 года отменено условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, с отбыванием наказания 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденная Оглоблина И.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная Оглоблина И.Ю. просила не рассматривать её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Меремкулова Д....

...А. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района не возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», производство по ходатайству осужденной Оглоблиной И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству осужденной Оглоблиной И.Ю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев

дело №

УИД 26RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 31 мая 2022 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой О.И.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката С.А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

О.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей трех малолетних детей: О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

О.И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, О.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, увидев находящийся на земле мобильный телефон, подняла его и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее К.К.А. и находящийся в пользовании несовершеннолетней С.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мобильный телефон «Redmi Note 9 Polar White 128 Gb», IMEI коды: 1) №, 2) №,...

... стоимостью 7 500 рублей, с силиконовым чехлом не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, О.И.Ю., совершила активные действия, направленные на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно извлекла из похищенного мобильного телефона сим-карту, а также в целях разблокирования мобильного телефона и снятия установленного собственником К.К.А. графического пароля, обновила телефон до заводских настроек, и оставила его в своём пользовании тем самым распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая О.И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у нее нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель В.Н.А., защитник С.А.С., также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая О.И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия О.И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание О.И.Ю. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (О.И.Ю. явилась с повинной, последовательно давала признательные показания, принимала участие в следственных действиях, указала на местонахождение и выдала сотрудникам полиции похищенный ею у потерпевшей мобильный телефон), наличие у нее трех малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: ее раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание ею вины, наличие у нее заболевания, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского филиала ГБУЗ СК «ККНД» (л.д. 130)

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой – судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание О.И.Ю. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой О.И.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого О.И.Ю. своим поведением должна доказать своё исправление.

Назначенное судом наказание, должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения О.И.Ю. более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение более мягкого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать О.И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Обязать О.И.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу оставить О.И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 9 Polar White 128 Gb» и мобильный телефон «Redmi Note 9» с силиконовым чехлом, возращенные владельцу - потерпевшей К.К.А. под сохранную расписку – оставить К.К.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов