Оглы Екатерина Романовна

№2-227/2025

УИД 46RS0011-01-2024-002599-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК "ЦФР ВИ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил. Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с июля 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ФОРД КУГА, идентификационный номер №. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа № ЦФ00028262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 р...

...ублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 459,27 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 37 817 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ФОРД КУГА, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК "ЦФР ВИ" извещенный судом, надлежащим образом в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась, по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ФИО1 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО1 неизвещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Неявку ФИО1, в отделение связи за почтовыми извещениями за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ).

Таким образом, по спорам о взыскании задолженности по договору займа предмет доказывания образуют факты: заключение договора займа, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа – денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата, и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа; периоды просрочки возврата суммы займа (основного долга) и (или) уплаты процентов на них – для целей начисления процентов за пользование займом и неустойки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 общих условий договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что следует из справки по операции.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ООО МФК "ЦФР ВИ", что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 480 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 140 459 рублей 27 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 400 рублей – неустойка.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную в иске задолженность, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских займов с обеспечением в виде залога предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 103,103%, при их среднерыночном значении 77,327%.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 90% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 90%.

Таким образом, судом установлено, что со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с ФИО1, отсутствуют нарушения в части установленной процентной ставки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 459,27 рублей, неустойки в сумме 20 400 рублей, а так же процентов за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00028262 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ФОРД КУГА, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Согласно п. 1.10. Договора о залоге на момент заключения договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС серия <адрес> орган выдачи: отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства ФОРД КУГА, идентификационный номер № в настоящее время транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вышеназванными доказательствами в судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств договором займа предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОРД КУГА, идентификационный номер №, находится в залоге у истца.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования ООО МФК "ЦФР ВИ" об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 600 000 рублей.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа № ЦФ00028262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 459,27 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей 00 копеек; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 817 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД КУГА, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, переданный в залог ООО МФК "ЦФР ВИ" по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить в погашение задолженности заемщика ФИО1 по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1.

Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Смолина Н.И.