Оглы Любовь Васильевна
Дело 2-6305/2022 ~ М-5097/2022
В отношении Оглы Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-6305/2022 ~ М-5097/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оглы Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглы Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-6305/2022
63RS0038-01-2022-008064-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью, выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,8% годовых.
Ответчик денежные средства не возвратил, по состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен н...
Показать ещё...адлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.
С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2020 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № 5438 от 08.01.2020, по условиям которого заемщик получил от банка кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18.6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
В соответствии с п.п 6,12, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6 463,77 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.
Предоставление и пользование заемщиком ФИО1 денежными средствами подтверждается выпиской по счету № за период с 21.11.2019 по 24.112019.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, доказательств обратного суду не представлено.
Банк 16.09.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд с указанными требованиями.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 5438 от 08.01.2020 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб. 34коп., проценты- <данные изъяты> руб. 66 коп.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.
Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 5438 от 08.01.2020 в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 963 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 509249 от 03.11.2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 5438 от 08.01.2020 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб. 34коп., проценты- <данные изъяты> руб. 66 коп. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., а всего <данные изъяты>) рубль 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнова
СвернутьДело 4/6-2/2020
В отношении Оглы Л.В. рассматривалось судебное дело № 4/6-2/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 июня 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Третьяковым А.Ф.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оглы Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал