Оглы Рубина Димовна

К делу 2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Оглы Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Оглы Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 771008рублей 37 копеек. Заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитный договор и договор залога. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 18654 рубля 84 копейки, последний месяц 18658 рублей 91 копейка. Процентная ставка по кредиту составляет 15,75% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении 4-х дней на 5-й день просрочки. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и, согласившись с условиями кредитного договора, подписала указанный договор. Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 724 401 рубль 11 копеек, которая состоит из суммы основног...

...о долга в размере 660 903 рубля 12 копеек, суммы просроченных процентов в размере 57 289 рублей 24 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 6208 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724401рубль 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «HUNDAISONATA», 2012 года выпуска,№, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно залоговой стоимости в размере 1025500 рублей. Взыскать с Оглы Р.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 14 444 рубля 02 копейки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Оглы Р.Д. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 771008 рублей 37 копеек. Заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным, который содержит в себе кредитный договор и договор залога. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 18654 рубля84 копейки, последний месяц 18658 рублей 91 копейка. Процентная ставка по кредиту составляет 15,75% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении 4-х дней на 5-й день просрочки. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и, согласившись с условиями кредитного договора, подписала указанный договор. Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 724 401 рубль 11 копеек. Залоговая стоимость автомобиля «HUNDAISONATA»,2012 года выпуска составляет 1025500, 00 рублей.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль «HUNDAISONATA», является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору №00469CL000000025133 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «HUNDAISONATA», 2012 года выпуска с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1025500,00 рублей.

При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Оглы Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Оглы Р. Д. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 401 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «HUNDAISONATA», 2012 года выпуска № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1025500,00 рублей.

Взыскать с Оглы Р. Д. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5140/2022 по административному иску АО "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, по делу № на взыскание с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих действий: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведена проверка наличия у должника имущества по месту его проживания, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не устанавливалось имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте жительства должника. Административный истец просил устранить ...

...допущенные нарушения, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению всех необходимых действий в целях исполнения требования исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 573,32 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ФМС, УПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, должник имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлено в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» для исполнения, путем электронного документооборота. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца. Ходатайств о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не поступало.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5139/2022 по административному иску АО "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, по делу № на взыскание с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих действий: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведена проверка наличия у должника имущества по месту его проживания, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не устанавливалось имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте жительства должника. Административный истец просил устранит...

...ь допущенные нарушения, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению всех необходимых действий в целях исполнения требования исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 669,36 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ФМС, УПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответов, полученных из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлено в Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» для исполнения, путем электронного документооборота. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца. Ходатайств о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не поступало.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель