Огнев Владмир Юрьевич

№ 2-1946/2013

Решение по состоянию на 24.06.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Огнева В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» об обязании заключить договор дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Огнева В.Ю. к ОАО «Астраханское судостроительное объединение» об обязании заключить договор дарения квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> <данные изъяты>» с Огнева В.Ю. заключен трудовой договор <номер> и <дата> дополнительное соглашение к нему, п. 2.1 и 2.2. которых предусмотрено, что работнику, отработавшему на предприятии <данные изъяты> предприятия в качестве материального стимулирования профессиональных достижений и вознаграждения по итогам выполнения трудовой программы <данные изъяты>» обязано передать в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты> на безвозмездной основе путем заключения договора дарения жилого помещения. Во исполнение трудового договора с Огнева В.Ю. заключен договор найма жилого помещения с обещанием дарения в будущем, и <дата> Огнева В.Ю. был вселен ...

...работодателем в <адрес>.

<дата> ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», и является полноправным правопреемником ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» по всем правам и обязанностям, возникшим до завершения реорганизации и момента государственной регистрации ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в форме преобразования.

По состоянию на <дата> Огнева В.Ю. полностью исполнены перед работодателем трудовые обязательства, что подтверждается протоколом <номер> заседания Комиссии по программе «Золотые Руки» от <дата> Согласно протоколу, работодатель обязан передать во исполнение трудового договора и дополнительного соглашения Огнева В.Ю. безвозмездно в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако, ОАО «АСПО» до настоящего времени договор дарения с Огнева В.Ю. не заключен.

Просит обязать ОАО «АСПО» выполнить обязательства по трудовому договору – заключить договор дарения жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> на безвозмездной основе с Огнева В.Ю.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Огнев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>6, действующая по доверенности, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> ООО «АСПО» с Огнева В.Ю. заключен трудовой договор <номер>, по которому Огнева В.Ю. принимается на должность электросварщик ручной сварки <данные изъяты> разряда.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, работник осуществляет свою деятельность на Предприятии в рамках и на условии программы «Золотые Руки», в связи с чем обязуется отработать на предприятии не менее <данные изъяты> дней.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> установлено: пункт 2.2. Договора изложить в следующей редакции «Работнику, отработавшему на предприятии <данные изъяты>, работодатель в качестве материального стимулирования профессиональных достижений и вознаграждения по итогам выполнения трудовой программы «<данные изъяты>» обязан передать в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору <номер> от <дата> установлено, что в связи с реорганизацией ООО «АСПО» в ОАО «АСПО», в преамбуле, реквизитах и по тексту Трудового договора работника и всех ранее заключенных соглашениях к указанному трудовому договору, читать наименование работодателя как ОАО «АСПО».

<дата> между ООО «АСПО» и Огнева В.Ю. заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, с обещанием дарения в будущем.

На момент подачи искового заявления Огнева В.Ю. проработал в ОАО «АСПО» свыше необходимых <данные изъяты>, однако руководство ОАО «АСПО» уклоняется от исполнения обязательств по заключению договора дарения спорной квартиры.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, поскольку с исковым заявлением он ознакомлен, иск признает в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, а исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Огнева В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» об обязании заключить договор дарения квартиры удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» выполнить обязательства по трудовому договору - заключить договор дарения жилого помещения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> г. <данные изъяты> на безвозмездной основе с Огнева В.Ю..

Взыскать с Открытого акционерного общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2013 г.

СУДЬЯ