Огнева Надежда Валерьевна

Дело № 2-10097/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, открытому акционерному обществу «Фрязиново», ЛобА. А. Л., Пащенко Е. В., Осиповой Е. Н., Серову Д. Н., Огневой Н. В., Матрюку Н. Н.чу, Акатову М. И., Кузиной Л. А., Большаковой Л. В., Костылевой К. Г., Давыдовой Г. Ю., Баталову А. Л., Сакову П. В., Пархоменко О. Р., Беловой Л. Г., Кашинцевой В. В., Попову Л. С., Кумзерову Г. Ю., Смирновой Я. А., Ивановой Г. Н., Неклюдовой Е. Н., Неклюдову А. Н., Клычниковой А. Н., Хоминой Н. Г., Черепановой С. А., Саноцкой О. А., Балашовой Н. С., Щениковой В. А., Семеновой Л. В., Соколовой В. А., Бадаевой Е. В., Колесникову Г. А., Абросимовой В. А., Корюкиной Л. М., Малахову Р. М., Паничевой Л. В., Лычешковой В. С., Шохину И. С., Яковлеву П. П.чу, Чернянину О. НикО.чу, Мезеневой Е. И., Черепановой Ю. В., Беляеву А. М., Лазареву В. А., Прокопьевой К. В., Лесниковой С. А., Гордеевой С. Ю., Перец В. В., Емцову О. Г., Емцовой О. Л., Жданову Ф. А., Озеровой Т. А., Герасимову В. А., Лысовой Т. В., Ипатовой Т. В., Осипову А. Р., Федорову А. Н., Гуляевой И. В., Ширкунову А. Н., Брызгаловой Е. В., Симановской М. А., Черноусовой Г. А., Поклонцевой С. И., Крылосовой Э. В., Седовой Н. В., Сидоровой Н. В., Гудковой И. Н., Власовой М. В., Сидоровой Н. Г., Малышевой А. И., Чубрею Ю. С., Иванову А. Ю., Копничеву А. Н., Шестаковой Т. Н., Дулушковой Т. М., Дьяковой Э. А., Андреевой Л. В., Слепокурову П. М., Черненко Г. А., Чащиной Л. М., Котовой В. М., Бараку В. Т., Брошкиной С. В., Фильченковой Л. П., Оруджеву Ф. С., Чижову Е. А., Чижовой Н. Ф., Фадеевой Л. С., Деордиевой З. И., Медведевой А. А.ьевне...

..., Коробову В. А., Поповчевой Г. В., Ковровой К. Е., Казаковой Л. А., Никитиной З. Д., Васильевой Н. Н., Смирновой С. В., Мазалецкой Л. Н., Заздравных Н. В., Писковой Т. Р., Петровой Ю. О., Клюсовой Е. А., Шишову В. В., Шишовой Л. Н., Петровой Ю. О., Богдановой Н. А., Грачевой О. Г., Илатовской А. АлексА.не, Панкратовой Н. А., Разгуляевой М. Г., Фомичевой Ю. В., Ипатовой С. А., ГородишенинойЛ. Л., Лобанову Л. Б., Огаркову А. М., Исмагиловой Л. Б., Беляковой Р. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, установлено, что ОАО «Фрязиново» приступило к управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного выше дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На проверку не было представлено документа, подтверждающего участие собственников помещений в указанном собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в протоколе процент голосов (кворум) невозможно подтвердить из представленных на проверку документов. Следовательно, собрание не правомочно принимать решения по указанной в протоколе повестке дня. Секретарь собрания Пащенко Е.В. участия в собрании не принимала, секретарем данного собрания не избиралась, подсчет присутствующих на собрании не проводила, кворум не устанавливала, результаты голосования по вопросам повестки дня собрания не подсчитывала; протокол от ДД.ММ.ГГГГ не оформляла, подписала протокол не читая. Инициатор указанного собрания – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, действующий от имени муниципального образования «<адрес>», собственник квартир данного дома в части муниципальных помещений, инициатором данного собрания не являлся, о дате, месте, времени его проведения не было известно, участия в собрании представитель не принимал, решения, принятые на общем собрании до сведения собственников не доводились. Выборочный опрос собственников помещений показал, что собственники помещений в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Таким образом, при организации, проведении данного собрания были допущены нарушения ч.3, 4, 5 ст.45, ч.3 ст.46 ЖК РФ. Фактически собрание не проводилось, кворум данного собрания установлен не был. Просит признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутырская О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что срок исковой давности, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, ими не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Курочкин И.А. с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Фрязиново» по доверенности Обоев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что объявления о проведении собрания были размещены в подъездах, кворум собрания состоялся.

В судебном заседании ответчики Большакова Л.В., Прокопьева К.В., Черноусова Г.А., Кузина Л.А., Сидорова Н.В., Крылосова Э.В., Пащенко Е.В., Щеникова В.А., Дьякова Э.А., Фильченкова Л.П., Гудкова И.Н., Гуляева И.В., Копничев А.Н. с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что об избрании ОАО «Фрязиново» в качестве управляющей организации их многоквартирного дома узнали в марте 2012 года, когда стали приходить квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальных платежей. О проведении собрания не были уведомлены. В собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Решения, принятые на общем собрании до их сведения не доводились.

В судебное заседание ответчик Попов Л.С. не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Смирнова Я.А., Абросимова В.А. не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (в форме очного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Фрязиново» избрано в качестве управляющей организации собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома на их общем собрании в форме очного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения данного собрания выступил Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.

По итогам общего собрания и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес>, принимающих участие в данном собрании, по большинству вопросов повестки дня решения приняты единогласно, в том числе, по вопросу выбора в качестве управляющей организации ОАО «Фрязиново».

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 2254,5 кв.м, что составляет 55,13% голосов от общего числа собственников многоквартирного дома.

ОАО «Фрязиново» приступило к управлению домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области поступило обращение Копничевой В.А. (<адрес>) по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о смене управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Государственная жилищная инспекция Вологодской области на основании п.п.3.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме – правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения).

Проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области внеплановой документарной проверкой установлено следующее.

На проверку не представлены документы, подтверждающие доведение до сведения всех собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме информации о проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного на проверку текста сообщения следует, что ОАО «Фрязиново» уведомило собственников помещений многоквартирного дома об обслуживании указанного дома управляющей организацией ОАО «Фрязиново» с ДД.ММ.ГГГГ и пригласило собственников помещений данного дома для заключения договора управления многоквартирным домом. Иного сообщения о проведении общего собрания управляющей организацией не представлено.

На проверку не представлено какого-либо документа, подтверждающего участие собственников помещений в указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в протоколе процент голосов (кворум) невозможно подтвердить из представленных на проверку документов. Следовательно, собрание не правомочно принимать решения по указанной в протоколе повестке дня.

Секретарь собрания Пащенко Е.В. участия в собрании не принимала, секретарем данного собрания не избиралась, подсчет присутствующих на собрании не проводила, кворум не устанавливала, результаты голосования по вопросам повестки дня собрания не подсчитывала; протокол от ДД.ММ.ГГГГ не оформляла, подписала протокол не читая, что подтверждается пояснениями Пащенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения, данными в ходе судебного заседания.

Из представленного опросного лица от инициатора указанного собрания – Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, действующего от имени муниципального образования «Город Вологда», собственника квартир данного дома в части муниципальных помещений, следует, что инициатором данного собрания не являлся, о дате, месте, времени его проведения не было известно, участия в собрании представитель не принимал, решения, принятые на общем собрании до сведения собственников не доводились.

Выборочный опрос собственников помещений, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что собственники помещений в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

В представленных на проверку документах отсутствуют данные о доведении до сведения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> итогов голосования, а также решений, принятых общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (представлено решение собственника муниципальных помещений муниципального образования «Город Вологда» без указания ФИО представителя, реквизитов доверенности).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из анализа приведенных норм закона, следует, что для принятия легитимного решения общим собранием собственников жилых помещений необходимо выполнить условия, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, а именно инициатор собрания должен известить всех собственников не менее чем за 10 дней о предстоящем собрании, при этом в сообщении указать данные инициатора, форму проведении собрания, повестку собрания, которую в последующем нельзя изменить. Далее доступно для всех разметить результаты проведенного собрания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при организации, проведения собрания были допущены нарушения ч.3, 4, 5 ст.45, ч.3 ст.46 ЖК РФ, а именно: при проведении внеочередного общего собрания отсутствовал кворум. Выборочный опрос собственников помещений показал, что собственники помещений в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Из пояснений секретаря собрания Пащенко Е.В. следует, что кворум она не подсчитывала, протокол не подписывала и не оформляла. Следовательно, собрание не поводилось, кворум данного собрания установлен не был.

Принимая во внимание, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями закона, в связи с этим подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в жилом доме с нарушениями требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае предметом спора является решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым нарушено право собственников жилых помещений на выбор способа управления многоквартирным домом.

Срок для обращения Государственной жилищной инспекции Вологодской области в суд с настоящим исковым заявлением счисляется с момента, когда собственникам жилых помещений <адрес> стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан в сфере жилищных отношений.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Решения, принятые на общем собрании до сведения собственников не доводились. Об избрании ОАО «Фрязиново» в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес>, жители дома узнали в марте 2012 года, когда стали приходить квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальных платежей с указанием в качестве управляющей организации ОАО «Фрязиново». С настоящим исковым заявлением в суд Государственная жилищная инспекция обратилась в августе 2012 года, следовательно, срок исковой давности, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012.

Дело № 2-2728/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Вологда 17 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В. А. к Огневой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Краснова А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Краснов А.П., Огнева Н.В., но на протяжении 13 лет в квартире они не проживают, плату за указанное жилое помещение не вносит, личных вещей в квартире не имеется. Попыток вселиться ответчик не предпринимала. Просит признать Огневу Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Огневу Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать утратившими право пользования жилы помещением и снять с регистрационного учета Огневу Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, представили за...

...явление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что Огнева Н.В. в квартире у Михайловой В.А. не проживала, квартплату не вносила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что Огнева Н.В. и её сын никогда в квартире истца не проживали, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Михайлова В. А., а так же Краснов А. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Огнева Н. В., что подтверждается лицевым счетом на <адрес>, выданным ООО «ВИСиС» от

В ходе судебного заседания установлено, что Огнева Н.В. и её сын Краснов А.П. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, из спорного жилого помещения выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеется.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация ответчика по адресу <адрес> нарушает права истца и возможность использования имущества по своему усмотрению, ответчик платежей по оплате жилья и коммунальных услуг не вносит, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Огневу Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Краснова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Огневу Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Краснова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева