Алборов Азамат Анатольевич
Дело 1-14/2014
В отношении Алборова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-14/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Аршиевым Г.Б. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алборовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.02.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №1-14/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ардон 3 февраля 2014 года
Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания
Аршиев Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО7
подсудимого ФИО8
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №165 и ордер №0176 от 28 января 2014 года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ФИО11 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, 18 декабря 2013 года, примерно в 17 часов 40 минут, в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, на расстоянии примерно в 900 метрах от в/ч №68889, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, которые положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону автодороги «Владикавказ-Чикола».
В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания, на северо-восточной окраине с.Нарт, Ардонского района РСО-Алания, на расстоянии примерно в 700 метрах от в/ч №68889, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средствбыл задержан ФИО13 у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса коричневого цвета, признанная в соответствии с за...
Показать ещё...ключением эксперта №606 от 21.12.2013 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухое вещество 18,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО12 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО14. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель, помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО15 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО17. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО16 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО19. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО18., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО20.А. органом предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО21 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общим весом 18,85 грамма.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.
Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО22 без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 64,56 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО23. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
ФИО24А. вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО25. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО26 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО27. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО28А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания характеризуется положительно, проживает совместно с супругой ФИО29., совместно с которой воспитывает двух малолетних детей - 15.01.2008г.р. и 11.10.2011г.р., на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30. суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на фактическом иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО31., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО32 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Мера пресечения в отношении ФИО33 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с п.2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 17,87 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизу вещества 0,98 грамма), два ватных тампона со смывами с рук ФИО34. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО35. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 17,87 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизу вещества 0,98 грамма), два ватных тампона со смывами с рук ФИО37 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.
Свернуть