Огольцова Наталья Анатольевна

Дело № 2-770/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

представителя ответчика Ш., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к О., в котором просит взыскать с О. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя дважды не являлся, несмотря на то, что должным образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика Ш. просил заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к О. оставить без рассмотр...

...ения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-1232/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Огольцовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском к Огольцовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Огольцовой Н.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, арендодатель) и Огольцовой Н.А. (далее -арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор). Договор не зарегистрирован в Управлении Феде...

...ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при этом оплату не производил.

При расчете арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м комитет использовал следующие правовые акты:

постановление правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

За фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Огольцовой Н.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как усматривается из заявления, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – Огольцова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки в судебное заседание не уважительными, и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, представленные стороной в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Реализуя предоставленное собственнику право распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по цене арендной платы и сроках её выплаты, указанных в нем.

Указанным выше договором аренды предусмотрены права и обязанности сторон по договору.

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, суду не представлено доказательств тому, что данный договор аренды отменен или изменен сторонам в установленном законом порядке.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( п.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды является одной из разновидностей договоров по пользованию недвижимым имуществом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указанные требования закона сторонами соблюдены. Также сторонами, при заключении договора аренды земельного участка, соблюдены и требования п. 1 ст. 610 ГК РФ. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

В силу положений ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды или законом обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа о передаче.

Данные требования закона сторонами по договору аренды от 08.06.2010 года выполнены в полной мере, и доказательств обратному суду также стороной ответчика не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты им никакими допустимыми доказательствами, с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ.

При прекращении договора аренды, арендатор (ныне ответчик по делу) обязан вернуть арендодателю (истцу по делу) имущество в том состоянии,

в котором он его получил, и если арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Требования ч.2 ст. 454 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора стороной истца соблюдены в полной мере, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д.33).

В соответствии с положением о Комитете по Управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (в ред. решения Ставропольской городской Думы от 27.05.2011 №66), истец является отраслевым органом администрации г. Ставрополя, осуществляющим в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами, а также является специально уполномоченным органом, осуществляющим контроль за рациональным, эффективным и целевым использованием объектов муниципальной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в отношении подведомственных муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий. Осуществляет контроль за целевым использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, предоставленного юридическим и физическим лицам во временное владение и/или пользование, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет муниципального образования города Ставрополя арендной платы. Выполняет функции арендодателя при сдаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, заключает договора аренды, производит арендной платы и осуществляет контроль за выполнением условий договора и своевременным внесением арендной платы.

Поэтому, истец, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вправе предъявить указанные им требования имущественного характера по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, к ответчику по делу.

Тот факт, что арендные отношения сторон прекращены в соответствии с требованиями действующего ГК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами.

Расчет арендной платы в 2010,2011,2012,2013 годах произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок) с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 75-п и от ДД.ММ.ГГГГ № -п.

Согласно п. 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка за исключением случаев, установленных пунктом 12 настоящего рядка. В соответствии с п. 9 Порядка базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливается по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к Порядку.

Согласно представленным расчетам годовой арендной платы за нежилые помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатором которых являлся до ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, арендная плата составила:

в 2010 году – <данные изъяты> рублей, в 2011 году – <данные изъяты> рублей, в 2012 году – <данные изъяты> рублей, в 2013 году – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по выплате арендной платы истцу за предоставленное им в аренду и указанное выше недвижимое имущество в указанный истцом период времени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами, которым судом дана правовая оценка.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.26-28).

Задолженность ответчика по арендной плате, по указанному выше договору аренды нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из указанного выше расчета.

Кроме того, истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ на указанную сумму в размере 8.5%, за период с 16.09.2010г. по 11.03.2010г. включительно (л.д.30).

Бесспорных доказательств тому, что ответчиком погашена указанная истцом сумма задолженности по арендной плате за фактическое использование недвижимого имущества за рамками указанного выше договора аренды, в добровольном порядке, им, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Согласно положениям главы 60 ГК РФ, для возникновения обязательства

из неосновательного обогащения необходимо наличие двух субъектов: приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его), и условий, которые должен доказать истец: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; а также отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) - ст. 1102 ГК РФ.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно и временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ исключается возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, если предоставивший имущество ( в данном случае истец ) знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно ( без принуждения и не по ошибке).

Указанных обстоятельств судом при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены и оценены судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, письменные доказательства, суд считает установленными.

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( ст.1105 ГК РФ).

Кроме того, ч.2 ст.1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, ст.395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

По мнению суда, истец доказал суду те обстоятельства, на которых он обосновал свои требования к ответчику, суд считает эти требования истца к ответчику о взыскании указанного им неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Поэтому требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения (невыплаченной им истцу арендной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части заявленных к нему истцом требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (от суммы удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь, ст.ст. 55-57, 98, 103, 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Огольцовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Огольцовой Н.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Огольцовой Н.А. в доход бюджета Предгорного муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА