Оголева Татьяна Степановна

Дело № 2-2046/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003279-76

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Оголевой Т.С., Оголева С.В. к Матвиевскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Оголева Т.С., Оголев С.В. обратились в суд с исковым заявлением, предъявленным к Матвиевскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Ответчик Матвиевский А.Е. зарегистрирован в данном жилом помещении на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию. Матвиевский А.Е. являлся супругом их дочери, брак с которой расторгнут в 2021 году. Место жительства ответчика Матвиевского А.Е. им неизвестно, в данном жилом помещении он не проживает в последние десять лет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении со...

...здает препятствия в осуществлении принадлежащих им по закону прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Просили суд признать Матвиевского А.Е. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Оголева Т.С. и Оголев С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Матвиевский А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Матвиевский А.Е. от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Оголевой Т.С. и Оголеву С.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 13-14). Данное право возникло у Оголевой Т.С. и Оголева С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Матвиевский А.Е., что подтверждается отметкой о регистрации в домовой книге (л.д. 10-12) и сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Оголевой Т.С., Оголевым С.В. и Матвиевским А.Е., на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> регистрируется Матвиевский А.Е. на неопределенный срок, без права на жилую площадь. Матвиевский А.Е. обязан сняться с регистрационного учета по первому требованию Оголевой Т.С. и Оголева С.В. (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик Матвиевский А.Е. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в нем нет, бремя по его содержанию он не несет, членом семьи истцов он также не является.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как указано в решении выше, членом семьи истцов в силу жилищного и семейного законодательства ответчик не является и таковым признан не был, регистрация Матвиевского А.Е. в спорном жилом помещении препятствует реализации истцами прав собственника, поскольку они не могут в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждены оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика.

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов, возлагая на них дополнительные обременения, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде Матвиевский А.Е. не оспаривает исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому каких-либо исключительных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Матвиевский А.Е. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в жилом помещении фактически не проживает, не является членом семьи собственников, его вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья он не несет, попыток к вселению ответчик не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии его намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права » Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску.

Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Оголевой Т.С., Оголева С.В., предъявленные к Матвиевскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Матвиевского А.Е., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Матвиевского А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.10.2022 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова