Огонькова Татьяна Викторовна

Дело № 2- 4175/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Водневу А.А., Водневой Е.С., Калантай Н.В., Огоньковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к Водневой Е.С., Водневу А.А., Калантаю Н.В., Огоньковой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки. Истец просил в случае отсутствия у ответчиков денежных средств для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее Водневу А.А.

Представитель НО КПК «Содействие» Плетюкова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Воднева Е.С., Воднев А.А., Калантай Н.В., Огонькова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пр...

...иходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Водневым А.А. и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» на основании заявления Воднева А.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым им (Водневым А.А.) были получены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Одним из условий предоставления займа при заключении договора являлась оплата пайщиком процентов по условиям пользования займами (членских взносов) (п. 1.2 договора). Причитающаяся к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия указанного договора составила <данные изъяты>.

В соответствии с договором займа Воднев А.А. обязан погасить заем, уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, с возвратом займа и уплатой членских взносов в соответствии с установленным графиком, окончательный платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки внесения платежа.

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» выполнила свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере <данные изъяты> заимодавцем были выданы Водневу А.А.

В нарушение условий указанного договора займа Водневым А.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

Оплата по договору Водневым А.А. производилась несвоевременно, с нарушением установленного графика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по займу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты>.

В обеспечение принятых ответчиком обязательств по договору займа поручителями в солидарном порядке выступили Воднева Е.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Калантай Н.В. и Огонькова Т.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13, 14-15).

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику, его поручителю истцом направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по договору, которое в добровольном порядке Водневым А.А. и его поручителями не удовлетворено (л.д. 30).

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик был ознакомлен под роспись (л.д. 9-11).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – заявлением на выдачу займа, договором займа, договорами поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств в полном объеме и удовлетворении требования кредитора ответчиками, не представлено.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Водневу Е.С., Калантая Н.В., Огоньковой Т.В. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договором установлена процентная ставка за заем в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

По правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> за период с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Кроме того, между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Водневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору выступил <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Залоговая стоимость имущества не оспаривалась ответчиками.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку в договорах залога установлена залоговая стоимость заложенного имущества и такая стоимость не оспаривалась ответчиками, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества равной его залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах подлежит обращению ко взысканию имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Водневу А.А., Водневой Е.С., Калантай Н.В., Огоньковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воднева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Водневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Калантая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Огоньковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по займу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Начислить на сумму <данные изъяты> проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения судебного решения.

Начислить на сумму <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> начальной стоимостью на торгах <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова

Дело № 2-230/2010

РЕШЕНИЕ

5 августа 2010 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огоньковой Татьяны Викторовны об оспаривании распоряжения Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 12.11.2009 года № 134 о снятии с учета на получение жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Огонькова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 12.11.2009 года № 134 о снятии с учета на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований указала, что согласно распоряжению Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 07.12.2007 года № 77 она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжением Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 17.11.2009 года № 134 она была снята с учета на получение жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на ст.53 и 56 ЖК РФ.

С данным распоряжением она не согласна, так как решение о снятии ее с учета мотивировано утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, что в свою очередь позволяет ей считать данное распоряжен...

...ие необоснованным и незаконным.

Просит распоряжение Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 12.11.2009 года № 134 о снятии ее с учета на получение жилого помещения по договору социального найма отменить, восстановить ее в нарушенном праве- восстановить в очереди на получение жилого помещения.

В судебное заседание заявитель не прибыл, ее интересы в суде представлял представитель по доверенности Хомякова В.Н., которая поддержала требования, изложенные в жалобе. Одновременно просила восстановить срок на обжалование решения должностного лица органа местного самоуправления.

Представитель ответчика заявленные требования, изложенные в жалобе, не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования распоряжения Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 12.11.2009 года № 134 о снятии Огоньковой Т.В. с учета на получение жилого помещения по договору социального найма.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из содержания заявления Огоньковой Т.В. следует, что о нарушенном своем праве она узнала из уведомления от 17.11.2009 года.

Из уведомления Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 17.11.2009 года № 861 установлена, что Огонькова Т.В. уведомлена о ее снятии с общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Заявитель не представил в суд заявлений о восстановлении срока на обжалование решения должностного лица.

Доводы представителя заявителя, что срок пропущен по уважительной причине, так как Огонькова находилась на учебе (заочное обучение) суд находит не состоятельным, поскольку в суд не представлены документы, подтверждающие учебу Огоньковой.

Суд признает, что причины пропуска срока обращения в суд об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления является не уважительной, поскольку у заявителя имелось необходимое время на обращение в суд по оспариванию действий должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом положений ст.256 ГПК РФ у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований Огоньковой Т.В., изложенных в ее жалобе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Огоньковой Татьяне Викторовне в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Зуев Н.В.

Дело № 2 - 81/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Огоньковой Татьяны Викторовны об оспаривании решения Администрации Ельнинского городского поселения об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Огонькова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Ельнинского городского поселения об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. В обоснование своих требований Огонькова Т.В. указала, что 12.11.2010 года обратилась в Администрацию Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. 3 декабря 2010 года Администрацией Ельнинского городского поселения ей было отказано в постановке на очередь в связи с тем, что 24.09.2007 года она, будучи собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> произвела отчуждение этой доли в пользу <данные изъяты>. То есть намерено ухудшила свои жилищные условия. Таким образом, вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении может быть поставлен в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Считая данный отказ незаконным, Огонькова Т.В. обратилась в суд с заявлением и просит суд решение Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 3.12.2010 года об отказе в ...

...постановке ее на очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма признать незаконным и обязать ответчика поставить ее в очередь нуждающихся на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Огоньковой Т.В. по доверенности Хомякова В.Н. изложенные в заявлении требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - Жебрунова Л.С. заявленные требования не признала и пояснила, что действительно Огоньковой Т.В. отказано в постановке на очередь нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по тем основаниям, что отчуждение ею своей доли в приватизированном жилом помещении было произведено в 2007 году и еще не прошло пять лет с момента намеренного ухудшения ею своих жилищных условий. Считает требования, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Огоньковой Т.В. заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако, суд приходит к выводу, что в данном случае возникает спор о праве на предоставление жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогию закона).

Поэтому в данном случае по аналогии закона подлежат применению положения ч.3 ст. 263 ГПК РФ при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление Огоньковой Т.В. в связи с наличием спора о праве подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263 ч. 3, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Огоньковой Татьяны Викторовны об оспаривании решения Администрации Ельнинского городского поселения от 3.12.2010 года об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить Огоньковой Т.В. право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кашапова Н.Н.