Огорельцева Татьяна Алексеевна

Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А..,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием истца Огорельцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огорельцевой Т.А. к МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

у с т а н о в и л:

истец Огорельцева Т.А. обратилась с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м., разрешенное использование - для размещения временного объекта – летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес> (ниже хоккейной площадки) на новый срок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Огорельцевой Т.А. был заключен договор аренды №. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Срок действия договора 3 года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды не продлевался и не прекращался. Данный участок она временно не использует в связи с самоизоляцией, планирует строительство кафе. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, где ей было отказано. Органами власти в адрес истца направлялись уведомления о расчете арендной платы, в которых назначением платежа являлся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится своевременно. Просит суд обязать МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского м...

...униципального района» заключить с ней договор аренды земельного участка на новый срок, поскольку фактически постоянно пользуется земельным участком по назначению, арендная плата вносилась своевременно, задолженности по уплате арендной платы не имеется.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме пояснила, что на данном земельном участке стояло кафе, которое сожгли. Она хочет восстановить его. Земельный участок огорожен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 39.36 п. 3 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ").

Постановлением администрации Карагайского сельского поселения от 29.10.2019 № 283 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Карагайского сельского поселения.

Пунктом 1 Постановления утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Карагайского сельского поселения сроком 10 лет (Приложение1), в которой отсутствует адрес для размещения летнего кафе: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России) что касается вопроса предоставления земельных участков на праве аренды для размещения НТО, то диспозитивный характер статьи 39.33 ЗК РФ позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действующей редакцией Закона N 381-ФЗ данное условие не установлено, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды в настоящее время не должно осуществляться.

Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается.

В свою очередь истечение срока договора аренды земельного участка, либо расторжение такого договора не препятствуют дальнейшему использованию этого земельного участка для размещения НТО по правилам главы V.6 ЗК РФ при наличии законных оснований.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по арендной плате не имеется (л.д.5).

Решением МКУ «Комитет имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды отказано (л.д.6).

Поскольку срок аренды земельного участка истек, земельный участок не включен в схему расположения НТО, то оснований заключения нового договора аренды без проведения торгов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Огорельцевой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Корепанова

12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 15 мая 2017 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием представителя администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края по доверенности Терехиной Н.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении-Огорельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение Нечаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Корепановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Огорельцевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Огорельцевой Т.А., за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение Нечаев В.С. обратился с жалобой, в которой просит вынести по делу новое постановление.

Свои требования мотивирует тем, что Огорельцева Т.А. в ходе судебного разбирательства изменила свои показания, которые ранее давала помощнику главы администрации по социальным вопросам. Также при вынесении постановления мировым судьей не отмечен тот ф...

...акт, что несовершеннолетняя ФИО1 находилась в кафе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, приложенном к материалам дела, не были в судебное заседание приглашены свидетели.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края по доверенности Терехина Н.Н. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время она участвовала в рейде совместно со специалистом администрации района ФИО2, инспектором ПДН ФИО3, посещали семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также проверяли присутствие несовершеннолетних в общественных местах в ночное время, с этой целью подъехали к кафе «Надежда», кафе принадлежит Огорельцевой Т.А. На крыльце кафе увидели группу молодых людей, спросили у них, есть ли в кафе несовершеннолетние, они ответили, что в кафе присутствует несовершеннолетняя Главатских Настя. Когда они стали подниматься к входу в кафе, навстречу им вышла девушка в состоянии алкогольного опьянения, молодые люди подтвердили, что это Главатских Настя, хотя она сама назвала другое имя. Вскоре за ней вышла Огорельцева Т.А., которая была удивлена, что в кафе находилась несовершеннолетняя. В дальнейшем, были взяты объяснения с очевидцев и Огорельцева Т.А. была приглашена в администрацию поселения для составления административного протокола, но не явилась, протокол был оформлен без нее и направлен ей по адресу места жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении-Огорельцева Т.А. просила жалобу администрации Карагайского сельского поселения оставить без удовлетворения, она не признает свою вину, так как о несовершеннолетнем возрасте девушки, как впоследствии узнала ее фамилию- ФИО1, она не знала, девушка была в сильной степени опьянения, она ее попросила выйти, девушка отказалась, тогда она выставила ее за двери и вскоре приехали представители поселения и КДН. Также заявила, что о времени составления протокола она не знала, ей звонили, приглашали в администрацию для составления протокола, но точное время не говорили, протокол она получила по почте простым письмом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, ведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного. правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Установленные ст. 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Огорельцевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлен главой администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие Огорельцевой Т.А. и в отсутствие доказательств своевременного уведомления о составлении протокола, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ и воспользоваться своими правами.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Огорельцева Т.А. надлежащим образом о времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена. В деле имеется акт о состоявшемся телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 30 мин., из которого следует, что помощник главы по социальным вопросам администрации Карагайского сельского поселения Терехина Н.Н. позвонила на абонентский номер

№, принадлежащий Огорельцевой Т.А. и сообщила, что ей к 9 ДД.ММ.ГГГГ нужно явиться в здание администрации Карагайского сельского поселения для составления протокола об административном правонарушении ( л.д.25). В то же время в деле имеется детализация исходящих звонков, где указано, что с телефона № ( телефон администрации поселения) был звонок на телефон № ( телефон Огорельцевой Т.А.) ДД.ММ.ГГГГ. в 12часов 23мин. ( л.д.52-53). Следовательно, исходя из представленной детализации, звонок Огорельцевой Т.А. из администрации поселения был ДД.ММ.ГГГГ. уже в 12час.23мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении, так как согласно акта о состоявшемся телефонном разговоре, Огорельцева Т.А. была приглашена в администрацию поселения для составления административного протокола к 9 часам, иное судом не установлено. Из показаний Огорельцевой Т.А. следует, что ей звонили, но о времени и дате составления протокола не говорили, приглашали для дачи объяснений.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, также мировым судьей верно указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, так как мировой судья пришла к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для привлечения Огорельцевой Т.А. к административной ответственности, в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Огорельцевой Т.А. за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Огорельцевой Т.А. оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение Нечаева В.С. без удовлетворения.

Судья С.И. Лыкова.