Огородов Денис Александрович

Дело № 5-622/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-001466-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при помощнике судьи Борисове Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огородова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огородова Д.А., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 0.50 часов возле дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Огородов Д.А. с признаками алкогольного опьянения. Огородов Д.А. был доставлен в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. В 1.37 часов Огородов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Огородов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ...

...им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.50 часов Огородов Д.А. находился в общественном месте – возле дома по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, где в 1.37 часов от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Огородова Д.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); рапортом сотрудника ВНГ России от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огородов Д.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора фельдшером и сотрудниками полиции Огородова Д.А. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела действия Огородова Д.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Огородову Д.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Огородова Д.А., не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Огородову Д.А. наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, в том числе административный штраф или обязательные работы, не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

Ограничений для назначения административного ареста Огородову Д.А., предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Огородова Д.А., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его административного задержания – с 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова