Огрибов Алексей Олегович

№ 1-313/2024

66RS0007-01-2023-006240-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Огрибова А.О.,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Огрибова Алексея Олеговича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.03.2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 18.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.03.2018 года) к обязательным работам на срок 160 часов, 16.08.2018 года постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга наказание по приговору от 18.04.2018 года заменено на лишение свободы на срок 19 дней;

- 19.04.2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 го...

...да условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 28.02.2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по двум эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.04.2018 года) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.04.2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.02.2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 15.08.2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по двум эпизодам п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.04.2018 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 1 день;

- 03.09.2019 года Орджоникидзевким районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.12.2022 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с 21.02.2024 года,

получившего копию обвинительного заключения 03.09.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огрибов А.О. виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.06.2023 года около 23 часов 30 минут у Огрибова А.О., находящегося в неустановленном следствием месте в микрорайоне «Вторчермет» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем отечественного производства, припаркованного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга без цели хищения. 15.06.2023 года около 00 часов 30 минут с целью подыскания объекта совершения преступления Огрибов А.О., подходя к дому № 25 по ул. Патриса Лумумбы в г. Екатеринбурге, увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион (далее по тексту - автомобиль), VIN №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий на праве собственности потерпевшему, и припаркованный напротив вышеуказанного дома. Сразу после этого, у Огрибова А.О., находящегося около вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Далее, в тот же день около 00 часов 35 минут, Огрибов А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющейся при нем неустановленной следствием отвертки, сломал замок водительской двери автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон, Огрибов А.О. сев на водительское сиденье автомобиля, снял кожух рулевой колонки, вытащил провода из контактной группы замка зажигания и замкнул их между собой, тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон, Огрибов О.А. привел автомобиль в движение и поехал на нем по г. Екатеринбургу, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему После чего 16.06.2023 года около 15 часов Огрибов О.А., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из г. Екатеринбурга в г. Касли Челябинской области, где оставил его в неустановленном следствием месте и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Огрибов А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Огрибов А.О. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в направленной телефонограмме согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Огрибова О.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Огрибовым О.А. преступление является умышленным, относятся к категории средней тяжести.

Огрибов О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70, 72), его поведение не вызывает у суда сомнений и адекватно окружающей обстановке.

Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 98), равно как и свидетелем в судебном заседании, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огрибова О.А., суд признает явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огрибова О.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Огрибова О.А.

Согласно ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его семейного положения, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в том же положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Огрибова Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Огрибову А.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург», не менять постоянное место жительства: г. Екатеринбург, <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Огрибова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Огрибову А.О. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Огрибова А.О. из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания осужденного под стражей с 21.02.2024 года по 28.03.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 33), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:

УИД № 66RS0014-01-2024-000129-67

Дело № 2-305/2024

решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 08 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Огрибову А. О. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Огрибову А.О. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 22.03.2023 по вине ответчика Огрибова А.О., управлявшего автомобилем Рено Логан, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Вольво Купава 57V403, <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 102 300 руб.

Поскольку Огрибов А.О. в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 102 300 руб., а также ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 246 руб.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 20.03.2024 Слепухин С.А. пояснил, что доверил управление автомобилем сыну, со слов которого знает, что в день ДТП сын ехал на автомобиле в компании попутчиков. Во время поездки они остановились у кафе поесть, где Огрибов А.О. взял лежащие на столе ключи от автомобиля, сел за руль и начал движение, после чего произошло ДТП.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица Титов Л.А., Симонова Ю.С., САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления. Иные лица о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Слепухиным С.А. заключен договор страхования (ОСАГО) транспортного средства Рено Логан, <данные изъяты>, сроком с 00 ч. 00 мин. 21.02.2023 по 24 ч. 00 мин. 20.02.2024, в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средством, указаны: Слепухин С.А., ФИО1, ФИО2

Из административного материла (КУСП № 10797) следует, что 22.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво Купава 57V403, <данные изъяты>, под управлением Титова Л.А., принадлежащего Симановой Ю.С., и автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, под управлением Огрибова А.О., принадлежащего Слепухину С.А., произошло ДТП. В результате ДТП у автомобиля Вольво Купава 57V403, <данные изъяты>, поврежден передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая подножка; у автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, повреждено переднее правое крыло, блок фара, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений Огрибова А.О., данных сотрудникам ГИБДД 23.03.2023 в 01 час. 49 мин., следует, что он 22.03.2023 на автомобиле Рено Логан, <данные изъяты>, ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. За рулем была ФИО3, еще были пассажиры. Увидев по дороге кафе, остановились отдохнуть. Все зашли в кафе, позже Огрибов А.О. вышел и решил перегнать автомобиль к выходу кафе. Когда сел в автомобиль, не включил фары, ремнем безопасности не пристегнулся, начал движение, непосредственно перед столкновением увидел грузовой автомобиль и нажал на педаль тормоза, резко дернул руль в левую сторону, но наезда избежать не удалось, и правой передней частью автомобиля Огрибов А.О. наехал на грузовой автомобиль, который не видел. После столкновения предпринял маневр «движение задним ходом» и отъехал ближе к кафе. Свою вину в ДТП Огрибов А.О. признал полностью, указал, водительского удостоверения не имеет и не обучался.

Из объяснений Титова Л.А., данных сотрудникам ГИБДД 23.03.2023 в 00 час. 46 мин., следует, что он 22.03.2023 около 22 час. 00 мин. на автомобиле Вольво Купава 57V403, <данные изъяты>, с прицепом подъехал и припарковал свой автомобиль для дальнейшего ночлега. Находясь в кабине автомобиля около 22 час. 20 мин. услышал удар и автомобиль покачнулся. Титов Л.А. вышел на улицу и стал осматривать автомобиль. По следам понял, что, стоящий рядом автомобиль Рено Логан, <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль Вольво Купава 57V403, который был припаркован. Титов Л.А. подошел к автомобилю Рено Логан, в автомобиле за рулем сидела девушка, рядом молодой человек, на заднем сидении были пассажиры. Вышел молодой человек, который сидел на пассажирском переднем сидении и предложил договориться на месте, но директор Титова Л.А. сказал вызывать сотрудников ГИБДД, Кто сидел за рулем в момент ДТП Титов Л.А. сказать не может, так как не видел.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 Огрибов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание.

Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является Огрибов А.О., что им не оспаривалось при составлении административного материала сотрудниками полиции при даче объяснений и привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а также в ходе судебного разбирательства.

24.03.2023 Симанова Ю.С. – собственник автомобиля Вольво Купава 57V403 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» – страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя при управлении автомобилем Вольво Купава 57V403, с заявлением об убытке, указав обстоятельства ДТП и свои реквизиты для выплаты страхового возмещения.

На основании акта осмотра от 25.03.2023, экспертного заключения, составленного оп результатам осмотра поврежденного автомобиля, акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Симановой Ю.С. страховое возмещение в сумме 102 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления № 546 от 10.04.2023.

ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки по данному страховому случаю в сумме 102 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 № 99952.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина в ДТП, произошедшем 22.03.2023, полностью возлагается на Огрибова А.О., который лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Логан, <данные изъяты>, на момент ДТП не являлся, размер ущерба, причиненного автомобилю Вольво Купава 57V403, <данные изъяты>, составляет 102 300 руб., что не ответчиком также не оспаривалось, ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» получил право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере, произведенной страховщиком, страховой выплаты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец ООО СК «Сбербанк Страхование» оплатило госпошлину в размере 3 246 рублей., что подтверждено платежным поручением № 816609 от 29.12.2023, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Огрибову А. О. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Огрибова А. О. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в счет возмещения убытков в порядке регресса 102 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович

Дело № 1-263/2025 (1-900/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием

государственных обвинителей Попкова П.С., Сазоновой Д.А.,

подсудимого Огрибова А.О.,

защитника – адвоката Мурзина С.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огрибова Алексея Олеговича, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

19.04.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ с приминением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 условное осуждение по приговору от 19.04.2018 отменено, Огрибов А.О. водворен в места лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию;

11.04.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.02.2019) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

03.09.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от...

... 15.08.2019) к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). 30.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

20.09.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, зачтено время содержания под стражей с 25.06.2023 по 20.09.2023. Приговор вступил в законную силу 06.10.2023;

осужденного:

28.03.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, зачтено время содержания под стражей с 21.02.2024 по 28.03.2024;

01.04.2025 Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговорами от 20.09.2023 и от 28.03.2024) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.06.2023 по 20.09.2023 (период содержания под стражей по приговору от 20.09.2023), с 21.02.2024 по 28.03.2024 (период содержания под стражей по приговору от 28.03.2024), с 14.10.2024 до вступления приговора от 01.04.2025 в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, 11.10.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Огрибов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<//> около <данные изъяты> у Огрибова А.О. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), находящихся возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, д. 25/2 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – имущества ООО «Элемент Трейд», из помещения указанного магазина. При этом, Огрибов А.О. и неизвестный вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым Огрибов А.О. и неизвестный должны брать со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина «Монетка», бутылки с алкогольной продукцией и продукты питания, после чего, Огрибов А.О., минуя расчетно-кассовый терминал, должен вынести указанное имущество из магазина и в дальнейшем совместно распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, <//> около <данные изъяты> Огрибов А.О. и неизвестный согласно распределенным ролям прошли в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 25/2, где Огрибов А.О. и неизвестный, каждый взяли по одной покупательской корзине стоимостью 150 рублей 96 копеек с учетом НДС, и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией и продуктами питания, где в одну из корзин неизвестный сложил часть неустановленного в ходе следствия товара, во вторую корзину Огрибов А.О. сложил 2 банки кофе растворимого «Бушидо Ориджинал» сублимированного стоимостью 484 рублей 95 копеек (с НДС) за одну банку, на общую сумму 969 рублей 90 копеек, 2 бутылки виски «Джони Уокер Ред лейбл 40 %» стоимостью 1243 рублей 10 копеек за одну бутылку (с НДС), на общую сумму 2486 рублей 20 копеек, 1 бутылку ромового напитка «Оакхарт Ориджинал 35 %» стоимостью 871 рублей 37 копеек (с НДС), 1 бутылку рома «Барсело Дорадо 37,5 %» стоимостью 620 рублей (с НДС); 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет 42,8 %», стоимостью 826 рублей 50 копеек (с НДС), а всего имущества на общую сумму 5924 рубля 93 копейки (с НДС).

Продолжая осуществлять задуманное, неизвестный, действуя последовательно и согласованно с Огрибовым А.О., передал последнему корзину с неустановленным в ходе следствия имуществом и вышел из торгового зала магазина «Монетка» в фойе, где стал ожидать Огрибова А.О. Последний, в свою очередь, взял две покупательские корзины, одна из которых с неустановленным в ходе следствия имуществом, а вторая с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент Трейд», и, минуя расчетно-кассовый терминал, осознавая, тайный характер своих совместных преступных действий, не оплатив товар, воспользовавшись отвлеченным вниманием сотрудников магазина, вышел с вышеуказанным имуществом из помещения магазина на улицу, передав неизвестному корзину с неустановленным в ходе следствия имуществом, при этом вторую корзину оставив при себе, и стали уходить в сторону от магазина. В это время преступные действия Огрибова А.О. и неизвестного были обнаружены сотрудником магазина «Монетка» Ш.Б.Ш., который вышел из магазина и стал преследовать Огрибова А.О. и неизвестного. Огрибов А.О. и неизвестный, обнаружив, что их действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного при себе, побежали в сторону, при этом неизвестный упал на землю. В это время Ш.Б.Ш. подошел и изъял корзину с неустановленным следствием имуществом, при этом Огрибов А.О. с места совершения преступления с корзиной, содержащей 2 банки кофе растворимого «Бушидо Ориджинал» сублимированного, 2 бутылки виски «Джони Уокер Ред лейбл 40 %», 1 бутылку ромового напитка «Оакхарт Ориджинал 35 %», 1 бутылку рома «Барсело Дорадо 37,5 %», 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет 42,8 %» скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядившись совместно с неизвестным, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5924 рубля 93 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании <//> подсудимый Огрибов А.О. показал, что дату, время, место в обвинительном заключении не оспаривает, но умысла на открытое хищение имущества у него не было, совершить хищение решил с М., при этом каждый наполнял продуктовую корзину, друг друга видели, далее М. передал ему свою корзину и вышел, он (Огрибов) вышел с двумя корзинами не совершая оплату. Показал, что когда вышли из магазина у него выпала одна корзина, М. застрял в сугробе, он его перешагнул, пошел со второй корзиной, М. крикнул «Бегут», тогда он корзину оставил у остановки, сам ушел. Показал, что товар хотели продать. При этом в данный период не пребывал в безвыходном положении, не оспаривает, что из неоплаченного товара была алкогольная продукция, кофе.

В части характеризующих данных показал, что у него есть ребенок, который находится со своей матерью, инвалидности у него нет, кредитов, долгов нет. Потерпевшей стороне компенсационные выплаты не производились.

Также показал, что фактически наказание в виде ограничения свободы не отбывал, на учет поставлен не был.

При допросе в качестве подозреваемого <//> Огрибов А.О. показал, что <//> в вечернее время встретил в Юго-Западном микрорайоне г. Екатеринбурга знакомого по имени М., с которым они решили зайти в ближайший продуктовый магазин, чтобы купить продуктов. Ближайшим оказался магазин «Монетка», расположенный на ул. Академика Бардина в районе транспортного кольца. М. предложил похитить алкогольную продукцию из магазина - выйти из магазина, не оплатив товар, а в дальнейшем продать алкоголь знакомым. Он согласился с предложением, поскольку намеревался получить собственную материальную выгоду. Решили действовать по обстановке. Они вошли в торговый зал, взяли каждый по покупательской корзине. После этого они оба синхронно стали набирать бутылки со спиртным и другие продукты, каждый в свою корзину. Находились на отдалении друг от друга примерно в 5 метрах. Через несколько минут М. подошел к нему со своей корзиной, что-то еще положили в корзины, потом М. направился к выходу из торгового зала, сказав, что будет ждать его на выходе. Он (Огрибов А.О.) еще какое-то время находился в торговом зале, что-то положил в корзины, затем направился в сторону выхода. Понимал противоправность своих действий, намеренно пошел мимо кассовой зоны с двумя покупательскими корзинами, заполненными спиртным, на кассе никого из кассиров не видел. На выходе из торгового зала стоял М., ожидая его и разглядывая что-то в своем телефоне. Он (Огрибов А.О.) рассчитывал, что на него никто не обратит внимания и его действия останутся незамеченными, поэтому он с двумя корзинами вышел из помещения магазина, М. проследовал за ним на улицу. Через непродолжительное время, примерно через полминуты, когда они отдалились от магазина примерно на 40 метров, М. обернулся и сказал: «Бегут». Он (Огрибов А.О.) решил, что их заметили, бросил одну корзину в снег, пробежав с другой корзиной мимо М. по направлению к остановке общественного транспорта. Подбегая к остановке, он оставил в снегу вторую корзину и побежал дальше. Обернувшись, увидел, что мужчина с азиатским типом лица забирает одну из корзин с алкоголем, что было со второй корзиной, он не знает. Подозрение признает, раскаивается. (<данные изъяты>).

Подсудимый показал, что допрашивался, пояснил, что первая корзина была оставлена, так как товар из нее выпал, со второй проследовал дальше.

При допросе в качестве обвиняемого <//> Огрибов А.О. частично признал вину, пояснив, что признает свои действия, совершенные в торговом зале магазина. Когда он понял, что их действия были обнаружены, то оставил обе корзины с товаром на улице и ушел, то есть товар из магазина он не забрал и не распоряжался им (<данные изъяты>).

Подсудимый пояснил, что допрашивался, подтвердил данные показания.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <//>, Огрибов А.О. вину признал частично, пояснив, что в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд» он ни с кем не вступал, со знакомым по имени М. они действовали самостоятельно и независимо друг от друга, действия между собой не согласовывали. Он был убежден, что оставался незамеченным, вынес корзину с товаром из магазина. Когда за пределами торгового зала он услышал крик сотрудника магазина, пытавшегося остановить его действия, он бросил корзину с товаром и убежал. Раскаивается и признает свои действия в торговом зале. (<данные изъяты>).

Подсудимый пояснил, что допрашивался, признает кражу алкогольной продукции, кофе, показал, что с М. обсудили хищение, но действовали самостоятельно.

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной от <//>, в котором Огрибов А.О. сообщил, что <//> из магазина «Монетка» по ул. Академика Бардина, 25/2 в г. Екатеринбурге взял продукцию, среди которой был алкоголь – 5 бутылок, 2 банки, товар не оплатил, покинул магазин. В протоколе содержится разъяснение процессуальных прав. (<данные изъяты>). В судебном заседании указанный протокол явки с повинной поддержал.

Между тем, виновность Огрибова А.О. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

При допросе <//> представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» К.Е.С. показал, что он является специалистом департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент Трейд», в его обязанности входит выявление внешних и внутренних хищений, в том числе в сферу его обслуживания входит магазин «Монетка» по ул. Академика Бардина, д. 25/2, в котором с целью предотвращения хищений товарно-материальных ценностей установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что <//> в <данные изъяты> двое молодых людей в возрасте около 30 лет похитили алкогольную продукцию, кофе и товарную корзину, общая сумма материального ущерба составила 4937 рублей 46 копеек без учета НДС: (2 банки кофе растворимого «Бушидо Ориджинал» сублимированного – 404 рубля 13 копеек за 1 штуку; 2 бутылки виски «Джони Уокер Ред лейбл 40 %» - 1035 рублей 92 копейки за 1 штуку; 1 бутылку ромового напитка «Оакхарт Ориджинал 35 %» - 726 рублей 14 копеек; 1 бутылку рома «Барсело Дорадо 37,5 %» - 516 рублей 67 копеек; 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет 42,8 %» - 688 рублей 75 копеек; товарная корзина – за 1 штуку стоимостью 125 рублей 80 копеек). Просит привлечь к ответственности указанных лиц. (<данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса <//> представитель потерпевшего К.Е.С. пояснил, что о хищении товара <//> в магазине «Монетка», расположенном по ул. Академика Бардина, д. 25/2, узнал от директора магазина. Сотрудники магазина рассказывали, что один из мужчин с двумя полными покупательскими корзинами проследовал мимо кассовой зоны. Его увидели и один из сотрудников магазина, по имени Б. погнался за преступником. Второй мужчина ожидал первого на выходе из торгового зала, оба быстрым шагом вышли из магазина. Когда Б. догнал похитителей, то один из мужчин (высокий) бросил покупательскую корзину в снег. Видимо тот, кто вышел с обеими корзинами, уже успел одну из них передать высокому. Б. взял эту корзину и ушел в помещение магазина. Второму мужчине (низкому) удалось уйти вместе с покупательской корзиной и похищенным товаром. На просмотренной им архивной записи с камер видеонаблюдения запечатлены двое молодых людей, совершивших хищение товара. Молодые люди передвигались по помещению магазина и камерой фиксировалось, как они набирали товар в покупательские корзины, а потом один из них (низкий) вышел мимо кассовой зоны с двумя корзинами товара. Пояснил, что запись передавалась сотрудникам полиции. (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Б.Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с <//> года он работал грузчиком в магазине «Монетка» на ул. Академика Бардина, д. 25/2. <//> в вечернее время он сидел в районе кассовой зоны магазина и наблюдал видеозапись в режиме «онлайн». При просмотре изображений с камер видеонаблюдения он заметил двух незнакомых молодых людей, которые наполняли покупательские корзины бутылками с алкоголем и какими-то другими продуктами. Мужчины были явно знакомы между собой, переговаривались, подходили друг к другу. В какой-то момент высокий мужчина проследовал к выходу и встал около дверей в магазин. Низкий мужчина, взяв в руки обе покупательские корзины, также направился на выход, но прошел мимо кассовых зон. Он (Ш.Б.Ш..) понял, что низкий мужчина не собирается оплачивать товар, и проследовал за ним. На тот момент оба мужчины – и высокий, и низкий (каждый с корзиной в руке), уже вышли из магазина, направились в сторону автодороги. Он последовал за ними, требуя оплатить товар. Высокий мужчина, неся корзину, поскользнулся, после падения заметил его преследование, бросил корзину и отбежал куда-то недалеко в сторону. Низкий мужчина убежал вместе с полной корзиной между домами и скрылся во дворах. Поскольку он потерял низкого мужчину из виду, он не преследовал его, забрал покупательскую корзину, которую выронил высокий мужчина, со всем ее содержимым и вернулся в магазин. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине. На видеозаписи он опознал себя в униформе магазина: он выходит вслед за мужчинами, затем возвращается с одной покупательской корзиной. Также узнал молодых людей, запечатленных на записи: высокий – в короткой черной куртке, низкий – в удлиненном пуховике. Именно тот, который в удлиненном пуховике (низкого роста), скрылся с корзиной во дворах (<данные изъяты>).

Кроме того, причастность Огрибова А.О. к инкриминируемому событию подтверждают:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» К.Е.С., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <//> в <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Монетка» по ул. Академика Бардина, д. 25/2, совершили хищение товара на сумму с учетом НДС – 5924 рублей 93 копейки, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб (<данные изъяты>), представил справку об ущербе, с наименованием и стоимостью товара: 2 банки кофе растворимого «Бушидо Ориджинал» сублимированного стоимостью 484 рублей 95 копеек (с НДС) за одну банку, на общую сумму 969 рублей 90 копеек, 2 бутылки виски «Джони Уокер Ред лейбл 40 %» стоимостью 1243 рублей 10 копеек за одну бутылку (с НДС), на общую сумму 2486 рублей 20 копеек, 1 бутылку ромового напитка «Оакхарт Ориджинал 35 %» стоимостью 871 рублей 37 копеек (с НДС), 1 бутылку рома «Барсело Дорадо 37,5 %» стоимостью 620 рублей (с НДС); 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет 42,8 %», стоимостью 826 рублей 50 копеек (с НДС), пластиковая корзина стоимостью 150 рублей 96 копеек. Акт выборочной инвентаризации от <//>, подтверждающий отсутствие инкриминируемого товара. Счета фактуры, подтверждающие расчет и стоимость инкриминируемого товара с учетом НДС (<данные изъяты>).

- протокол осмотра места происшествия от <//>: осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по ул. Академика Бардина, д. 25/2 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (<данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от <//>: осмотрен CD-R диск с видеофайлом, на котором запечатлены перемещения двух мужчин по торговому залу магазина «Монетка», а также их действия, направленные на изъятие товаров из магазина (кофе, алкогольная продукция, покупательская корзина) (<данные изъяты>),

- протокол дополнительного осмотра предметов от <//>: на СD-R диске содержится видеозапись, которая представляет собой видеосъемку с монитора, на котором транслируется запись с камеры видеонаблюдения. Продолжительность записи – 8 минут 56 секунд. Дата и время начала трансляции обозначены в правом верхнем углу: <//>, <данные изъяты>. В кадре – помещение магазина: видны входные раздвижные двери, справа – покупательские тележки. В магазин входит молодой человек в короткой черной шапке, короткой черной куртке, светлых джинсах (далее указан как «мужчина № 1»), скрывается за пределами обзора видеокамеры. В <данные изъяты> в магазин входит молодой человек в черной шапке, удлиненном (до колен) пуховике, светлых спортивных штанах (отождествленный как Огрибов А.О.), проходит в ту же сторону. В <данные изъяты> переход на камеру, транслирующую вид из торгового зала. По центру и периметру установлены стеллажи и холодильные контейнеры с товаром. Мужчина № 1 собирает со стеллажей товар в покупательскую корзину, одновременно держит перед собой сотовый телефон, далее уходит по торговому залу. В <данные изъяты> переход на камеру, установленную в том же торговом зале, но с противоположной стороны. По центру и периметру установлены стеллажи и холодильные контейнеры с товаром. Огрибов А.О. (на переднем плане) стоит около стеллажей с товаром, затем берет одну из покупательских корзин и относит мужчине № 1 (на заднем плане в том же ряду), который начинает собирать со стеллажей товар в покупательскую корзину, одновременно держа перед собой сотовый телефон. Огрибов А.О. возвращается обратно на то же место, начинает набирать товар (бутылки с жидкостями) в свою корзину, периодически наводя и приближая дисплей сотового телефона к ценникам на стеллажах. Далее мужчина № 1 подходит к Огрибову А.О., ставит свою корзину рядом, непродолжительное время они общаются. Каждый берет со стеллажей бутылки с жидкостями, ставят их в корзины на полу. Некоторое время оба стоят – мужчина № 1 смотрит в свой телефон, Огрибов А.О. осматривает товар на стеллаже, разговаривает по своему телефону. В <данные изъяты> мужчина № 1 отходит от Огрибова А.О. к концу ряда стеллажей, останавливается там на некоторое время. Огрибов А.О. берет обе покупательские корзины, наполненные товаром, и подходит к мужчине № 1. Далее Огрибов А.О. сворачивает в сторону и скрывается влево в соседнем помещении торгового зала. Мужчина № 1 проходит в обратную сторону вдоль ряда стеллажей в левый угол обзора видеокамеры. В <данные изъяты> переход на камеру, установленную в другом помещении торгового зала. В кадре появляется Огрибов А.О. с двумя покупательскими корзинами, проходит вдоль ряда стеллажей, осматривает фрукты и овощи, далее уходит в нижний край обзора видеокамеры. В <данные изъяты> переход на камеру, установленную на входные раздвижные двери, ведущие на выход из магазина. Справа в кадре появляется Огрибов А.О., выходит из помещения магазина с двумя покупательскими корзинами, наполненными доверху. Сразу же следом за ним выходит мужчина № 1 с сотовым телефоном в руке. В <данные изъяты> на выход из магазина пробегает человек в жилете зеленого цвета. Далее следует разрыв во времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Камера транслирует те же входные раздвижные двери магазина. В <данные изъяты> в магазин входит человек в жилете зеленого цвета с бейджиком на груди, в руке держит покупательскую корзину, наполненную доверху. Человек проходит в торговый зал за пределы обзора объектива видеокамеры. В <данные изъяты> видеозапись окончена (<данные изъяты>).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Огрибову А.О. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Давая оценку протоколу явки с повинной Огрибова А.О. (<данные изъяты>), суд учитывает, что в ней содержится разъяснение процессуальных прав, в ней Огрибов А.О. подтвердил, что в магазине в инкриминируемый период взял продукцию, которую не оплатил, в ходе предварительного и судебного следствия также подтверждал, что продукцию взял, среди продукции заявлен и алкоголь, оплату не производил, оснований для исключения указанной явки с повинной не имеется.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Огрибова А.О. - установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия Огрибова А.О. в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Сторона защиты просила Огрибова А.О. оправдать, поскольку по мнению защиты он прекратил противоправные действия, продукцией не распорядился.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит юридическую квалификацию действий Огрибова А.О., данную государственным обвинителем, верной, основанной на исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, у неустановленного лица и Огрибова А.О. возник совместный преступный умысел на хищение чужого имущества – из магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 25/2, который они реализовали, предварительно вступив между собой в сговор, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления. Так, каждый взяли по одной покупательской корзине, наполнили их алкогольной продукцией и продуктами питания, после чего неизвестный передал Огрибову А.О. корзину с неустановленным в ходе следствия имуществом и вышел из торгового зала магазина «Монетка» в фойе, где ожидал Огрибова А.О., который взял две покупательские корзины с имуществом, принадлежащим ООО «Элемент Трейд», и, минуя расчетно-кассовый терминал, вышел с вышеуказанным имуществом из помещения магазина на улицу, передав неизвестному корзину с неустановленным в ходе следствия имуществом, при этом вторую корзину оставив при себе. В это время преступные действия Огрибова А.О. и неизвестного лица были обнаружены сотрудником магазина «Монетка» Ш.Б.Ш.., который стал преследовать Огрибова А.О. и неизвестного. Огрибов А.О. и неизвестный, обнаружив, что их действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного при себе, побежали в сторону, при этом неизвестный упал на землю. В это время Ш.Б.Ш. подошел и изъял корзину с неустановленным следствием имуществом, при этом Огрибов А.О. с места совершения преступления с корзиной стоимостью 150 рублей 96 копеек, содержащей 2 банки кофе растворимого «Бушидо Ориджинал» сублимированного, 2 бутылки виски «Джони Уокер Ред лейбл 40 %», 1 бутылку ромового напитка «Оакхарт Ориджинал 35 %», 1 бутылку рома «Барсело Дорадо 37,5 %», 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет 42,8 %» скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5924 рубля 93 копейки с учетом НДС.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний Огрибова в качестве подозреваемого от <//>, показаний обвиняемого от <//>, от <//> где не оспаривал факт изъятия имущества из магазина; показаний представителя потерпевшего; свидетеля Ш.Б.Ш.; исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора Огрибова не установлено.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля - полные, последовательные, логичные, объективно подтверждаются исследованными материалами.

Анализ сведений сообщенных подсудимым при оформлении явки с повинной, после допроса в качестве подозреваемого и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый пытается преуменьшить степень своей вины. Суд находит, что подсудимый напрямую заинтересован в исходе дела. В связи с чем, показания подсудимого, данные им в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Позиция подсудимого оценивается судом как защитная, избранная в целях возможного смягчения наказания за содеянное.

В период судебного следствия подтверждено, что в ходе совершения кражи действия Огрибова и неустановленного лица были обнаружены, однако, осознавая это они продолжали совершать незаконное изъятие имущества, удерживали его при себе, в последующем инкриминируемым имуществом на общую стоимость 5 924 рубля 93 копейки распорядились по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что он и неизвестный (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) в предварительный сговор не вступали, действовали самостоятельно и независимо друг от друга, действия между собой не согласовывали, суд оценивает критически как избранный способ защиты, стремление преуменьшить степень своей вины за тяжкое преступление, смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В частности, о наличии между Огрибовым А.О. и неизвестным предварительного сговора свидетельствуют последовательность и характер их действий непосредственно до, в процессе и сразу после совершения инкриминируемого деяния, а также их согласованность. Так, согласно показаниям самого Огрибова А.О., данным в ходе предварительного следствия с участием адвоката при допросе в качестве подозреваемого, неустановленное следствием лицо предложило ему похитить алкогольную продукцию из магазина, а в дальнейшем продать алкоголь знакомым, на данное предложение он (Огрибов А.О.) согласился, намереваясь получить собственную материальную выгоду, в последующем, находясь в магазине, они синхронно брали бутылки с алкогольной продукцией, иную продукцию и наполняли ими покупательские корзины, которые держали в руках. В последующем он понимал, что неустановленное следствием лицо, передав свою корзину ожидает его на выходе из торгового зала. Далее не производя оплату, совместно проследовали на улицу, именно неустановленное лицо сказало ему, что они были обнаружены и за ними бегут. Судом также учитывается, что первоначально Огрибов и неустановленное лицо от магазина с товаром в корзинах шли, в последующем неустановленное лицо обнаружило охранника, сообщило, что за ними бегут, что позволило предпринять меры по удержанию инкриминируемой продукции, потребительской корзины и убежать. Учитывается, что слово «бегут» неустановленное лицо сказало, а Огрибов его услышал, когда корзины с продукцией были у них в руках, что подтверждает и показания охранника Ш.Б.Ш., представителя потерпевшего (<данные изъяты>), показания Огрибова в качестве подозреваемого, потеря и выбытие одной корзины произошли не до того как их обнаружили и потребовали оплатить товар, а после совместного бегства.

Таким образом, сговор на совершение хищения имущества ООО «Элемент Трейд» был достигнут заранее до совершения преступления, то есть до начала изъятия имущества, в последующем инкриминируемым имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия Огрибова А.О. и неизвестного, наполнявших каждый свою покупательскую корзину, не свидетельствуют о самостоятельности и независимости их действий. Так, согласно осмотренной в период предварительного расследования видеозаписи событий, произошедших <//>, Огрибов А.О. отнес неизвестному одну из покупательских корзин, после чего вернулся к другой корзине, Огрибов А.О. и неизвестный общались между собой при наполнении корзин, мимо кассовой зоны и из магазина обе потребительские корзины с неоплаченными товарами вынес именно Огрибов А.О., в то время как неизвестный ожидал последнего в холле магазина, впоследствии Огрибов А.О. передал одну из корзин неизвестному, после выхода их из магазина за ними проследовал допрошенный в качестве свидетеля охранник и потребовал прекратить неправомерные действия, чего добровольно сделано не было. Изложенное свидетельствует о распределении между Огрибовым А.О. и неизвестным ролей при совершении хищения инкриминируемой продукции. При этом характер действий, отсутствие оплаты за товар и вынос корзин не были случайными действиями, возврата к кассе для оплаты товара или его добровольный возврат не осуществлялся.

Показания подсудимого Огрибова А.О. о том, что он оставил покупательскую корзину с товарами в снегу после того, как его и неизвестного начал преследовать сотрудник магазина, то есть не распорядился похищенным по своему усмотрению суд также оценивает критически как избранный способ защиты от обвинения.

Из показаний свидетеля Ш.Б.Ш. следует, что он преследовал вышедших из магазина высокого и низкого мужчину (каждого с корзиной в руке), требуя оплатить товар, данное требование выполнено не было. Огрибов и неустановленное лицо на месте не задерживались, скрылись с инкриминируемой продукцией и потребительской корзиной, у них была реальная возможность распорядиться инкриминируемым имуществом, безвозмездно изъятым, по своему усмотрению. О том, что требования охранника были поняты, подтверждают и дальнейшие действия Огрибова и неустановленного лица, которые поняв, что их действия обнаружены, предприняли меры к бегству и скрылись, а также показания подсудимого Огрибова, который подтвердил, что неустановленное лицо обозначило, что их преследуют, при допросе в качестве обвиняемого <//> Огрибов также подтвердил, что слышал крик сотрудника магазина, пытавшегося их остановить.

Стоимость похищенного имущества подтверждается исследованными материалами: показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, счетом-фактура. Не установлены основания для исключения из объема обвинение двух банок кофе, о том, что из магазина было изъято кофе подсудимый сообщил в ходе судебного заседания <//>, заявление представителя потерпевшего и исследованные материалы также подтверждают данный товар, свидетель Ш.Б.Ш. также подтвердил, что кроме алкоголя в потребительские корзины складывалась и иная продукция.

Окончательно действия Огрибова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности Огрибова А.О., принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, суд признает Огрибова А.О. вменяемым и подлежащим наказанию.

При этом согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21.12.2006 № 587-О, от 28.05.2009 № 794-О-О, назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, имеющего место жительства, социально адаптированного, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, оказывает помощь родственникам.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ Огрибовым совершено тяжкое преступление, является оконченным. В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Огрибову суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также нашло свое подтверждение в первоначальных показаниях положенных в основу обвинения и приговора, явку с повинной, изобличение и уголовное преследование другого соучастника (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Огрибову суд учитывает: признание вины с учетом избранной линии защиты, раскаяние, характеризующий материал в части положительных сведений, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам.

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, Огрибов пояснил, что в безвыходном положении он не находился, инкриминируемая продукция не относилась к продуктам первой необходимости, данную продукцию намеревался в последующем реализовать.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Огрибову А.О., рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого умышленного преступления он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 20.09.2023. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Огрибова А.О. суд устанавливает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания исправление Огрибова А.О. невозможно без изоляции от общества. Наказание за совершенное им преступление может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, а иным образом исправление осужденного достигнуто быть не может.

Назначение Огрибову А.О. иного менее строгого вида наказания, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Огрибову А.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установлено.

По делу установлено, что Огрибов А.О. не является единственным родителем ребенка, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказаний ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного кодекса.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

С учетом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого, состояния здоровья, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Огрибов А.О. совершил рассматриваемое в настоящем деле преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 01.04.2025, которым выполнены требования ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.09.2023, 28.03.2024).

Таким образом, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 01.04.2025. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 01.04.2025, с учетом приведенного коэффициента кратности.

Правовых оснований для невыполнения требования ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Огрибову А.О. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Огрибова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует зачесть время содержания Огрибова А.О. под стражей с 26.05.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами, препятствий для взыскания с Огрибова А.О. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 6 697 рублей 60 копеек не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огрибова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01.04.2025 окончательно назначить Огрибову Алексею Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Огрибову А.О. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Огрибову А.О. время содержания под стражей с 26.05.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01.04.2025: период с 25.06.2023 по 20.09.2023 с 21.02.2024 по 28.03.2024, с 14.10.2024 до 25.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Взыскать с Огрибова А.О. на основании ст. 132 УПК Российской Федерации 6 697 рублей 60 копеек процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья

<...>

1-623/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000805-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Юрковец Д.А.,

подсудимого Огрибова А.О.,

его защитника - адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огрибова Алексея Олеговича, <...> судимого:

-19.04.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года условно с испытательном сроком 2 года, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

-28.02.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.04.2018 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

-11.04.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 28.02.2019 окончательно к отбытию в виде лишения свободы на срок 3 го...

...да,

-15.08.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 11.04.2019 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 1 день,

-03.09.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 15.08.2019 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 30.12.2022,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 26.06.2023 и меры пресечения с 28.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Огрибов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им в Кировском районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

25.06.2023 с 00:30 до 01:00 Огрибов А.О., находясь во дворе дома №28 по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге, увидевшего автомобиль «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак *** принадлежащий ***13., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Огрибов А.О. подошел к автомобилю «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак ***, расположенному в 20 метрах от дома №28 по ул.Сыромолотова в г.Екатеринбурге, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил руками форточку задней правой двери, через отверстие просунул руку в салон автомобиля, открыл заднюю правую дверь и сел на заднее пассажирское сидение, где обнаружил и взял принадлежащее ***14 имущество, а именно, спортивную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кроссовки «CROPP» стоимостью 1000 рублей, спортивные шорты «CROPP» стоимостью 1000 рублей, футболка «Envy Lab» стоимостью 1000 рублей. Кроме того, Огрибов А.О. в перчаточном ящике обнаружил имущество Потерпевший №2 и взял его: электронная сигарета «Smoant» стоимостью 1500 рублей, кабель AUX стоимостью 200 рублей в количестве 2 шт., общей стоимостью 400 рублей, кабель Bluetooth, материальной ценности для последнего не представляющего, а всего имущества общей стоимостью 6400 рублей, удерживая которое, покинул вышеуказанный автомобиль.

Огрибов А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Огрибов А.О. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Кроме того, 25.06.2023 с 05:00 до 06:00 у Огрибова А.О., находящегося у автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у дома №18 по ул.Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге, достоверно знающего, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Огрибов А.О. 25.06.2023 в том же месте в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь, сел на переднее левое водительское сидение, руками отсоединил провода от замка зажигания, затем открыл капот, подключил аккумуляторные клеммы к аккумулятору, вновь сел в салон автомобиля и соединил провода зажигания, запустив тем самым двигатель автомобиля, затем привел автомобиль в движение, скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

25.06.2023 в 16:45 вышеуказанный автомобиль под управлением Огрибова А.О. остановлен сотрудниками полиции у *** в г. Екатеринбурге, а Огрибова А.О. задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела Огрибовым А.О. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Огрибов А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Огрибов А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отношении Огррибова А.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Огрибова Алексея Олеговича суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, а также по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Огрибовым А.О. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Огрибов А.О. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность Огрибова А.О., суд принимает во внимание, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с мамой и сестрами, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснения Огрибова А.О. в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследование и раскрытию преступлений, так как сразу после фактического задержания Огрибов А.О. рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершенных преступлений, а также по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья близких родственников в связи с наличием заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, принесение извинений, намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и положительные данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что, Огрибов А.О. совершил преступления, направленные против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Огрибову А.О. справедливого наказания в виде ограничения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Огрибова А.О., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая уровень интеллектуального и волевого развития Огрибова А.О., его круг интересов, исходя из обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

Окончательное наказание Огрибову А.О. надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Огрибова А.О. в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с протоколом задержания Огрибов А.О. задержан 26.06.2023 года. Вместе с тем, установлено, что фактически Огрибов А.О. задержан 25.06.2023 года, содержался под стражей по 20.09.2023.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Огрибову А.О. наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 25.06.2023 по 20.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Огрибова А.О. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а именно о взыскании 6000 рублей в счет возмещения повреждений автомобиля, причиненных автомобилю в результате преступления, 6000 рублей в счет возмещения административных штрафов за нарушение ПДД РФ, 4220 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора и штраф - стоянки.

Суд считает, что в части удовлетворения требований о взыскании 6000 рублей в счет возмещения административных штрафов за нарушение ПДД РФ, необходимо отказать, поскольку данные требования разрешаются в ином порядке, в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Относительно остальных требований потерпевшей Потерпевший №1 суд считает невозможным в настоящем судебном заседании рассмотреть гражданский иск, поскольку исковые требования потерпевшей не конкретизированы. Потерпевшей не представлены достаточные доказательства о причинении ущерба именно на заявленную сумму, а также необходимости несения расходов, указанных в исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании 6000 рублей в счет возмещения повреждений автомобиля, причиненных автомобилю в результате преступления, 4220 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора и штраф- стоянки, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств: футболка черного цвета, шорты зеленого цвета, упакованные в спортивную бордовую сумку, – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств: 1 след протектора на 1 ОТДП, упакованный в конверт и приложенный к заключению эксперта №335 от 17.07.2023, 4 следа папиллярных линий на 4 ОТДП, упакованные в конверт и приложению к заключения эксперта №365 от 22.07.2023, 1 след тканевой структуры на 1 ОСДП, упакованные в конверт и приложенный к заключению эксперта №329 от 17.07.2023, а также, предметы и документы, изъятые в ходе осмотра происшествия от 26.06.2023 по адресу: г*** – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Огрибова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему на наказание:

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Огрибову Алексею Олеговичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложить на Огрибова Алексея Олеговича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Огрибова А.О. отменить. Огрибова А.О. освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Огрибову А.О. наказания в виде ограничения свободы зачесть время его содержания под стражей с 25.06.2023 по 20.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Огрибова А.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Гражданский иск Шведовой А.И. о взыскании с Огрибова А.О. 6000 рублей в счет возмещения административных штрафов за нарушение ПДД РФ оставить без удовлетворения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба и убытков, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- футболка черного цвета, шорты зеленого цвета, упакованные в спортивную бордовую сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;

- 1 след протектора на 1 ОТДП, упакованный в конверт и приложенный к заключению эксперта №335 от 17.07.2023, 4 следа папиллярных линий на 4 ОТДП, упакованные в конверт и приложению к заключения эксперта №365 от 22.07.2023, 1 след тканевой структуры на 1 ОСДП, упакованные в конверт и приложенный к заключению эксперта №329 от 17.07.2023, предметы и документы, изъятые в ходе осмотра происшествия от 26.06.2023 по адресу: г***, переданные на хранение в камеру хранения ОП№2 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева

Дело № 2-6911/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006099-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

09.11.2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой А.И. к Огрибову А.О. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шведова А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Огрибову А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, причина не явка суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки следует, что ответчик Огрибов А.О. с 18.01.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 16 220 руб. 00 коп., в том числе, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средст...

...ву 6000 руб., в счет возмещения штрафов за нарушения ПДД 6000 руб., в счет оплаты услуг автоэвакуатора и штрафстоянки 4220 руб.

Проанализировав исковое заявление суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку иск подсуден мировому судье.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-6911/2023 по иску Шведовой А.И. к Огрибову А.О. о возмещении ущерба, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.