Шакиров Эльмир Ильгизович

Дело № 2-1363/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Красноглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шакирова Э.И. к Мухамадеевой С.Р. об отмене договора дарения доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров Э.И. обратился в суд с иском к ответчику Мухамадеевой С.Р. об отмене договора дарения доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Размер подаренной доли составляет № доли. Согласно договору дарения был зарегистрирован переход права собственности на указанную долю в Бугульминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. После регистрации права собственности на земельный участок материальное положение истца ухудшилось, так как образовались долги по денежным обязательствам.

Истец просит отменить договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собствен...

...ности на № долю за одаряемой Мухамадеевой С.Р. и регистрацией права общей долевой собственности за Шакировым Э.И..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

На основании письменных материалов дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами и предоставленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по настоящему гражданскому делу, по условиям которого:

Мухамадеева С.Р. признает заявленные Шакировым Э.И. требования об отмене договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Шакиров Э.И. не предъявляет к Мухамадеевой С.Р. требования о взыскании государственной пошлины.

Стороны договорились, что в течение месяца с момента утверждения данного мирового соглашения судом, они обращаются в Многофункциональный центр для подачи заявления о прекращении права общей долевой собственности за Мухамадеевой С.Р. и регистрацией права общей долевой собственности на № долю за Шакировым Э.И..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шакирова Э.И. к Мухамадеевой С.Р. об отмене договора дарения доли в праве собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.Н. Иванова

Определение вступило в законную силу «___»___________ 20__ года

Судья: О.Н. Иванова

Дело №2-7168/2022

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-011256-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1153 846 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, вслучае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 731 055 руб. 66 коп.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 714 796 руб. 30 коп., из которых, основной долг – 675 948 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 37 041 руб. 37 коп., пени за несвоевременн...

...ую уплату плановых процентов – 1 806 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1153 846 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.9-10,11-13).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.(л.д.14,15-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. (л.д.21,22).

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 731 055 руб. 66 коп.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 714 796 руб. 30 коп., из которых, основной долг – 675 948 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 37 041 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 806 руб. 60 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 10 348 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Эльмира Ильгизовича Шакирова (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме 714 796 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 10 348 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.09.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина