logo

Огурченок Сергей Александрович

Дело 2-410/2016 ~ М-248/2016

В отношении Огурченка С.А. рассматривалось судебное дело № 2-410/2016 ~ М-248/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Канском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Подшибякиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Огурченка С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Огурченком С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-410/2016 ~ М-248/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подшибякин Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Дата решения
26.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Огурченок Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Д.№2-410/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Канск 26 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Огурченок ФИО5 о взыскании расходов порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Огурченок С.А., в котором просит взыскать с ответчика 56384,49 рубля в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 35410, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля MitsubishiPajeroSport, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю MitsubishiPajeroSport были причинены механические повреждения. Автомобиль MitsubishiPajeroSport застрахован по договору добровольного страхования № «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 78718,04 руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 56384,49 руб.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обя...

Показать ещё

...зательного страхования водителями), то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 15.04.2016 г. Согласно адресной справки ответчик снят с регистрационного учета 09.04.2015 г., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик умер, до подачи истцом искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым, прекратить производство по гражданском делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Огурченок ФИО6 о взыскании расходов порядке регресса, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Подшибякин

Свернуть
Прочие