Вертелецкая Анна Федоровна

Дело №

УИД26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение № к Вертелецкой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Вертелецкой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Вертелецкая А. Ф. заключили кредитный договор № от дата по условиям которого Вертелецкой А. Ф. был выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 84 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженно...

...сти по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата год образовалась просроченная задолженность в сумме 403 711 рублей 79 копеек, в том числе:

-196 661 рублей 89 копеек просроченный основной долг;

-165 790 рублей 33 копейки просроченные проценты;

-23 651 рубль 73 копейки неустойка за просроченный основной долг

-17 607 рублей 84 копейки неустойка за просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https:/pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вертелецкой А. Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата год по дата год в размере 403 711 рублей 79 копеек, в том числе:

-196 661 рублей 89 копеек просроченный основной долг;

-165 790 рублей 33 копейки просроченные проценты;

-23 651 рубль 73 копейки неустойка за просроченный основной долг

-17 607 рублей 84 копейки неустойка за просроченные проценты.

Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 237 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вертелецкая А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Вертелецкая А. Ф. заключили кредитный договор № от дата по которому Вертелецкой А. Ф. был выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 84 месяцев под 16,5% годовых.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата в полном объёме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Вертелецкая А.Ф. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам ПАО «Сбербанк» определена неустойка в размере 0,5% годовых.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком Вертелецкой А.Ф. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор № от дата является существенным нарушением его условий.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Вертелецкой А. Ф..

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Вертелецкой А.Ф. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору Вертелецкой А.Ф. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Вертелецкой А.Ф. по кредитному договору № от дата за период с дата год по дата год составляет 403 711 рублей 79 копеек, в том числе:

-196 661 рублей 89 копеек просроченный основной долг;

-165 790 рублей 33 копейки просроченные проценты;

-23 651 рубль 73 копейки неустойка за просроченный основной долг

-17 607 рублей 84 копейки неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Вертелецкой А.Ф. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вертелецкой А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 403 711 рублей 79 копеек, в том числе:

-196 661 рубль 89 копеек просроченный основной долг;

-165 790 рублей 33 копейки просроченные проценты;

-23 651 рубль 73 копейки неустойка за просроченный основной долг

-17 607 рублей 84 копейки неустойка за просроченные проценты.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 237 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Вертелецкой А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 237 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Вертелецкой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Вертелецкой А. Ф..

Взыскать с Вертелецкой А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 403 711 рублей 79 копеек, в том числе:

-196 661 рубль 89 копеек просроченный основной долг;

-165 790 рублей 33 копейки просроченные проценты;

-23 651 рубль 73 копейки неустойка за просроченный основной долг

-17 607 рублей 84 копейки неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Вертелецкой А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 237 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко